Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А32-30649/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30649/2024
город Ростов-на-Дону
24 октября 2025 года
15АП-5397/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.Е. Штыренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО «Агротоп-Юг» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 14.10.2024, диплом, паспорт,

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: ФИО2 по доверенности от 19.03.2025, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу № А32-30649/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агротоп-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений, о признании недействительными свидетельства и лицензии, об обязании провести государственную экспертизу участка полезных ископаемых,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений Общества, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании незаконными решений (ответов) Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерства) об отказе в проведении государственной экспертизы от 13.03.2024 № 202-03.5-09-7053/24 и об отказе в

проведении проверки по обстоятельствам фальсификации проведения ООО «Агротоп- Юг» геологоразведочных работ от 11.04.2024 № 202-03.5-09-10080/24;

- об обязании Министерства провести государственную экспертизу запасов полезных ископаемых участка недр «Гончарный-2» на основании отчёта, представленного Обществом;

- о признании недействительными свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых («Свидетельство Первооткрывателя»), выданного ООО «Агротоп-Юг», и выданную на его основании ООО «Агротоп-Юг» лицензию КРД № 025310 ТР от 01.07.2024 на разведку и добычу полезных ископаемых на горном отводе «Гончарный-2»;

- об обязании Министерства в кратчайшие сроки провести государственную экспертизу полезных ископаемых участка недр «Гончарный-2» на основании отчёта, представленного Обществом (исполнитель - ООО «Геокар»).

Арбитражный суд Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлёк общество с ограниченной ответственностью «Агротоп-Юг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом не приняты во внимание и не дана правовая оценка пояснениям лиц о фальсификации сведений геологического отчёта ООО «Агротоп-Юг», выводам рецензии на геологический отчёт третьего лица.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Общества об истребовании данных биллинга сим-карт мобильных телефонов сотрудников ООО «Кубаньгеоразведка», о вызове сотрудников в качестве свидетелей.

Суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства в целях подготовки Общества к проведению экспертизы по причине злоупотребления процессуальными правами.

Проектная документация геологического изучения участка недр «Гончарный-2», которая была подготовлена ООО «Кубаньгеоразведка» по заданию ООО «Агротоп-Юг» в материалы дела по требованию суда не представлена.

Отказ Министерства в проведении экспертизы, представленного ООО «ГеоКар» и сделанного по заданию Общества, геологического отчёта грубо, нарушил права Общества на потенциальную возможность осуществления впоследствии предпринимательской деятельности по добыче полезных ископаемых на участке недр «Гончарный-2», а также причинил ему реальный экономический ущерб в виде затрат на проведение поисковых геолого-изыскательских и сопутствующих работ на данном участке недр в рамках реализации выданной лицензии на поиск и геологическое изучение.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указало о наличии у Министерства возможности проведения выездной проверки с целью установления признаков фальсификации геологического отчёта по участку недр «Гончарный-2», подготовленного ООО «Кубаньгеоразведка» по заданию ООО «Агротоп-Юг». Установление факта отсутствия технической возможности проведения буровых работ в точках координат поисковых скважин совместно с остальными установленными рецензией нарушениями, несоответствиями, неточностями, ошибками, опечатками и противоречиями, содержащимися в рассмотренном геологическом отчёте, будут являться неоспоримым доказательством недостоверности данных геологического

отчёта, что является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «Агротоп-Юг» об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

От Общества поступил отзыв на дополнительные пояснения Министерства. Отзыв приобщён к материалам дела.

Также от Общества поступило уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы и ходатайство о приобщении информационного письма от экспертной организации ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект».

В судебном заседании представители ООО «Агротоп-Юг» и Министерства возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

06.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании на 13.10.2025 до 11 час. 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Министерства об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

ООО «Агротоп-Юг» представило письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы. Апелляционный суд приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Обществ подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Представители ООО «Агротоп-Юг» и Министерства возражали по ходатайствам общества о назначении судебной экспертизы, не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края 06.12.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» выдана лицензия КРД 020045 ТП на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр Гончарный-2, расположенном в муниципальном образовании Белореченский район Краснодарского края.

26.02.2024 Обществом были проведены геологоразведочные работы (подрядчик ООО «ГеоКар»), в ходе которых осуществлено бурение двух скважин на глубину 11,0 м и 11,5 м; поисково-оценочные скважины вскрыли полезное ископаемое и пересекли его на полную мощность.

По результатам проведенных геологоразведочных работ Обществом подготовлен отчёт о геологическом изучении, включающем поиски и оценку месторождения песчано-гравийных пород на участке недр «Гончарный-2», который в соответствии с требованиями Правил проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, определения размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденных постановлением Правительства РФ № 335 от 01.03.2023 (далее – Правила № 335), направлен в уполномоченный орган для проведения соответствующей государственной экспертизы.

Письмом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.03.2024 № 202-03.5-09-7053/24 «Отчёт о геологическом изучении, включающем поиски и оценку месторождения песчано-гравийных пород на участке недр Гончарный-2

муниципальное образование Белореченский район Краснодарского края (по состоянию на 01.01.2024)» оставлен без рассмотрения. Министерство указывает, что согласно заключению экспертной комиссии от 12.03.2024 № 258 по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых и запасов подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и, объём добычи которых составляет не более 500 м3 в сутки, в границах геологического отвода утверждены балансовые запасы песчано-гравийных пород Гончарного-2 месторождения, квалифицированные по категории С2, посчитанные при проведении поисково-оценочных работ обществом с ограниченной ответственностью «Агротоп-Юг».

Создание экспертной комиссии, предусмотренной пунктом 37 Правил № 335, для дальнейшего проведения государственной экспертизы материалов, представленных ООО «ГеоКар», нецелесообразно, ввиду проведения первенствующих работ по геологическому изучению иным недропользователем, получившим заключение экспертной комиссии.

12.03.2024 Обществом в адрес Министерства было направлено обращение с ходатайством о проведении проверки. В заявлении общество указывает, что 26.02.2024 в ходе проведения геологоразведочных работ подрядчиком ООО «ГеоКар» установлено отсутствие каких-либо следов ранее проведенного ООО «Агротоп-Юг» бурения на территории участка недр «Гончарный-2».

27.02.2024 по заявке Общества специалистами ООО «Белпроектнедра» было произведено обследование участка «Гончарный-2», в ходе которого проведена аэрофотосъемка с целью обнаружения и нанесения на ортофотоплан месторасположения всех имеющихся на участке геологоразведочных скважин.

В ходе обследования обнаружены две скважины, пробуренные в рамках выполнения работ по договору, заключенному между Обществом и подрядчиком ООО «ГеоКар».

Также в обращении Общество просит Министерство отказать ООО «Агротоп- Юг» в предоставлении лицензии на право пользования участком недр «Гончарный-2» для разведки и добычи открытого месторождения, как умышленно представившему недостоверные сведения.

Министерство письмом от 11.04.2024 № 202-03.5-09-10080/24 сообщило Обществу об отсутствии оснований для проведения служебной проверки, по состоянию на 04.04.2024 заявка и заявочные материалы ООО «Агротоп-Юг» в Министерство не поступали. В последующем уполномоченным органом ООО «Агротоп-Юг» на основании свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых (свидетельство первооткрывателя) выдана лицензия КРД № 025310 ТР от 01.07.2024 на разведку и добычу полезных ископаемых на горном отводе «Гончарный-2».

Не согласившись с выводами Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному

нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, разведки и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, отходов добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, торфа, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, извлеченные сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, углеводородное из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - сырье), и вод, использованных собственных пользователями недр для Российской Федерации производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1).

Согласно статье 7 Закона № 2395-1 в границах геологического отвода могут одновременно осуществлять пользование недрами несколько пользователей,

В силу статьи 10.1 Закона № 2395-1 одним из оснований возникновения пользования участками недр является решение комиссии, которая создаётся федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, для целей разведки и добычи полезных ископаемых такого месторождения и возместившим в случае их наличия расходы государства на поиск и оценку полезных ископаемых на данном участке недр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением участков недр внутренних морских вод территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Порядка установления факта открытия месторождения полезных ископаемых, выдачи свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых и внесения изменений в свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ Федерального агентства по недропользованию от 26.10.2021 № 796/19, свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых удостоверяет право на подачу заявки на предоставление права пользования участком недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, осуществлявшим геологическое изучение недр такого участка, для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, в соответствии со статьёй 10.1 Закона № 2395-1.

Отмена выдачи свидетельства об установлении факта открытия месторождения законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьёй 9 Закона Краснодарского края от 19.06.2020 № 4309-КЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере недропользования на территории Краснодарского края» право пользования участком недр местного значения Гончарный-2 с видом пользования недрами «геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых представлено ООО «Агротоп- Юг» в рамках лицензии на пользование недрами КРД 019521 ТП от 17.11.2023 и Обществу на основании лицензии КРД 0200045 ТП от 06.12.2023.

Согласно статье 7 Закона № 2395-1 в границах геологического отвода могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование. Данная норма Закона

фактически изначально исключает возможность единоличного права осуществления деятельности в границах геологического отвода.

В соответствии с пунктом 3.9 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» (далее - Положение) в границах одного и того же геологического отвода могут поводиться работы по геологическому изучению недр по нескольким лицензиям, как однотипным, так и разным по своему целевому назначению. Взаимоотношения между владельцами лицензий, осуществляющими свою деятельность в границах одного геологического отвода, определяются в лицензиях.

Согласно пункту 6.9 Положения, совмещенные лицензии могут предоставляться на условиях предпринимательского риска.

В силу положений пункта 9.3 лицензионных соглашений пользователь недр принимает на себя весь финансовый риск по проведению работ в рамках лицензии.

Согласно статье 29 Закона № 2395-1 запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе. Добыча полезных ископаемых и подземных вод разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которое является основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьёй 31 Закона № 2395-1.

06.02.2024 в Министерство поступили документы и материалы на проведение государственной экспертизы по объекту: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождения песчано-гравийных пород на Гончарном участке недр МО Белореченский район Краснодарского края (подсчёт запасов на 01.01.2024), подготовленные ООО «Кубаньгеоразведка» по доверенности от ООО «Агротоп-Юг», являющегося лицензиатом на участке проведенных работ по геологическому изучению в рамках лицензии на пользование недрами от 17.11.2023.

Правила проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, определения размера и порядка взимания платы за ее проведение утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2023 № 335.

Согласно пункту 37 Правил для рассмотрения принятых документов и материалов уполномоченным экспертным органом создается экспертная комиссия. состав экспертной комиссии формируется из внештатных экспертов и штатных работников уполномоченного экспертного органа.

Приказом Министерства от 13.02.2024 № 192 утверждён состав экспертной комиссии по определению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объём добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, в составе 9 экспертов, 7 из которых являются внештатными.

Рассмотрение материалов производится экспертной комиссией на соответствие нормативным правовым актам, предусматривающим проведение геологического изучения участка недр, предоставленного в пользование с целью выявления месторождения:

- распоряжение Министерства природных ресурсов РФ от 05.07.1999 № 83-р «Об утверждении Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые)»;

- распоряжение Министерства природных ресурсов РФ от 05.06.2007 № 37-p «Об утверждении Методических рекомендаций по применению классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых)»;

- приказ Министерства природных ресурсов РФ от 11.12.2006 № 278 «Об утверждении классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых»;

- приказ Министерства природных ресурсов РФ от 23.05.2011 № 378 «Об утверждении Требований к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчёту запасов твердых полезных ископаемых».

Из материалов дела следует, что участок недр в плане имеет сложную неправильную форму многоугольника, вытянутого с северо-запада на юго-восток на 1487м. при ширине от 148м. до 883м. Площадь геологического отвода Гончарного-2 участка недр составляет 64,0га. В ходе геологического изучения основными видами работ являлись бурение скважин (проектом предусмотрено 4 скважины), отбор проб (проектом предусмотрено 4 пробы) и топографо-геодезические работы (в объёме 64 га).

К северо-восточному флангу участка вплотную примыкает ранее разведанное Гончарное месторождение. Недропользователем было принято решение использовать геологическую информацию, полученную при бурении скважин № 5, № 8 и № 9, расположенных на общей границе сопредельных участков.

На «Гончарном-2» участке недр пробурено 2 скважины глубиной 10,0 м. и 11,0 м. общим объёмом 21,0 м. Все скважины пройдены на полную мощность полезного ископаемого с углубкой в подстилающие породы на 0,5-0,7 м. Скважина № 1 пройдена на северо-западном фланге участка, скважина № 2 - на южном фланге участка. По северо-восточному флангу участка расположены скважины № 5, № 8 и № 9.

Уменьшение количества пробуренных скважин обусловлено тем, что к участку недр прилегает разведанное Гончарное месторождение песчано-гравийной смеси, что позволило использовать данные без заверочного бурения (заключение ЭК от 14.04.2009 № 82), в связи с чем сократилось число отобранных проб.

Пунктами 16 и 17 Распоряжения № 37-р предусмотрены параметры выбора расстояний между выработками, соответствующих группе месторождения и категории запасов.

Расстояния между выработками составили от 301,0 до 1189,0 м, при рекомендованной плотности сети поисково-оценочных выработок по категории С2 600- 1200 м (в два раза больше, чем для категории C1), что в целом соответствует Распоряжению № 37-р.

02.02.2024 АО «Дорожно-строительное управление № 3» (аттестат аккредитации РОСС RU.31643.04СИСО.ОС.07.АЛ.080 сроком до 06.06.2025) были проведены исследования гравия и песка природного.

Средняя мощность вскрышных пород в блоке - 1,32 м, в том числе почвенно-растительного слоя - 0,36 м., средняя мощность полезной толщи Гончарного-2 участка недр - 6,56 м.

Представленные на рассмотрение материалы по полноте, содержанию и оформлению соответствуют инструктивным требованиям ГКЗ к отчёту о геологическом изучении недр. Отчёт выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ-Р 53579-2009 «Отчёт о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению» и содержит все предусмотренные разделы.

Постановка и проведение поисково-оценочных работ, исследование качества и определение количества полезного ископаемого, подсчёт запасов на участке недр Гончарный-2 материалами отчёта обоснована и сомнений не вызывает.

Правилами не предусмотрен выезд экспертов на место проведения геологоразведочных работ для установления наличия на участке недр пройденных

горных выработок и подтверждения/неподтверждения выполнения работ, предусмотренных в соответствии с видом пользования недрами, определенных действующей лицензией.

Согласно заключению экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых и запасов подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объём добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки от 12.03.2024 № 258 в границах геологического отвода утверждены балансовые запасы песчано-гравийных пород Гончарного-2 месторождения, квалифицированные по категории С2, посчитанные при проведении поисково-оценочных работ ООО «АГРОТОП-ЮГ».

Данным заключением были утверждены балансовые запасы песчано-гравийных пород по Гончарному-2 месторождению по категории С2 в количестве 4091270 куб.м. Посчитанные запасы были признаны обоснованными.

06.03.2024 в Министерство поступило обращение ООО «ГеоКар», действующего на основании доверенности Общества, о проведении государственной экспертизы материалов: «Отчёт о геологическом изучении, включающем поиски и опенку месторождения песчано-гравийных пород на участке недр Гончарный-2 МО Белореченский район Краснодарского края (по состоянию на 01.01.2024)».

Министерство, оставляя заявление ООО «ГеоКар»без рассмотрения, указало, что согласно заключению экспертной комиссии от 12.03.2024 № 258 по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых и запасов подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и, объём добычи которых составляет не более 500 куб.м. в сутки, в границах геологического отвода утверждены балансовые запасы песчано-гравийных пород Гончарного-2 месторождения, квалифицированные по категории С2, посчитанные при проведении поисково-оценочных работ ООО «Агротоп-Юг».

Создание экспертной комиссии, предусмотренной пунктом 37 Правил № 335, для дальнейшего проведения государственной экспертизы материалов, представленных ООО «ГеоКар», нецелесообразно, ввиду проведения первенствующих работ по геологическому изучению иным недропользователем, получившим заключение экспертной комиссии.

Довод Общества о том, что на момент обращения за проведением государственной экспертизы запасов по материалам геологического отчёта Министерство ещё не провело государственную экспертизу запасов по заявлению ООО «Агротоп-Юг», апелляционный суд находит документально не подтвержденным и основанным на неверном толковании нормам права.

Пунктом 22 Правил № 335 определены сроки проведения государственной экспертизы запасов:

- 45 рабочих дней - с даты создания экспертной комиссии, за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - пятым настоящего пункта;

- 15 рабочих дней - с даты создания экспертной комиссии в случае проведения государственной экспертизы документов и материалов по списанию запасов подземных вод с государственного баланса;

- 25 рабочих дней - с даты создания экспертной комиссии в случае проведения государственной экспертизы документов и материалов по подсчёту запасов подземных

вод мелких месторождений, а также месторождений, эксплуатируемых одиночными скважинами для питьевого и технического водоснабжения;

- 35 рабочих дней - с даты создания экспертной комиссии в случае проведения государственной экспертизы в отношении документов и материалов по подсчёту запасов подземных вод средних и крупных месторождений.

Заявления о проведении экспертизы запасов полезных ископаемых рассматривается уполномоченным экспертным органом по мере их поступления.

Таким образом, на дату обращения Общества с заявлением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых заявление ООО «Агротоп-Юг» о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых ещё рассматривалось.

Указанный факт не подтверждает какие-либо нарушения процедуры проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых по Гончарному-2 участку недр со стороны Министерства.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признании незаконным отказа Министерства в проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых от 13.03.2024 № 202-03.5-09-7053/24.

В суде апелляционной инстанции Общество подало заявление о назначении комплексной судебной инженерно-геологической экспертизы с полевой верификацией результатов и качества ранее произведённых геологических изысканий по двум структурным разделам:

Раздел 1. «Инженерно-геологическая экспертиза с полевой верификацией результатов»:

1) Произвести полевые работы необходимо в соответствии с геологическим заданием ООО «Агротоп-Юг» от 20.11.2023 года;

2) Пробурить две поисково-оценочные скважины в точках с координатами, указанными в геологическом отчёте ООО «Кубаньгеоразведка». Географические (ГСК-2011) координаты буровых скважин: Скв. № 1: 44 45' 14,49" северной широты и 39 58' 49,86" восточной долготы. Скв. № 2: 44 44' 47,5" северной широты и 39 59' 28,39" восточной долготы.

3) При составлении контрольного геологического отчёта использовать геологическую информацию из архивного геологического отчёта ранее разведанного Гончарного месторождения, заимствовав при подсчёте запасов данные скважин № С-5, № С-8 и № С-9.

4 ) Провести сокращённые лабораторные испытания гравия и природного песка, входящих в состав песчано-гравийиых пород, по следующим параметрам: а) зерновой состав песчано-гравийной смеси; б)зерновой состав песка природного и модуль его крупности; в ) удельная эффективная активность естественных радионуклидов песчано-гравийных пород. Недостающие характеристики песчано-гравийной смеси заимствовать из архивного геологического отчёта по разведке Гончарного песчано-гравийного месторождения.

Раздел 2. «Экспертиза качества ранее произведенных геологических изысканий». На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли геологический отчёт ООО «Кубаньгеоразведка» условиям геологического задания, утверждённого директором ООО «Агротоп-Юг» 20.11.2023, а также требованиям проекта на поиски и геологическое изучение, получившим положительное экспертное заключение ФГБУ «Росгеолэкспертиза» 26.01.2024? Если, нет, то какие имеются нарушения и (или) расхождения?

2) Верно ли была определена площадь блока подсчёта запасов, если известно, что высоковольтная линия электропередачи была самовольно проложена собственником соседнего земельного участка без оформления соответствующих

землеотводных документов через территорию земельных участков, входящих в границы геологического отвода участка «Гончарный»?

3) Соответствует ли геологический отчёт по форме и содержанию требованиям ГОСТ и ведомственных нормативно-правовых актов?

4) Возможно ли было за указанный промежуток времени (период проведения полевых работ: 31.01.2024-01.02.2024, период проведения лабораторных испытаний: 01.02.2024-02.02.2024, период оформления геологического отчёта: 31.01.2024- 06.02.2024) выполнить весь объём поисково-оценочных работ, описанных в рассматриваемом геологическом отчёте, провести сушку, полевой рассев и лабораторные испытания образцов кернового материала и оформить геологического отчёта?

5) Содержит ли геологический отчёт ООО «Кубаньгеоразведка» недостоверные сведения, и если, да, то какие именно?

Проведение судебной экспертизы Общество просило поручить экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза» (ИНН <***> ОГРН <***>) по адресу: <...>. либо по выбору суда.

В представленном позже правовом обосновании Общество просило о проведении судебной комплексной геодезической и строительно-технической экспертизы, судебной экспертизы инженерно-геологических изысканий. В просительной части правового обоснования, просило назначить комплексную судебную геодезическую и строительно-техническую экспертизу и поставить перед экспертом следующие вопросы:

- находятся ли географические координаты буровых поисково-разведочных скважин, указанных в геологическом отчёте ООО «Агротоп-Юг», в границах геологического отвода участка недр «»Гончарный-2»?;

- Имеется ли в настоящее время техническая возможность подъезда к определенным на местности точкам предполагаемого бурения поисково-разведочных скважин С-1 и С-2 бортового грузового колесного автомобиля с установленным на нем буровым станком ПБУ-2-101, проведения бурения на глубину 10-11 метров с выемкой керна и выполнения полевого рассева песчано-гравийных пород с отбором лабораторных образцов?;

- Имелась ли в январе 2024 года техническая возможность подъезда к определенным на местности точкам предполагаемого бурения поисково-разведочных скважин С-1 и С-2 бортового грузового колесного автомобиля с установленным на нем буровым станком ПБУ-2-101, проведения бурения на глубину 10-11 метров с выемкой керна и выполнения полевого рассева песчано-гравийных пород с отбором лабораторных образцов?;

- Являются ли сведения, содержащиеся в геологическом отчёте ООО «Агротоп- Юг» достоверными?;

- Соответствует ли геологический отчёт ООО «Агротоп-Юг» по своей форме и содержанию геологическому заданию, проектной и нормативно-правовой документации?

Производство экспертизы поручить АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 350033, <...>).

Рассмотрев заявление Общества о проведении судебной экспертизы, апелляционный суд нашёл его не подлежащим уюдовлетворению по следующим основаниям.

Повторное проведение полевых работ в указанных в ходатайстве координатных точках не сможет дать достоверной оценки количества и качества залегающих нa

Гончарном-2 участке недр полезных ископаемых, так как в данных точках ООО «Кубаньгеоразведка» осуществляло бурение поисково-оценочных скважин, там был изъят геологический материал, в том числе керн изучаемых горных пород, в последующем буровые скважины были ликвидированы путем засыпки.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 12071-2014. Межгосударственный стандарт. Грунты. Отбор, упаковка, транспортирование и хранение образцов (введен в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2023-ст) керн это образец (столбик) грунта, образующийся в результате кольцевого разрушения грунта забоя скважины.

В соответствии с подпунктами 9, 10, 13, 19, 22 пункта 10, подпункта 2 и 3 пункта 22 Требований к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчёту запасов твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 23.05.2011 № 378, характеристики керна (степень его выхода, представительность керна по количеству и качеству содержащегося в нем полезного ископаемого, избирательное истирание керна и т.д.) являются основополагающими параметрами при проведении оценки запасов полезных ископаемых и подсчёте запасов в последующем.

Таким образом, бурение в тех же точках не приведёт к получению достоверных результатов для определения их соответствия с геологическим отчётом, подготовленным ООО «Кубаньгеоразведка» по состоянию на 01.01.2024, и подтверждению факта фальсификации отчёта со стороны ООО «Агротоп-Юг».

Действующее законодательство не требует от геологического изучения участка недр законодательство о недрах той полноты и достаточности изучения, которые требуются при разведке месторождения. У геологического изучения другие задачи: обнаружить месторождение полезных ископаемых, усредненно и укрупненно оценить геологическое строение, условия залегания и морфологию тел полезного ископаемого, качество и количество запасов полезных ископаемых. Геологическое строение участка недр неоднородно, мощность, глубина залегания полезного ископаемого, его качество, глубина вскрышных пород и другие параметры в разных точках бурения неизбежно будут отличаться.

Поэтому результаты судебной инженерно-геологической экспертизы, в том числе проведенной при бурении поисково-оценочных скважин в других точках бурения, отличных от указанных в геологическом отчёте ООО «Кубаньгеоразведка» будут отличаться.

Заявления Общества не содержит указания в какой части и каким нормативным правовым актам не соответствует спорный отчёт, как могли такие несоответствия, в случае их наличия, повлиять на принятое Министерством решение, какие права и интересы Общества при этом были нарушены.

Довод Общества о проведении вместо инженерно-геологической экспертизы с полевой верификацией результатов и экспертизы качества ранее проведённых геологических изысканий, назначить судебную комплексную геодезическую экспертизу и строительно-техническую экспертизу, а также судебную экспертизу качества инженерно-геологических изысканий, апелляционный суд указывает, что проведение указанных судебных экспертиз не приведёт к установлению обстоятельств, на которых Общество основывает свои требования поскольку в силу фактора времени, а именно: прошло более полутора лет со дня бурения спорных скважин, учитывая факт ликвидации таких буровых скважин путём засыпки, что следует из пункта 8 геологического отчёта.

В силу положений пункта 9 части 2, статьи 22, части 1 статьи 26 Закона № 2395-1 на пользователя возложена обязанность обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, не подлежащих использованию, в том числе в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья населения и охраны окружающей среды.

Таким образом, отсутствие следов бурения поисковых скважин не может свидетельствовать о том, что скважины обществом не бурились или бурились за границами лицензионного участка недр.

Результаты визуального осмотра территории, на которой проводились работы по геологическому изучению, не могут подтверждать с необходимой степенью достоверности и допустимости нарушения ООО «Кубаньгеоразведка» порядка их проведения, выражающиеся в не проведении горных работ по устройству поисковых скважин.

Данная правовая позиция подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2025 по делу № A32-65258/2023.

Довод Общества о том, что на месте точки бурения (С-1) находится лесной массив, а на месте точки бурения (С-2) находятся склон искусственного канала и отвалы вскрышных пород, образовавшиеся от деятельности другого пользователя недр, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить, что указанные отвалы или древесно-кустарниковая растительность полтора года назад мешали бурения названных скважин, имелись ли отвалы на том месте, где они расположены на дату рассмотрения апелляционным судом заявления Общества, имели ли они такую площадь, локализацию, конфигурацию, которую они представляют сейчас, также неизвестно. Наряду с этим, отсутствуют доказательства плотности произрастания деревьев, их крон.

В качестве доказательств нарушения со стороны ООО «Агротоп-Юг» порядка проведения поисково-оценочных работ на участке недр местного значения Гончарном-2 ООО «Сатурн» ссылается на материалы проверок сообщений о преступлении.

При этом, по материалам КУСП № 4425 от 29.03.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а по материалам КУСП № 50709 от 02.09.2024 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 26.06.2025 за отсутствием события преступления.

В качестве доказательств невозможности подъезда к месту бурения поисково-оценочных скважин Общество ссылается на результаты осмотра места происшествия.

При этом, согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2025, составленному сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району без участия понятых, проезд к местам бурения скважин то ли невозможен, то ли практически невозможен. Каким образом был установлен такой вывод на дату проведения осмотра и после проведения буровых работ, в названном протоколе не поясняется.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2025 по материалам КУСП № 57681, составленным оперуполномоченным ОЭБиПК управления МВД России по г.Краснодару, совместно с сотрудниками Министерства, при осмотре места происшествия было установлено, что определить место бурения поисковых скважин не возможно.

Относительно соответствия геологического отчёта требованиям нормативных документов и действующего законодательства. Общество предлагает провести судебную экспертизу геологической отчёта, не указывая при этом, каким нормативным правовым актам не соответствует геологический отчёт, и как несоответствия отчёта могли привести к принятию незаконного и нарушающего права и интересы Общества решения Министерства об утверждении заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

В силу пункта 40 Правил № 335 технические ошибки, опечатки и другие формальные нарушения в геологическом отчёте не могут свидетельством о незаконности принятого Министерством решения, так как уполномоченный орган

рассматривает представленные на государственную экспертизу геологические материалы в их совокупности, которые по своему содержанию, обоснованности и объёму должны позволять дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых.

Геологический отчёт, представленный ООО «Агротоп-Юг» по своему содержанию, обоснованности и объёму, как установило Министерство, отвечал указанным требованиям.

Довод Общества о несоответствии предоставленного ООО «Агротоп-Юг» геологического отчёта положениям Закона № 2395-1, Общество не представило доказательств того, что выполненные Обществом работы по геологическому изучению участка недр местного значения, предоставленного в рамках лицензии КРД 0200045 ТП от 06.12.2023, а также подготовленный по итогам таких работ геологический отчёт соответствуют положениям действующего законодательства.

Апелляционный суд указывает, что фактически объектом экспертизы будет выступать геологической отчёт, подготовленный ООО «Кубаньгеоразведка».

Однако, проверка соответствия геологического отчёта требованиям законодательства, проектной документации и геологическому заданию осуществляется экспертной комиссией при уполномоченном экспертном органе (раздел IV Правил № 335, подпункт 14 пункта 3.14 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для проведения судебной комплексной геодезической, строительно-технической экспертизы, а также судебной экспертизы инженерно-геологических изысканий.

На момент рассмотрения апелляционным судом заявления Общества о назначении судебной экспертизы, Общество не представило доказательства внесения на депозитный счёт апелляционного суда денежных средств на оплату вознаграждения эксперта, что в силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в назначении экспертизы (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В части ходатайства Общества об истребовании в качестве доказательств по делу у оператора связи ПАО «МТС» данные биллинга сим-карт мобильных телефонов работников ООО «Кубаньгеоразведка» главного инженера ФИО3 и геолога ФИО4; истребовании у Южного территориального отдела ФГКУ «Росгеолэкпертиза» копию проекта на проведение ООО «Агротоп-Юг» геологоразведочных работ на территории участка недр «Гончарный-2». Истребование указанных сведений может подтвердить или опровергнуть факт осуществления бурения, что, в последствие будет являться основанием для досрочного прекращения права пользования недрами ООО «Агротоп-Юг», апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества, поскольку истребование указанных в ходатайстве сведений не направлено на установление каких-либо значимых для дела фактических обстоятельств.

Общество в дополнениях к делу указывает, что в соответствии с ответом Федерального агентства по недропользованию от 06.06.2025 № ДД-05-31/13681 Министерство осуществляет геологический надзор на основании Положения № 894 о региональном государственном геологическом контроле, в связи с чем возможно проведение выездной проверки на спорный участок недр.

На основании письма Федерального агентства по недропользованию от 06.06.2025 № ДД-05-31/13681 Общество просит обязать Министерство осуществить выезд по географическим координатам буровых скважин, указанных в геологическом

отчёте ООО «Кубаньгеоразведка»: Скв. № 1: 44 45' 14,49" северной широты и 39 58' 49,86" восточной долготы; Скв. № 2: 44 44' 47,5" северной широты и 39 59' 28,39" восточной долготы, для их выноса в натуру на местности с последующим отображением на геодезическом плане и подробной карте местности либо на ортофотоплане. Привлечь специализированную организацию ООО «Белпроектнедра».

Апелляционный суд указывает, что в ответе Федерального агентства по недропользованию от 06.06.2025 указало, что государственный геологический надзор и проверка геологической информации о недрах являются различными самостоятельными процедурами, предусмотренными статьями 37 и 27 Закона о недрах.

Правилами проведения государственной экспертизы запасов не предусмотрен выезд экспертов на место проведения геологоразведочных работ для установления наличия на участке недр пройденных горных выработок и подтверждения/неподтверждения выполнения работ.

Таким образом, Общество не вправе требовать от Министерства осуществить

выезд по географическим координатам буровых скважин, указанных в отчёте, так как положениями закона такая процедура не предусмотрена.

Относительно привлечения ООО «Белпроектнедра» к проверке, апелляционный суд отмечает, что указанная организация является заинтересованной по отношению к Обществу, следовательно, экспертная оценка данной организации в рамках настоящего дела недопустима.

В части довода Общества о необоснованном отказе суда первой инстанции в отложении судебного заседания, апелляционный суд находит его необоснованным.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы вебконференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

14.03.2025 в обоснование поданного ходатайства об отложении судебного заседания Общество указало на завершение сотрудниками ОМВД по Белореченскому району Краснодарского края проверки в отношении работников и руководителя ООО «Кубаньгеоразведка». Доказательства вероятности окончания проверки в пределах срока, установленного статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество к ходатайству не представило.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что препятствия для удовлетворения ходатайства Общества от 14.03.2025 у суда первой инстанции отсутствовали, материалы дела содержали достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение Министерства об отказе Обществу в проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых от 13.03.2024 № 202-03.5-09-7053/24 является законным и обоснованным. Следовательно, оснований для удовлетворения требований Общества в части обязании Министерства провести

государственную экспертизу запасов полезных ископаемых участка недр «Гончарный-2» на основании отчёта, представленного Обществом, о признании недействительными свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых («Свидетельство Первооткрывателя»), выданного ООО «Агротоп-Юг» и выданной на его основании ООО «Агротоп-Юг» лицензии КРД № 025310 ТР от 01.07.2024, а также обязании Министерства провести государственную экспертизу полезных ископаемых участка недр «Гончарный-2» на основании отчёта, представленного Обществом (исполнитель - ООО «Геокар»), не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу № А32-30649/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.Е. Штыренко