Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А05-14771/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14771/2023
г. Вологда
14 августа 2024 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2024 года по делу № А05-14771/2023,



у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 21.12.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением суда от 15.02.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФИО1 25.03.2024 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника с начала введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества и до ее окончания денежных средств в размере прожиточного минимума на совершеннолетнюю внучку ФИО3

Определением суда от 16.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Должник с данным судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что факт нахождения внучки на иждивении должника подтверждается приказом об учреждении опеки от 17.07.2006, удостоверением опекуна от 17.07.2006 и поквартирной карточкой от 22.11.2023. Ссылается на то, что решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 29.03.2013 по делу № 2-393 мать ФИО3 лишена родительских прав.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу вопрос о ее удовлетворении оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска от 17.07.2006 должник ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучки).

В настоящее время внучка должника является совершеннолетней, согласно справке государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский техникум водных магистралей имени С.Н. Орешкова» обучается по очной форме обучения, дата начала обучения – 01.09.2021, дата окончания обучения – 30.06.2024 (сведения о дальнейшем обучении отсутствуют).

С учетом положений статьи 446 ГК РФ размер ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, не может быть менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника. При этом ее выплата обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. До достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Таким образом, в силу положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, независимо от величины их доходов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособными считаются дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Следовательно, до наступления совершеннолетия и после достижения 18 лет в случае обучения по очной форме дети находятся на иждивении своих родителей.

Период нетрудоспособности ребенка, обучающегося в образовательном учреждении на очной форме, презюмируется и определяется моментом окончания такого обучения.

Согласно решению Соломбальского районного суда города Архангельска от 29.03.2023 по делу № 2-393 ФИО4 (мать ФИО3) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3

Сведения об отце в свидетельстве о рождении ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, на иждивении у должника находится совершеннолетняя ФИО3, обучающаяся в образовательном учреждении на очной форме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд нижестоящей инстанции в данном случае пришел к неверному выводу об отсутствии на иждивении должника ФИО3

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 15-П по делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства на содержание детей, находящихся на его иждивении, в размере, не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Тот же подход следует применять и в отношении решения вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание совершеннолетнего ребенка должника, находящегося на его иждивении по причине осуществления обучения по очной форме.

Положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, прямо предусматривающего имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, отвечают целям соблюдения конституционно значимого принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов гражданина-должника в процедуре реализации его имущества в случае признания его банкротом.

Учитывая изложенное, период исключения из конкурсной массы должника прожиточного минимума следует определять с момента обращения должника с рассматриваемым ходатайством – 25.03.2024, поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер и исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, и подлежат исключению из конкурсной массы, начиная с даты обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением непосредственно на основании волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Таким образом, определение суда от 16.05.2024 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2024 года по делу № А05-14771/2023 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1, начиная с 25.03.2024, ежемесячно сумму денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание совершеннолетней ФИО3, проходящей обучение по очной форме и находящейся на иждивении у должника, до срока окончания обучения по очной форме, при наличии денежных средств в конкурсной массе, поступающих от доходов должника.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Т.Г. Корюкаева


Судьи

К.А. Кузнецов


С.В. Селецкая