Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А28-8617/2016

533/2017-2710(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8617/2016
г. Киров
25 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А., судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу № А28-8617/2016, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «4С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 4 207 434 рублей 64 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «4С» (далее – истец, ООО «4С») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Ленинского района», заявитель жалобы) о взыскании 4 207 434 рублей 64 копеек, в том числе: 4 025 593 рублей 02 копеек долга по договору от 01.01.2015 № 4/15-22 возмездного оказания услуг, 181 841 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2015 по 20.07.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.07.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.10.2016 отменить и вынести по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, услуги истцом оказаны не в полном объеме. Указывает на то, что разногласия по сумме долга возникли в части оказания услуг по поверке приборов учета. Поскольку истец не произвел поверки ни одного прибора учета, то сумма задолженности должна быть уменьшена на 3 489 755 рублей 90 копеек.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонил за недоказанностью.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) и ООО «4С» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 4/15-22 (т. 1, л.д. 15-20) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на сервисное обслуживание узлов учета потребления холодной, горячей воды, тепловой энергии и систем диспетчеризации МКД. Обслуживание производится на основании перечня объектов предоставленных заказчиком в Приложении № 1, что является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, наименование, содержание, цена и срок оказания которых указаны в Приложении № 3 к договору, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена каждого вида услуг указана в Приложении № 2 к договору.

На основании пункта 3.3 договора оплата услуг осуществляется до пятого числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения от исполнителя отчета об оказанных услугах и акта оказанных услуг подписывает акт оказанных услуг в двух экземплярах, один из которых возвращает исполнителю.

По пункту 4.2 договора в случае несогласия с качеством и/или объемом оказанных услуг заказчик направляет исполнителю письмо с отказом от подписания акта оказанных услуг с указанием причин отказа. В этом случае в течение десяти рабочих дней с момента получения письма исполнителем сторонами составляется двусторонний акт – соглашение с перечнем недостатков, необходимых доработок их устранения. В течение десять рабочих дней после устранения исполнителем недостатков стороны подписывают акт оказанных услуг.

В пункте 8.1 договора сторонами установлен обязательный досудебный претензионный порядок.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что сторона, имеющая к другой

стороне требование в связи с договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ) или его недействительностью, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой стороны.

Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение трех рабочих дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями. При частичном удовлетворении или отклонении стороной претензии в уведомлении должно быть указано основание принятого стороной решения со ссылкой на соответствующий пункт договора (пункт 8.3 договора).

Пунктами 8.4 и 8.5 договора установлено, что направившая претензию сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд, только если оно не будет полностью удовлетворено другой стороной в течение трех рабочих дней со дня получения другой стороной претензии со всеми необходимыми приложениями. Все споры между сторонами в связи с договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ), его недействительностью, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения заказчика.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.01.2015 с возможностью пролонгации и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 9.1, 9.2 договора).

В Приложениях № 1, № 2 и № 3 к договору сторонами согласованы список жилых многоквартирных домов с установленными ОДПУ, расчет стоимости обслуживания и регламент технического обслуживания и ремонта общедомовых узлов учета (т. 1, л.д. 21-44).

Список многоквартирных домов (Приложение № 1) менялся в соответствии с дополнительными соглашениями от 10.03.2015, 11.01.2015, 22.04.2015, 12.05.2016, 03.06.2015, 11.06.2015, 27.07.2015, 30.07.2015, 10.08.2015, 14.08.2015, 04.09.2015 и 28.10.2015 (т. 1, л.д. 45-61).

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.01.2015 по 31.05.2016 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на общую сумму 9 408 726 рублей 54 копейки. Ответчик оплатил услуги в сумме 5 383 133 рублей 52 копейки, т.е. не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 4 025 593 рубля 02 копейки.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств, предоставленных сторонами по спору в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден актами № 3 от 31.01.2015, № 5 от 28.02.2015, № 12 от 31.03.2015, № 16 от 30.04.2015, № 16/1 от 30.04.2015, № 21 от 31.05.2015, № 25 от 30.06.2015, № 26 от 31.07.2015, № 31 от 31.08.2015, № 33 от 30.09.2015, № 42 от 31.10.2015, № 42/1 от 31.10.2015, № 47 от 30.11.2015, № 47/1 от 30.11.2015, № 49 от 31.12.2015, № 49/1 от 31.12.2015, № 8 от 29.02.2016, № 24 от 31.03.2016, № 28 от 30.04.2016.

Данные акты подписаны ответчиком без возражений. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты № 2 от 31.01.2016, № 15 от 31.03.2016 и № 35 от 31.05.2016 не подписаны ответчиком, однако получены им 20.02.2016, 06.04.2016 и 16.06.2016, о чем имеется отметка на сопроводительном письме истца.

Писем об отказе от подписания актов с указанием причин отказа, как это предусмотрено пунктом 4.2 договора, истец не получал, поэтому услуги по данным актам считаются принятыми.

Доказательства оплаты предъявленного долга, либо наличия его в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о непроведении истцом поверки приборов учета документально не подтверждены, какие-либо претензии в указанной части истцу не предъявлялись.

Приложенная к апелляционной жалобе претензия от 27.10.2016 составлена ответчиком после принятия судом оспариваемого решения, в связи с чем не может быть принята в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в размере 181 841, 62 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 21.07.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу № А28-8617/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий О.А. Гуреева

Судьи О.П. Кобелева В.Г. Сандалов