Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А41-61002/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61002/17
21 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подольский мукомольный завод»

к Центральному управлению Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления № 4.1-Пс/0056-01пп-2017 о назначенного административного наказания от 25.07.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представителя по доверенности от 18.05.2017 № 28; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.01.2017 № 53.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подольский мукомольный завод» (далее – заявитель, ООО «Подольский мукомольный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Центральное управление Ростехнадзора) об отмене постановления № 4.1-Пс/0056-01пп-2017 о назначенного наказания административного наказания от 25.07.2017 и принятии решения о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), или замене штрафа наказанием в форме устного замечания.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного не возражал о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле и материалов дела следует, что при проведении Подольской городской прокуратурой проверки обращения заместителя главы администрации городского округа Подольск о нарушениях законодательства о промышленной безопасности в деятельности ООО «Подольский мукомольный завод» при эксплуатации опасных производственных объектов: элеватор, per. № А02-909Э8-0001, III класса опасности; цех по производству муки, per. № А02-90908-0002, III класса опасности; сеть газопотребления, per. № А02-90908-0003, III класса опасности, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации № А02-90908 от 14.04.2014 выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

допускается эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически

опасных производственных объектов I, II и III классов, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По данному факту уполномоченным 05.07.2017 должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора в отношении ООО «Подольский мукомольный завод» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

25.07.2017 уполномоченным должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора в отношении ООО «Подольский мукомольный завод» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4.1-Пс/0056-01пп- 2017, которым ООО «Подольский мукомольный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель не согласен с правомерностью данного постановления в части размера штрафа, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как установлено судом, заявитель осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов: элеватор, per. № А02-909Э8-000 1, III класса опасности; цех по производству муки, per. № А02-90908-0002, III класса опасности; сеть газопотребления, per. № А02-90908-0003, III класса опасности. При этом, у общества отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11, III класса опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведённой проверки Ростехнадзором установлено нарушение обществом вышеуказанных норм и правил.

Наличие события правонарушения установлено Ростехнадзором в ходе проверочных мероприятий, надлежаще зафиксировано и не оспаривается заявителем.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Признаки малозначительности, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, в совершенном обществом правонарушении отсутствуют.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 200 000 рублей, предусмотренный санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, имеет для общества карательный характер, в связи с чем может быть снижен на половину минимального размера

административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ - до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Подольский мукомольный завод» удовлетворить.

Постановление № 4.1-Пс/0056-01пп-2017 о назначении административного наказания, вынесенное 25.07.2017 должностным лицом Центрального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Подольский мукомольный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ изменить в части размера назначенного наказания, снизив административный штраф с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Р.А. Гапеева