Постановление от 30 августа 2021 г. по делу № А56-30457/2009





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 августа 2021 года

Дело №

А56-30457/2009


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» Вуйлова Г.Б., от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Шишко И.В. (доверенность от 23.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» Ахмедовой У.М. (доверенность от 20.08.2021),

рассмотрев 23.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А56-30457/2009/ж.33

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро», адрес: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1027806868704, ИНН 7813115096 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Гайнутдинов Родион Тимерханович.

Определением от 10.06.2010 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утвержден Гайнутдинов Р.Т.

Решением от 22.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 отменено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 Екимов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим Общества утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 отменены определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 и принятое по итогам его обжалования постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 в части утверждения Тихмянова Д.Г. конкурсным управляющим Общества, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.08.2015 прекращено производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества, признаны восстановленными полномочия Лебедя Д.И. для исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 конкурсным управляющим Общества утвержден Лебедь Д.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 (резолютивная часть объявлена 02.08.2016) арбитражный управляющий Лебедь Д.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим Общества утвержден Вуйлов Геннадий Борисович.

В рамках дела о банкротстве Общества акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк», адрес: Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Банк), требование которого включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника определением от 15.04.2011, просило суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Вуйлова Г.Б., выразившееся в длительном непроведении торгов по реализации находящегося в залоге у Банка имущества должника.

Определением суда от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении жалобы Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 16.02.2021 и постановление от 28.05.2021 отменить, жалобу Банка удовлетворить.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о правомерности обжалуемого бездействия, обусловленного наличием разногласий относительно продажи имущества должника.

Как указывает Банк, предметом спора о разногласиях являлось иное имущество, а в отношении четырех единиц предмета залога торги безосновательно не проводились.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий Вуйлов Г.Б. и представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» возражали против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 15.04.2011 требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Банком 14.04.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, определен перечень имущества из 9 объектов, утверждена начальная продажная цена в размере 18 849 104 руб.

Определением суда от 15.01.2018 установлена начальная продажная цена 9 объектов в размере 65 000 руб.

Определением суда от 11.07.2018 по заявлению ООО «Планета» об утверждении начальной продажной цены предмета залога и по заявлению Банка о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника, в отношении в том числе объектов, которые вошли в перечень залогового имущества, утвержденного Банком 14.04.2017, установлена начальная продажная цена предмета залога в пользу ООО «Планета» как первоначального залогового кредитора, кроме того, судом установлено, что Банк является последующим залоговым кредитором.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 определение от 11.07.2018 оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 18.04.2019 определение от 11.07.2018 и постановление от 19.10.2018 в части отказа в установлении цены в отношении 3-х автомоек отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением от 27.09.2019 установлена начальная продажная цена в отношении 3-х автомоек.

При этом в период рассмотрения обособленных споров в отношении залогового имущества конкурсный управляющий направил в адрес банка протокол разногласий от 25.05.2017 и от 25.01.2018. Письмом от 17.06.2019 управляющий запросил согласие Банка на привлечение оценщика для проведения оценки залогового имущества.

Банком 16.10.2019 в адрес конкурсного управляющего направлено требование, в том числе по автомойкам инв. № ФА00003372, инв. № А-000681, инв. № 00001003, инв. № ФА00003046, о необходимости провести торги по указанному имуществу. Требование вручено управляющему 25.10.2019.

Конкурсным управляющим адрес Банка 31.10.2019 направлено предложение о разрешении разногласий по вопросу реализации залогового имущества.

В ответ на письмо от 31.10.2019 заявителем в адрес управляющего направлено письмо от 21.11.2019 с предложениями изменений в порядок продажи залогового имущества, которое получено управляющим 02.12.2019.

Управляющим в адрес Банка 06.07.2020 направлен проект положения о порядке продажи залогового имущества от 01.07.2020.

Определением суда от 03.08.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с банком и утверждении положения о продажи залогового имущества.

Определением от 29.12.2020 утверждено положение о продаже залогового имущества, определение обжаловано.

Управляющим 30.12.2020 в адрес Банка направлен проект положения о порядке продажи залогового имущества (автомоек инв. № ФА00003372, инв. № А-000681, инв. № 00001003, инв. № ФА00003046).

Письмом от 21.01.2021 Банк направил управляющему предложения по внесению изменений в положение о порядке проажи. Из указанного письма следует, что Банк ранее неоднократно указывал на преждевременность утверждения условий реализации залогового имущества на торгах посредством публичного предложения, поскольку это может привести к продаже имущества по «нулевой» цене, что противоречит закону и не приведет к обеспечению баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 60, абзацев второго и третьего пункта 4 статьи 138, пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого бездействия неправомерным и нарушающим права Банка.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в рассматриваемом случае, длительное непроведение торгов обусловлено наличием разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, тогда как нарушений установленных законом норм по проведению процедур банкротства, а равно как и незаконных действий (бездействия) со стороны конкурсного управляющего не усматривается.

Приведенные конкурсным управляющим доводы о нецелесообразности несения расходов по продаже отдельных предметов залога небольшой стоимости Банком не опровергнуты.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А56-30457/2009 (ж.33) оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


А.Л. Каменев

А.В. Яковец