Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А47-7226/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7226/2025
г. Оренбург
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального Управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Компекд", Самарская область, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы долга в размере 81 849 руб. 30 коп., суммы пени в размере 37 025руб.80коп., всего 118 875руб.10коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Территориальное Управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компекд" о взыскании задолженности 118 875руб.10коп., составляющих: 81 849 руб. 30 коп. сумма основного долга по договору аренды земельного участка № 1747-ФЗ от 24.01.2024 за период с 10.10.2023 по 30.06.2024, 37 025 руб. 80 коп. пени за просрочку внесения арендной платы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Между ТУ Росимущества в Оренбургской области (далее - Арендодатель) и ООО «КомпеКД» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 1747-ФЗ от 24.01.2024, находящегося в федеральной собственности.

Согласно условиям договора аренды, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательство своевременно производить оплату за использование участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в договорах.

На основании пункта 3.1. договоров стороны согласовали, что размер арендной платы за участок определяется в Приложении № 1 к договору.

Расчетным периодом по настоящему договору является год. Арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально путем перечисления денежных средств: 1, 2, 3 квартале - до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, за 4-й квартал до 15 ноября текущего года (пункт 3.2. договоров).

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы (приложение № 1) договора, арендатору начисляется пеня из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде по месту регистрации арендодателя (пункт 6.4. договоров).

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 7.1. договоров).

ТУ Росимущества направило ответчику претензию от 30.09.2024 № 56-СК-01/143-ЛК с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

Требования оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4

статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пунктам 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного № 1747-ФЗ от 24.01.2024.

Действительность и заключенность указанного договора, как в ходе исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по аренде земельных участков, поименованных в пункте 1.1 договора.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально путем перечисления денежных средств: 1, 2, 3 квартале - до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, за 4-й квартал до 15 ноября текущего года.

В рамках рассматриваемого иска ТУ Росимущества просит суд взыскать с ООО "КОМПЕКД" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1747-ФЗ от 24.01.2024 за период с 10.10.2023 по 30.06.2024 в сумме 81 849 руб. 30 коп. согласно представленному в делу расчету задолженности.

Судом расчет задолженности по арендной плате в обозначенный истцом период проверен, признается арифметически верными, соответствующими требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли.

Обязанность по своевременному внесению взыскиваемой истцом суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в общем размере 81 849 руб. 30 коп. на

основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 6.1. договора истец начислил ответчику пени в сумме 37 025 руб. 80 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы (приложение № 1) договора, арендатору начисляется пеня из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы по договорам аренды земельных участков в установленные договорами сроки произведена не была, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 37 025 руб. 80 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признается арифметически верными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 37 025 руб. 80 коп.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 118 875руб.10коп., составляющих: 81 849 руб. 30 коп. сумма основного

долга по договору аренды земельного участка № 1747-ФЗ от 24.01.2024 за период с 10.10.2023 по 30.06.2024, 37 025 руб. 80 коп. пени за просрочку внесения арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Следовательно, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 944 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компекд", Самарская область, г. Самара в пользу Территориального Управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург сумму долга в размере 81 849 руб. 30 коп., сумму пени в размере 37 025руб.80коп., всего 118 875руб.10коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 10 944 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова