Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-27888/2023

392/2023-321042(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-49270/2023

Дело № А40-27888/23
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Сатурн-Недвижимость "

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-27888/23-6-226, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Сатурн-Недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022¸ диплом 107718 0526364 от 08.07.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2023, диплом АПС 02238 от 05.07.1999;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107718 052364 от 08.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-Недвижимость" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.02.2004 по 26.04.2021 в размере 6727980,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 31.01.2023 в размере 114744,33 руб. и с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А4027888/23иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца

неосновательное обогащение в размере 881158,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15027,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 01.02.2023г. по день фактической оплаты задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений площадью 57,1 кв.м. с кадастровым номером: 77:02:0002003:7442, площадью 826,8 кв.м. с кадастровым номером: 77:02:0002003:7398, площадью 117,1 кв.м. с кадастровым номером: 77:02:0002003:7440, площадью 180,8 кв.м. с кадастровым номером: 77:02:0002003:7399, расположенных в здании по адресу: <...>, д. 17Г (запись о государственной регистрации прав от 24.02.2004 № 77-01/30-266/2004-191, от 07.09.2004 № 77-01/09-936/2004-20, от 04.12.2019 № 77:02:0002003:7440-7/009/2019-4, от 30.01.2020 № 77:02:0002003:7399-77/009/2020-4), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

На основании п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П., в городе Москве таким органом исполнительной власти является Департамент.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002003:25 площадью 4440 кв.м., имеющим адресные ориентиры: <...> (далее – Земельный участок).

В отношении Земельного участка 27.04.2021г. между Департаментом, ООО «Сатурн-Недвижимость» и ООО «Ани» заключен договор аренды земельным участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.04.2021г. № М-02-056615.

Департамент указал, что ответчик, являясь собственником вышеуказанных объектов, в период с 24.02.2004 по 26.04.2021 использовал Земельный участок без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а ст.6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения. В связи с этим, расчет неосновательного пользования земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, установленных Правительством Москвы. При определении размера платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной или иной деятельности.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком Земельным участком за период с 24.02.2004 по 26.04.2021 составил 6727980,66 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.11.2022 № 33-6-595433/22-(0)-1 с требованием оплаты фактического пользования объектом оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п.2 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался спорным земельным участком.

Поскольку с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенными им объектами, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано в п. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 14.02.2023, что подтверждается штампом канцелярии на исковом заявлении.

Следовательно, срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения в период 24.02.2004 по 13.01.2020 истек.

В статье 1109 ГК РФ приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

Ссылка ответчика на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ признана судом первой инстанции несостоятельной как основанная на неправильном толковании норм права.

Так как ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 14.01.2020 по 26.04.2021, суд первой инстанции посчитал, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 881158,86 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 31.01.2023 в размере 114744,33 руб.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Возражения ответчика о необоснованном начислении процентов до даты получения претензии судом первой инстанции отклонены, поскольку осуществляя фактическое пользование земельным участком без внесения платы ответчик не мог знать о получении им неосновательного обогащения до даты предъявления со стороны истца претензии.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, учитывая размер неосновательного обогащения, установленный судом с учетом применения срока исковой давности в размере 15027,98 руб., оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ № 7) расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с

1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался представленным истцом информационным расчетом предполагаемой арендной платы за земельный участок за период с 14.01.2020г. по 26.04.2021г., где доля ответчика в земельном участке составляет 1135,93 кв.м., средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м. составляет 34338,94 руб., ставка арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. При этом рассчитывая удельный показатель кадастровой стоимости участка за 1 кв.м. истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Департамента от 29.11.2018г. № 40557 в размере 152464893,6 руб. (152464893,60/4440 кв.м. = 38338,94 руб. за 1 кв.м.).

На основании ч. 5 ст. 39.7. ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка:

- с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Таким образом, арендная плата должна исчисляться в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел доводы ответчика о том, что решением Московского городского суда от 16.11.2021г., оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.03.2022г. по делу № За-2271/2021, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 111180000 руб. по состоянию на 01.01.2018г.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

На основании ч. 4 ст. 11 Закона № 237-ФЗ очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 настоящей статьи, в городах федерального значения в случае принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения - через два года.

С учетом пандемии коронавируса в 2020 году кадастровая стоимость объектов недвижимости не пересматривалась и была перенесена на 2021 год.

Следовательно, в период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. должна применять кадастровая стоимость спорного участка в 111180000 руб.

Соответственно, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. составляет 25040,5 руб. (111180000/4440 кв.м. = 25 040,5 руб.).

С учетом применения п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 неосновательное обогащение за период с 14.01.2020г. по 26.04.2021г. (468 дней) составляет 644537,60 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 58 постановления Пленума ВС РФ № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Следовательно, проценты начисляются не ранее следующего дня после даты получения приобретателем соответственно уведомления (Определение Верховный Суд Российской Федерации от 27.05.2022г. № 310-ЭС22-6736).

В претензии от 10.11.2022г. № 33-6-595433/22-(0)-1 Департамент предложил ответчику в течение 15 дней с момента получения претензии возместить стоимость неосновательного обогащения.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (12571977038617) претензия сдана в отделение связи 11.11.2022г., 15.11.2022г. неудачная попытка вручения, 15.12.2022г. возвращена отправителю за истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано выше, претензия была возвращена истцу 15.12.2022г.

Соответственно, срок для начисления процентов начинается с 31.12.2022г. (с учетом 15 дней, предложенных истцом для возмещения неосновательного обогащения).

Так как 31.12.2022г. являлся выходным днем, а с 01.01.2023г. по 08.01.2023г. праздничными, то расчет процентов должен исчисляться с 09.01.2023г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 31.01.2023 в размере 3046,10 руб., с начислением процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует

отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,

участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А4027888/23 отменить.

Взыскать с ООО "Сатурн-Недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 644537 (Шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3046 (Три тысячи сорок шесть) рублей 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.02.2023г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Сатурн-Недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5414 (Пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 63 коп.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Сатурн-Недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова