Постановление от 15 июня 2024 г. по делу № А52-4582/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4582/2023
г. Вологда
16 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н. судей Алимовой Е.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВитаМилк» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 марта 2024 года по делу

№ А52-4582/2023,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Молочный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 182710, <...>; далее – СПСК «Молочный двор») обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Маслосырзавод «Порховский» (ИНН <***>,

ОГРН <***>; адрес: 182620, <...>; далее – АО «Маслосырзавод «Порховский») о взыскании 19 229 360 руб. 42 коп. задолженности по договору на поставку молока от 09.06.2022 № 09/0622-МД, 1 254 127 руб. 18 коп. пеней за период с 17.06.2022 по 31.08.2023.

Определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВитаМилк»

(ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 433760, <...>; далее –

ООО «ВитаМилк»).

От ООО «ВитаМилк» 03.11.2023 в суд поступило заявление о замене стороны по делу (о процессуальном правопреемстве) с приложением договора уступки права (требования) от 25.09.2023 № Ц-0942, платежных поручений и квитанций о направлении данного заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.01.2024 принят отказ СПСК «Молочный двор» от требований в части основного долга размере

1 916 588 руб. 42 коп. и пеней в сумме 473 386 руб. 27 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В принятии отказа СПСК «Молочный двор» от иска в части взыскания 17 312 772 руб. долга отказано. На основании договора уступки (требования) от 25.09.2023 № Ц-0942 произведена замена истца СПСК «Молочный двор» на его правопреемника – ООО «ВитаМилк» в части долга на сумму требования в размере 17 312 772 руб.

Решением суда от 07.03.2024 с ответчика в пользу СПСК «Молочный двор» взысканы пени в размере 780 740 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Также с СПСК «Молочный двор» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 389 руб. 90 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «ВитаМилк» взыскано

17 312 772 руб. задолженности, а также 110 040 руб. 80 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ООО «ВитаМилк» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в его пользу с ответчика 17 312 772 руб. В обоснование своей позиции указывает, что принятие судом отказа СПСК «Молочный двор» от иска в части требования о взыскании 17 312 772 руб. и взыскание указанной суммы в пользу ООО «ВитаМилк» приведет к невозможности взыскания оставшейся суммы задолженности, переданной по договору уступки (требования) от 25.09.2023 № Ц-0942, ввиду тождественности исков.

От СПСК «Молочный двор» и ответчика отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании

части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, СПСК «Молочный двор» (поставщик) и АО «Маслосырзавод «Порховский» (покупатель) заключили договор на поставку молока от 09.06.2022 № 09/0622-МД, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю для переработки сельскохозяйственную продукцию, указанную в пункте 1.2 договора, а покупатель – принять и оплатить поставщику полученную продукцию.

Пунктами 3.1-3.4 говора согласован порядок определения стоимости продукции.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поступления на приемный пункт покупателя. Оплата производится в форме безналичного денежного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за продукцию, установленных пунктом 3.5 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поставка продукции в рамках указанного договора осуществлялась СПСК «Молочный двор» с 2022 года.

В соответствии с подписанным актом сверки взаимных расчетов за июнь 2023 года задолженность АО «Маслосырзавод «Порховский» по состоянию на 30.06.2023 составила 18 184 410 руб. 42 коп.

Поскольку указанная сумма в установленный договором срок ответчиком не уплачена, претензия СПСК «Молочный двор» оставлена без удовлетворения, СПСК «Молочный двор» обратилось в арбитражный с заявлением о взыскании с ответчика 18 184 410 руб. 42 коп. задолженности по поставкам продукции за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, а также 509 163,49 руб. пеней за период с 01.07.2023 по 27.07.2023.

В ходе судебного разбирательства СПСК «Молочный двор» уточнило заявленные требования, поскольку задолженность ответчика за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 частично погашена и составила 1 916 588,42 руб. Истец предъявил к взысканию указанную оставшуюся сумму, а также 17 312 722 руб. за период поставок товара с 01.07.23023 по 31.08.2023, а также 1 254 127,18 руб. пеней.

Указанные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела ООО «ВитаМилк» заявило ходатайство о замене стороны, поскольку на основании договора уступки (требования) от 25.09.2023 № Ц-0942 АО «Маслосырзавод «Порховский» уступило ему, в том числе, задолженность ответчика за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере

17 312 772 руб.

Также от СПСК «Молочный двор» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывался от взыскания основного долга в размере 19 229 360,42 руб. и просил взыскать с ответчика в его пользу только 780 740,91 руб. неустойки и 90 000 руб. судебных расходов.

На основании указанных ходатайств суд определением от 30.01.2024 принял отказ СПСК «Молочный двор» от иска к в части долга по договору на поставку молока от 09.06.2022 № 09/0622-МД в размере 1 916 588 руб. 42 коп. и пеней в размере 473 386 руб. 27 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в принятии отказа от иска СПСК «Молочный двор» к АО «Маслосырзавод «Порховский» в части заявленной суммы долга 17 312 772 руб. отказано. Произведена замена истца СПСК «Молочный двор» на его правопреемника - ООО «ВитаМилк» в части долга на сумму требования 17 312 772 руб. Определение от 30.01.2024 не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, судом рассмотрены требования СПСК «Молочный двор» о взыскании пеней в размере 780 740 руб. 91 коп. и требования

ООО «ВитаМилк» о взыскании задолженности в размере 17 312 772 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу ООО «ВитаМилк» 17 312 772 руб. долга по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком наличие у него задолженности по оплате поставленной продукции за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере

17 312 772 руб. по договору от 09.06.2022 № 09/0622-МД.

Из условий договора уступки (требования) от 25.09.2023 № Ц-0942 следует, что к ООО «ВитаМилк» от СПСК «Молочный двор» перешла задолженность ответчика по универсальным передаточным документам за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 в сумме 21 434 840,42 руб., то есть в том числе и 17 312 772 руб. за период с 01.07.2023 по 31.08.2023.

Действительность и исполнение указанного договора сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам подателя жалобы, основания замены стороны по делу и принятия отказа СПСК «Молочный двор» от взыскания долга в размере

17 312 772 руб. подробно изложены в определении суда от 30.01.2023, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ссылка апеллянта на то, что суд проигнорировал его возражения относительно отказа СПСК «Молочный двор» от иска, не соответствуют действительности, поскольку в указанном определении суд описал все возражения и требования сторон, а также причины необоснованности возражений ООО «ВитаМилк».

При этом само по себе наличие у сторон возражений в отношении заявленного СПСК «Молочный двор» ходатайства не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Податель апелляционной жалобы считает процессуальным нарушением ненаправление ему СПСК «Молочный двор» документов в обоснование ходатайства об отказе от иска.

Между тем ООО «ВитаМилк» не указало, какие именно представленные ООО «ВитаМилк» документы у него отсутствовали и каким образом данное обстоятельство повлияло на законность принятого решения суда.

Сведений о том, что ООО «ВитаМилк» лишено права своевременного ознакомления с указанными документами (как лично представителем в суде, так и посредством онлайн-сервиса) в материалах дела нет, податель жалобы на них не ссылается.

Также ООО «ВитаМилк» считает, что принятие судом отказа СПСК «Молочный двор» от иска в части требования 17 312 772 руб. долга нарушает его права, поскольку лишает возможности взыскания остальной переданной по договору цессии части долга ответчика (4 122 068 руб.) на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождественность сторон, предмета и основания иска.

Тождественными основаниями в таком случае являлись бы договор и товарные накладные в обоснование задолженности.

Между тем, как неоднократно указывалось ранее, по данному делу взыскивается задолженность ответчика по товарным накладным за период с 01.07.2023 по 31.08.2023.

Долг по накладным за период с 01.09.2023 по 20.09.2023 в предмет настоящего спора не входит и суд не усматривает препятствий для подачи

ООО «ВитаМилк» отдельного иска для взыскания названной задолженности.

Примеры судебной практики, на которые ссылается апеллянт, отличны от рассматриваемого спора и касаются исков о взыскании задолженности за аналогичные периоды.

Таким образом, апелляционный суд не установил какого-либо нарушения прав ООО «ВитаМилк» принятием судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 марта 2024 года по делу № А52-4582/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВитаМилк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Виноградов

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1