Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А27-27063/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-27063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (№07АП-3098/2021) на решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27063/2020 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авега» (654029, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (653000, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 137010 руб. долга

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авега» (далее - ООО «Авега») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее - Управление ЖКХ) о взыскании 137 010 руб. долга по контракту на оказание услуг №01393000197200001540001 от 12.05.2020.

Решением от 12.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление ЖКХ просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что исполнителем не представлен ежедневный отчет о проделанной работе в электронном виде, не представлена информация о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. Ссылается на злоупотребление правом со стороны исполнителя.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Авега» представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авега» (исполнитель) и Управлением ЖКЖ (заказчик) заключен контракт на оказание услуг № 01393000197200001540001, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по отлову, вакцинации, содержанию и утилизации безнадзорных животных на территории города Прокопьевска.

Стоимость услуг составляет 2 441 970 руб. Заказчик производит оплату исполнителю за фактически оказанные услуги после приемки оказанных услуг в течение тридцати дней с даты подписания акта о приемке оказанных услуг, из средств областного бюджета, на основании Акта о приемке оказанных услуг и предъявленной к оплате счет- фактуры (является обязательным документом, в случае если исполнитель является плательщиком НДС) (пункты 2.1., 2.3 контракта).

Соглашением сторон от 23.09.2020 контракт расторгнут.

23.11.2020 в адрес ответчика ООО «Авега» направлено требование об оплате 137 010 руб. долга за оказанные по контракту услуги.

В ответ на требование истца Управление ЖКХ сообщило, что в течение срока действия контракта исполнитель не представлял заказчику информацию о ходе исполнения обязательств, отчетную документацию, в связи с чем основания для оплаты задолженности отсутствуют.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом принятых по контракту обязательств (исполненных на основании наряд-заданий Управления ЖКХ) в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами №59 от 31.07.2020., №60 от 31.08.2020, актами отлова собак без владельца, приема-передачи собак без владельца в приют, о проведении стерилизации (кастрации) собак без владельца, о проведении мечения собак без владельца, о проведении вакцинации собак без владельца, о передаче собаки без владельца в собственность (под опеку), карточки учета собак без владельца.

О фальсификации данных документов, недостоверности отраженных в них сведений ответчиком не заявлено.

Иных доказательств неоказания услуг в заявленном объеме Управлением ЖКХ не представлено.

Таким образом, исходя из представленных сторонами документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, которые ответчиком должным образом не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, непредставление истцом в адрес ответчика отчетов в письменной форме, а также запрашиваемой информации не является подтверждением ненадлежащего оказания услуг по договору, и не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Наличие со стороны ООО «Авега» признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

Удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3