Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А40-136313/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной cторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas.arbitr.ru; e-mail: 9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64320/2017-ГК

Дело № А40-136313/17
г. Москва
30 января 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Газпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года

по делу № А40-136313/17, принятое судьей А.А. Гамулиным,

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>)

к ПАО «Газпром» (ОГРН <***>)

третье лицо – ЗАО «Ямалгазинвест»

о взыскании пени за период с 17.09.2014 г. по 12.02.2015 г. в размере 7 974 руб. 03 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы в установленный договором аренды лесных участков № 13/6 от 21.09.2007 г.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Газпром» (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 17.09.2014 г. по 12.02.2015 г. в размере 7 974 руб. 03 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы в установленный договором аренды лесных участков № 13/6 от 21.09.2007 г.

Решением суда от 17.11.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие задолженности перед истцом; истец заявлял отказ от иска.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в которой просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 13/6 от 21.09.2007 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 25.03.2013 г., № 1 от 17.02.2014 г., в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду в целях эксплуатации объекта «Участок км 1967,5 – км 2053,57» в составе стройки «Магистральный газопровод СРТО – Торжок» лесные участки площадью 104,1403 Га по адресу: Вологодская обл., Тотемский р-н, ГУ «Тотемский лесхоз», Камчугское лесничество, квартала № 52, 60, 61, 68, 69, 76, 77, 84, 85, 90, 91, 92, 98, 99, 107, 108; Михайловское лесничество – квартала № 1, 5.

Лесные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 21.09.2007 г.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование участками.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с условием п. 4.2 договора размер пени начисляется из расчета 0,05 % от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 17.09.2014 г. по 12.02.2015 г. составил 7 974 руб. 03 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 194 от 05.03.2015 г.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не ходит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление N 10) в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает, в том числе срок представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Для предоставления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений это срок установлен в пятнадцать дней или более.

При этом, согласно пункту 27 Постановления № 10 если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что определением от 01.08.2017 г. исковое заявление Департамента лесного комплекса принято к производству. Лицам, участвующим в деле, судом было предложено в срок до 22.08.2017 г. представить отзыв, в том числе и доказательство погашения задолженности, в срок до 12.09.2017 г. представить дополнительные документы.

Между тем, в указанный срок от ответчика не поступили доказательства погашения задолженности.

Судом первой инстанции 13.10.2017 г. принята резолютивная часть решения об удовлетворении искового требования.

В тот же период 13.10.2017 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в которой указал на отсутствие задолженности по договору аренды.

Определением суда от 17.11.2017 г. отзыв ПАО «Газпром» и приложенные к нему документы возвращены заявителю в порядке ст. 228 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомится с документами, приложенными к исковому заявлению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом ответчик, заинтересованный в результатах рассмотрения дела, а также надлежаще уведомленный о последствиях пропуска срока представления документов, должен был обеспечить получение судом корреспонденции и предпринять для этого все зависящие от него меры.

Истец ходатайство об отказе от искового требования в суд апелляционной инстанции не заявлял.

Суд первой инстанции принял обжалуемое решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы не лишен возможности представить доказательства погашения задолженности на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу № А40-164861/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: А.В. Бондарев