Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А41-25885/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23402/2023

Дело № А41-25885/23
30 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «АБК-Инвест» – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 по делу № А41-25885/23,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» (далее - ООО «АКБ-Инвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области от 17.04.2023 № КУВД-001/2023-69838/5 об отказе государственной регистрации прав ООО «АБК-Инвест» на объект недвижимого имущества: квартира, с кадастровым номером 50:53:0010103:290; расположенная по адресу: <...>;

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию прав ООО «АБК-Инвест» на объект недвижимого имущества: Квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 50:53:0010103:290.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО3, ФИО4, ООО «СФО Азимут».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ООО «АБК-Инвест» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ООО «АБК-Инвест», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу № 2-4745/21, между АО «Автоградбанк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор от 04.02.2021 № 521-00865П, в соответствии с которым АО «Азтоградбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 3 355 000 руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Кроме того, между АО «Автоградбанк» и ФИО3, ФИО4 заключен договор залога (ипотеки) № 521-00864П, в соответствии с которым ответчики передали банку в залог квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 50:53:0010103:290.

АО «Автоградбанк» по договору купли-продажи закладных передал права залогодержателя ООО «АБК-Инвест».

Между ООО «АБК-Инвест» и ООО «СФО Азимут» заключен договор купли-продажи закладных от 13.04.2021, в соответствии с которым новым владельцем прав по закладной является ООО «СФО Азимут».

В связи с нарушением условий кредитного договора ФИО3, ФИО4, АО «Автоградбанк» потребовал от ответчиков возвратить сумму кредита.

Поскольку, залогодержателем по договору купли-продажи закладных от 13.04.2021 является ООО СФО «Азимут», а требования АО «Автоградбанк» оставлены ФИО3, ФИО4 без удовлетворения, ООО СФО «Азимут» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу № 2-4745/21 обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО4 недвижимое имущество - квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 50:53:0010103:290 в пользу ООО СФО «Азимут».

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель указывает, что между ООО «АБК-Инвест» и ООО СФО «Азимут» заключен договор об оказании услуг сервисного агента от 28.12.2020 (агентский договор).

В соответствии с п. п. ж, з, i п. 3.1.4 договора ООО «АБК-Инвест» обязуется выкупить имущество, оставленное обществом в ходе исполнительного производства за собой или в рамках процедуры банкротства, в течении 60 дней с момента заявления соответствующего требования обществом по цене, равной цене продажи требования обществу, увеличенной на сумму расходов общества по принятию имущества на баланс и его обслуживание; от имени общества осуществлять мероприятия по сопровождению предмета ипотек, оставленного обществом за собой в ходе исполнительного производства за собой или в рамках процедуры банкротства должника до его выкупа; обеспечивать мероприятия по регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки к обществу в случае оставления обществом за собой предмета ипотеки, не реализованного в ходе обращения на него взыскания.

Во исполнение условий агентского договора ООО «АБК-Инвест» получен исполнительны лист от 25.03.2022 по гражданскому делу № 2-4745/21, в соответствии с которым в пользу ООО «АБК-Инвест» (взыскатель) обращено взыскание на заложенное имущество - квартира с кадастровым номером 50:53:0010103:290.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации от 02.12.2022 определен способ реализации заложенного имущества (квартира с кадастровым номером 50:53:0010103:290) путем продажи его с публичных торгов в размере 6920800 руб. в пользу взыскателя ООО «АБК-Инвест». В результате проведения открытых торгов указанное имущество не реализовано, в связи с чем Росреестру по Московской области поручено провести государственную регистрацию права взыскателя ООО «АБК-Инвест» на имущество должника.

ООО «АБК-Инвест» обратилось к старшему судебному приставу Люберецкого ОСП ГУФССП по МО ФИО5 с заявлением от 17.11.2022, в котором дает согласие на принятие в собственность нереализованного имущества должников: ФИО3, ФИО4 (квартира с кадастровым номером 50:53:0010103:290) по цене на 25% ниже начальной продажной цены, установленной судом, а именно по цене в размере 5190600 руб.

По акту о передаче нереализованного имущества должника от 02.12.2022 указанная квартира передана ООО «АБК-Инвест».

ООО «АБК-Инвест» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении имущества: квартира с кадастровым номером 50:53:0010103:290 и заявлением № МГС-0555/2023-32566-1 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного имущества.

Уведомлением от 16.01.2023 государственная регистрация права собственности была приостановлена, в связи с наличием противоречий в представленных на государственную регистрацию документах.

Уведомлением от 17.04.2023 Управление Росреестра по Московской области сообщило истцу об отказе в регистрации прав в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации. Управление указывает, что по состоянию на 17.04.2023 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации ограничения в виде ипотеки. Отсутствует залогодержатель, имеющий право оставлять предмет залога за собой. В реестровое дело по обращению PKPVDMFC-2023-01-11-330318 помещено уведомление о выполнении обязательств № 3589 от 29.12.2022, согласно указанному документу ФИО4 и ФИО3 исполнили обеспеченные ипотекой обязательства в полном объеме. Расчеты произведены полностью 02.12.2022, ООО «АБК-Инвест» не имеет к заемщикам материальных претензий. Кроме того, взыскателем по решению Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу № 2-4747/21 необходимо обратить взыскание на заявленный к регистрации объект имущества для удовлетворения имущественных требований ООО «СФО «Азимут». Согласно решению суда между ООО «СФО «Азимут» и ООО «АБК-Инвест» заключен договор купли-продажи закладных, новым владельцем прав по закладной на заявленный к регистрации объект имущества является ООО «СФО «Азимут». Таким образом, в связи с наличием противоречий в представленных на государственную регистрацию документах, управлением принято уведомление об отказе в государственной регистрации.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены ст. ст. 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте (ч. 2 ст. 18 Закона о регистрации).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством почтового отправления направляются в подразделение органа регистрации прав согласно перечню подразделений органа регистрации прав, который опубликован на официальном сайте (ч. 3 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации (ст. 27 Закона о регистрации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 судом в адрес ППК «Роскадастр» запрошены дело правоустанавливающих документов по заявлению № КУВД-001/2023-469838 от 10.01.2023, реестровое дело, дело правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером 50:53:0010103:290.

Согласно поступившим документам и вопреки доводу ответчика, в представленных на государственную регистрацию документах отсутствуют противоречия, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав ООО «АБК-Инвест» на спорный объект недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по агентскому договору от 28.12.2020 ООО «АБК-Инвест» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 10.01.2023 о государственной регистрации прав в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый помер 50:53:0010103:290 и заявлением № МГС-0555/2023-32566-1 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В соответствии с п. п. ж, з, i п. 3.1.4 договора ООО «АБК-Инвест» обязуется выкупить имущество, оставленное обществом в ходе исполнительного производства за собой или в рамках процедуры банкротства, в течении 60 дней с момента заявления соответствующего требования обществом по цене, равной цене продажи требования обществу, увеличенной на сумму расходов общества по принятию имущества на баланс и его обслуживание; от имени общества осуществлять мероприятия по сопровождению предмета ипотек, оставленного обществом за собой в ходе исполнительного производства за собой или в рамках процедуры банкротства должника до его выкупа; обеспечивать мероприятия по регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки к обществу в случае оставления обществом за собой предмета ипотеки, не реализованного в ходе обращения на него взыскания.

Таким образом, кредитором по кредитному договору, обладая правами залогодержателя, является ООО «СФО Азимут», в лице сервисного агента ООО «АБК-Инвест».

Согласно условиям договора об оказании услуг сервисного агента (агентского договора), исполнение обязательств по кредитному договору подлежит исполнению по реквизитам сервисного агента, мероприятия по сопровождению предмета ипотеки подлежит исполнению сервисным агентом ООО «АБК-Инвест».

Судом первой инстанции учтено, что по гражданскому делу № 2-4475/2021 взыскателем является ООО «АБК-Инвест». Процедура реализации имущества происходила в рамках исполнительного производства № 130271/22/50021-ИП. ООО «АБК-Инвест», как сервисный агент ООО «СФО Азимут», действуя на основании ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оставил за собой не реализованное на торгах имущество, в связи с чем указанный объект (квартира, кадастровый номер 50:53:0010103:290) передан по акту о передаче нереализованного имущества должника от 02.12.2022 ООО «АБК-Инвест».

В судебном заседании 22.08.2023 представители ООО «АБК-Инвест» и ООО «СФО Азимут» пояснили, что стоимость имущества возмещена агентом принципалом в полном объеме.

Кроме того, как указывает заинтересованное лицо в отзыве на исковое заявление, исходя из сведений содержащихся в ЕГРН по спорной квартире, имеются две погашенные записи об ипотеке: № 50:53:0010103:290-50/001/2020-1 от 12.02.2020 (погашена 10.02.2021); № 50:53:0010103:290-50/215/2021-3 от 16.02.2021 (погашено 14.01.2023).

При этом, как следует из регистрационного дела и пояснения заявителя, регистрационные записи об обременении прав в виде ипотеки погашены по заявлению ООО «АБК-Инвест», поданному одновременно с заявлением о государственной регистрации права собственности в целях устранения препятствий для такой регистрации.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у управления отсутствовали достаточные правовые основания для отказа в государственной регистрации прав в отношении спорного имущества.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку Управлением Росреестра по Московской области в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований для приостановления регистрации права собственности ООО «АБК-Инвест» на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 50:53:0010103:290, и судом оснований, препятствующих государственной регистрации права собственности не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на управление подлежит возложению обязанность по государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, а также направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы Управления Росреестра по Московской области, изложенные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав, о наличии противоречий в представленных на государственную регистрацию документах несостоятельны, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться препятствием для реализации взыскателем права на оставление нереализованного предмета залога за собой и для внесения в ЕГРН записи о праве собственности на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 по делу № А41-25885/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова