Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-279513/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-54654/2023

Дело № А40-279513/22
г. Москва
27 сентября 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кухаренко Ю.Н.,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тулпарнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу №А40-279513/22,

по иску ООО "РНТ Логистика"

к ООО "Тулпарнефтепродукт"

о взыскании 1 958 868 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.04.2023,



УСТАНОВИЛ:

ООО "РНТ Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Тулпарнефтепродукт" о взыскании 1 958 868 руб. 19 коп. Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Решением суда от 23 июня 2023 года с ООО "Тулпарнефтепродукт" в пользу ООО "РНТ Логистика" взыскано 1 958 868 руб. 19 коп. основного долга.

ООО "Тулпарнефтепродукт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что предоставленные Истцом документы не свидетельствуют о существовании задолженности в заявленном размере.

Также полагает, что при вынесении обжалуемого решения суда были нарушены процессуальные нормы, разрешающие вопрос доказывания.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2018г. между ООО «Тулпарнефтепродукт» (далее - «Ответчик», «Клиент») и ООО «РНТ Логистика» (далее - «Истец», «Экспедитор») был заключен договор транспортной экспедиции № 05 РНТ-У 2018 (далее - «Договор»), предметом которого является выполнение или организация выполнения Экспедитором за плату и за счет Клиента определенных Договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно условиям п. 4.2.10 Договора, Клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11 Договора. Пунктом 6.11. Договора установлен нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой в количестве 2 (Двух) суток и определена обязанность Клиента в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2 (двух) суток по не зависящим от Экспедитора причинам, 2 выплачивать Экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей в сутки, кроме того НДС 18 %, за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2019г. к Договору стороны определили, что размер НДС во всех случаях, упоминаемых в Договоре, составляет 20%. Также в Дополнительном соглашением № 1 от 01.01.2019г. к Договору стороны определили размер платы за сверхнормативное пользование вагонами 1100 рублей, кроме того, НДС 20% за один вагон за каждые сутки периода простоя.

Согласно п. 4.2.4 Договора Клиент обязан обеспечивать погрузку и выгрузку груза в установленные Правилами перевозок сроки, правильность заполнения железнодорожных перевозочных документов, внесение в перевозочные документы отметок об оплате за перевозки по РЖД, железным дорогам государств-участников СНГ и третьих стран в соответствии с инструкциями Экспедитора и Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

В период с 09.04.2021г. по 24.09.2021г. на станциях погрузки Ответчиком были нарушены сроки погрузки, установленные п. 6.11 Договора. Вагоны простаивали на станции погрузки в общей сложности 1500 суток (Расчет № 01 от 23.11.2021 г. по станциям погрузки, подписанный обеими сторонами).

Размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки в период с 09.04.2021г. по 24.09.2021г. составил 1 980 000 (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей. В период с 05.05.2021г. по 08.10.2021г. на станциях выгрузки Ответчиком были нарушены сроки выгрузки, установленные п. 6.11 Договора.

Вагоны простаивали на станции выгрузки в общей сложности 441 сутки (Расчет № 01 от 23.11.2021 г. по станциям выгрузки, подписанный обеими сторонами). Размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки в период с 05.05.2021г. по 08.10.2021г. составил 582 120 (Пятьсот восемьдесят две тысячи сто двадцать) рублей. Ответчик с размерами платы за сверхнормативное пользование вагонами согласился, подписав указанные выше расчеты. Однако всего Ответчиком оплачено в счет погашения задолженности за сверхнормативное пользование вагонами 600 000 рублей (платежные поручения № 159 от 13.12.2021г., № 184 от 24.12.2021г., №4от21.01.2022г.,№ 15 от 14.02.2022г.,№60от 19.07.2022г.).

Кроме того, стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 от 13.04.2022г. к Договору в котором подтвердили наличие задолженности Клиента перед Экспедитором в размере 2 058 868,19 рублей, и определили, что задолженность должна быть погашена до 31 августа 2022г.

С учетом переплаты за услуги (3 251,81 руб.) задолженность Ответчика составила 1 958 868 (Один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 19 коп. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 728 от 14.10.2022г. с требованием оплатить плату за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки.

Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Доводы отзыва ответчика о пропуске Истцом срока давности являются необоснованными.

В обоснование перерыва течения срока исковой давности истец представил подписанное сторонами дополнительное соглашение № 2 от 13.04.2022, в котором установлен срок оплаты услуг - до 31.08.2022 г. в котором ответчик признал наличие долга перед истцом.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума N 43, письменное признание долга в виде дополнительного соглашения об оплате долга состоялось 13.04.2022, то течение срока исковой давности по договору от 10.04.2018 г. начинается заново с 13.04.2022, так как свидетельствует о признании долга и прерывании срока исковой давности.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд первой инстанции посчитал требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 958 868 руб. 19 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель не приводит ни одного основания и ссылки на нормы законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд








ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 по делу №А40-279513/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко



Судьи: О.Н. Лаптева



Е.А. Птанская