Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А15-6455/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-6455/2019

25.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы России по РД – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 05-75), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан 13.07.2019 по делу № А15-6455/2019

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по РД (далее – Управление) о признании незаконным решения Управления от 08.11.2019 об отказе в аннулировании регистрации в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) от 15.05.2008 ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №12 по РД и обязании МРИ ФНС России №12 по РД и нотариуса ФИО4 аннулировать сведения из базы данных ЕГРИП Управления о регистрации от 15.05.2008 ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №12 по РД (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МРИ ФНС России №17 по РД; ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МРИ ФНС России №12 по РД, нотариус ФИО4 (далее – нотариус ФИО4).

Решением суда от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемое решение Управления законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы ФИО3

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление и МРИ ФНС России №12 по РД в своих отзывах на апелляционную жалобу возражают по существу доводов ФИО3

Судебное заседание проводится в режиме вэб-конференции.

В составе суда произведена замена судьи.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, нотариуса ФИО4, представителей МРИ ФНС России №12 по РД, МРИ ФНС России №17 по РД; ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2008, основной регистрационный номер 308050613600016.

20.03.2019 ФИО3, после получения от МРИ ФНС России №17 по РД требования №161 об уплате в срок до 14.02.2019 недоимки по страховым вносам в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, обратилась с заявлением в Управление о снятии ее с регистрационного учета в налоговом органе и аннулировании всех сведений о задолженности. В заявлении ФИО3 сообщает, что никогда и нигде не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, заявление в налоговый орган об этом не подавала.

Управлением установлено, что 15.05.2008 в регистрирующий орган по месту жительства поступило заявление ФИО5 (ФИО3) Батулай Кишиевны, установленной формы (статья 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ)), с документами для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В заявлении подпись ФИО5 (ФИО3) Батулай Кишиевны удостоверена в нотариальном порядке. Оснований для отказа в регистрации ФИО5 (ФИО3) Батулай Кишиевны не имелось.

Решением Управления от 29.04.2019 №08-07/05118 жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

18.05.2019 представитель заявителя ФИО5 обратился в МРИ ФНС России №12 по РД с заявлением о представлении заверенных копий: заявления (форма№Р-21001) о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, квитанции об оплате государственной пошлины и копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Письмом МРИ ФНС России №12 по РД от 14.06.2019 №05-08/011733Г представлены заявителю заверенные копии: заявления (21001), паспорта, квитанции об оплате государственной пошлины, а также свидетельства о государственной регистрации (61001).

На основании обращения заявителя ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» составлен акт экспертного исследования от 25.07.2019 за №577/19, в котором сделан вывод о том, что подписи, изображения которых расположены в графе «Заявитель» в копии заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, заверенной МРИ ФНС России №12 по РД, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

14.10.2019 представитель заявителя по доверенности ФИО5 обратился в МРИ ФНС России №17 по РД с заявлением о представлении надлежаще оформленного (с указанием даты выдачи и печатью органа) требования №161 об уплате недоимки по страховым вносам в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования.

Письмом МРИ ФНС России №17 по РД от 18.10.2019 №04-0800882 сообщено заявителю о том, что представленное заявителю требование №161 об уплате недоимки, пени и штрафа по страховым вносам соответствует требованиям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Названные нормы не содержат в качестве обязательного реквизита в форме требования наличие подписи руководителя налогового органа и печати налогового органа.

14.10.2019 представитель заявителя по доверенности ФИО5 обратился в Управление с заявлением об аннулировании сведений о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №12 по РД и о её перерегистрации от 30.10.2018 в МРИ ФНС России №17 по РД, как ошибочно внесенные. В обоснование заявления указано, что ФИО3 с заявлением в регистрирующий орган о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась, заключением эксперта (по заявлению в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы») установлено, что заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подписано не ФИО3

Решением от 23.10.2019 за №16-24/12045С Управление оставило заявление представителя ФИО3 без рассмотрения на основании подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ в связи с пропуском срока подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих полномочия представителя заявителя.

30.10.2019 представитель заявителя ФИО5 повторно обратился в Управление с заявлением, в котором просит рассмотреть по существу ранее поданное заявление от 14.10.2019 об отмене решения регистрирующего органа от 15.05.2008 о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №12 по РД и её перерегистрации, как индивидуального предпринимателя.

Решением Управления от 08.11.2029 за №16-24/12761С заявление представителя заявителя оставлено без рассмотрения со ссылкой на статью 25.5 Закона №129-ФЗ (ранее подана жалоба по тому же предмету и по тем же основанием оспаривания).

ФИО3 полагая, что Управлением ей фактически отказано в аннулировании регистрации в ЕГРИП от 15.05.2008 её в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №12 по РД, а также считая отказ незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации предусмотрен главой VIII.1 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке. При этом положениями пункта 1 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ установлено, решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ установлено, что жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из содержания оспариваемого ФИО3 решения Управления от 08.11.2019 №16-24/12761С, следует, что заявление ФИО3 по существу не было рассмотрено. Заявление оставлено Управлением без рассмотрения, поскольку вышеуказанная жалоба подана представителем ФИО3 в Управление после истечения срока подачи жалобы, установленного п. 2 ст. 25.3 Закона № 129-ФЗ и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из содержания ранее принятого Управлением решения от 23.10.2019 №16-24/12045С об оставлении аналогичного заявления представителя ФИО3 без рассмотрения, следует, что заявление было оставлено без рассмотрения на основании подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ. При этом согласно пункту 3 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 данной статьи, препятствует повторному обращению лица с такой жалобой.

Кроме того, ФИО3 при подаче первоначальной жалобы от 14.10.2019 пропущен установленный пунктом 2 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ трехмесячный срок подачи жалобы, а жалоба не содержала ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного оспариваемое ФИО3 решение Управления законно и обоснованно, налоговых органов законны и обоснованы, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан 13.07.2019 по делу № А15-6455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов