Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А74-2264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2264/2019
3 июня 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2019 года.

Мотивированное решение по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 изготовлено 3 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313723227600056)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 9 января 2019 года №43 о назначении административного наказания.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 9 января 2019 года №43 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Налоговый орган представил в арбитражный суд материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области.

Сотрудниками налогового органа на основании поручения от 26.09.2018 № 22 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» предпринимателем в отношении платёжного терминала № 10471160 по адресу: г. Саяногорск, мкр. Интернациональный, 2, Б, находящегося в магазине «Универсам».

В ходе проведения проверки 26.09.2018 налоговым органом установлено, что при осуществлении платежа (пополнение счета абонента сотовой связи) на сумму 10 руб. 00 коп. через принадлежащий предпринимателю платёжный терминал №10471160, в подтверждение произведённого платежа выдан документ об оплате (квитанция) № 48798 от 26.09.2018 без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека.

По итогам проверки должностным лицом налогового органа составлены: акт проверки № 015440 от 26.09.2018, протокол № 1 от 26.09.2018 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Уведомлением от 14.11.2018 № 09-21/15184 предприниматель извещён о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на 24.12.2018.

24.12.2018 уполномоченным должностным лицом налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещённого предпринимателя составлен протокол №43 об административном правонарушении (далее – протокол №43). Протокол №43 с указанием даты и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 09.01.2019 направлен предпринимателю 24.12.2018 с сопроводительным письмом от 24.12.2018 № 09-21/17205, о чём свидетельствует уведомление о вручении с почтовым идентификатором №65560330981358.

Также предприниматель извещён о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уведомлением от 17.12.2018 № 09-21/16950, направленным предпринимателю в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи через оператора электронного документооборота и полученным им 26.12.2018, о чём свидетельствует извещение о получении электронного документа.

09.01.2019 руководителем налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещённого предпринимателя рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения вынесено постановление № 43 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления получена предпринимателем 12.02.2019, о чём свидетельствуют сведения отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65560331973833.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 24.12.2018 № 43 составлен, постановление от 09.01.2019 № 43 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Заявитель полагал, что налоговым органом нарушена процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления. Арбитражный суд считает указанный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа» контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учёта выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 данной статьи, налоговые органы, в том числе:

- проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки);

- проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, - контрольные закупки.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения установлена Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 11 Административного регламента, исполнение государственной функции (по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения) осуществляется путём проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения.

На основании пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчётности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

б) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции;

в) рассмотрение специалистами инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции;

г) проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения;

д) оформление результатов исполнения государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчётности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков (пункт 27 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения государственной функции установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения (пункт 45 Административного регламента).

Результаты проверки оформляются актом.

В случае если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта (пункт 49 Административного регламента).

В акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.20103 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» от 26.09.2018 №015440, отражено, что проверка проведена на основании поручения от 26.09.2018 №22, в отсутствие представителя предпринимателя, в ходе проверки установлено, что платёжный терминал №10471160, используемый предпринимателем при приеме платежей, не содержит в своём составе контрольно-кассовую технику и не обеспечивает в автоматическом режиме фискализацию необходимых сведений. Кроме этого, в указанном акте предприниматель приглашён на 15 час. 00 мин. 22.10.2018 по адресу: г. Саяногорск, мкр. Советский, 30, каб. 104, для дачи пояснений по акту проверки и составления протокола об административном правонарушении. Также налоговым органом направлено предпринимателю уведомление о вызове № 09-21/12973 от 26.09.2019, содержащее информацию о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия акта и уведомление от 26.09.2019 вручены предпринимателю 30.10.2018, о чём свидетельствуют сведения отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65560327983037.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по состоянию на 22.10.2018, налоговым органом направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Тюмени письмо от 16.11.2018 № 09-21/15303@ об оказании содействия по вручению предпринимателю уведомления о вызове от 14.11.2018 № 09-21/15184, которым предприниматель приглашён на 15 час. 00 мин. 24.12.2018 по адресу: г. Саяногорск, мкр. Советский, 30, каб. 104, для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление 23.11.2018 вручено предпринимателю лично под подпись. Кроме того, направленное почтовым отправлением уведомление от 14.11.2018 вручено предпринимателю 26.11.2018, о чём свидетельствует уведомление о вручении с почтовым идентификатором №65560329978383.

24.12.2018 уполномоченным должностным лицом налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещённого предпринимателя составлен протокол №43 об административном правонарушении, содержащий также информацию о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол №43 направлен предпринимателю 24.12.2018 сопроводительным письмом № 09-21/17205, о чём свидетельствует уведомление о вручении с почтовым идентификатором №65560330981358.

С целью надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, налоговым органом направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Тюмени письмо от 17.12.2018 № 09-21/16973@ об оказании содействия по вручению уведомления о вызове от 17.12.2018 № 09-21/16950, согласно которому предприниматель приглашён на 15 час. 00 мин. 09.01.2019 по адресу: г. Саяногорск, мкр. Советский, 30, каб. 104, для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено предпринимателю в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи через оператора электронного документооборота и получено им 26.12.2018, о чём свидетельствует извещение о получении электронного документа.

Оспариваемое постановление от 09.01.2019 №43 вынесено в отсутствие предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела.

Представленными в материалы дела документами подтверждается надлежащее уведомление предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, административный орган принял все необходимые меры для извещения предпринимателя о проверке, о составлении протокола и о его содержании.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось своим правом на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на представление своих возражений.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что процедура проведения проверки, предусмотренная Административным регламентом, а также процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 09.01.2019 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных федеральными законами случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Предприниматель привлечён к ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, регулируются Законом № 54-ФЗ.

По пункту 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 указанного Федерального закона, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», иным способом, обеспечивающим выполнение требований указанного Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчёты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Статьёй 4.7 Закона № 54-ФЗ установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчётности, в качестве одного из обязательного реквизитов указан регистрационный номер контрольно-кассовой техники.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона №103-ФЗ платёжный агент при приёме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ приём платёжным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтверждён выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление платежа.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платёжным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчёта, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Частью 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ установлены требования к платёжным терминалам, используемым платёжным агентом при приёме платежей, который в своём составе должен содержать контрольно-кассовую технику и в соответствии с пунктом 4 указанной части должен обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приёма внесённых денежных средств.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки установлено, что в принадлежащем предпринимателю платёжном терминале, расположенном по адресу: г. Саяногорск, мкр. Интернациональный, 2, Б, отсутствуют признаки наличия контрольно-кассовой техники, а именно, при осуществлении платежа (пополнение счета абонента сотовой связи) на сумму 10 руб. 00 коп. через принадлежащий предпринимателю платёжный терминал №10471160, в подтверждение произведённого платежа выдан документ об оплате (квитанция) № 48798 от 26.09.2018 без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи кассового чека, соответствующего требованиям, предусмотренным статьёй 4.7 Федерального закона №54-ФЗ.

Анализ представленных доказательств (акта проверки от № 015440 от 26.09.2018, документа об оплате (квитанции) № 48798 от 26.09.2018, протокола №43) позволяет сделать вывод о том, что платёжный терминал, используемый предпринимателем при приёме платежей, не содержит в своём составе контрольно-кассовую технику и не обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию необходимых сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, образует неприменение контрольно-кассовых машин, под которым следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия) равно как и использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

Довод заявителя о наличии встроенного автоматического устройства для расчетов ККТ в принадлежащем ему терминале и необходимости вскрытия терминала для установления данного обстоятельства отклоняется судом, как не нашедший своего подтверждения материалами дела. При проведении проверки платёжного терминала №10471160, принадлежащего предпринимателю, установлено, что выданный документ об уплате (квитанция), не содержит признаков фискального режима, регистрационного номера ККТ, заводского номера экземпляра модели фискального накопителя. Таким образом, встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ отсутствует, необходимости во вскрытии терминала не имелось.

Также указанными обстоятельствами опровергаются доводы заявителя о неправомерности неотражения налоговым органом в оспариваемом постановлении способов проверки платёжного терминала на соответствие требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Установленные налоговым органом обстоятельства отсутствия регистрации контрольно-кассовой техники индивидуального предпринимателя в составе платёжного терминала №10471160 в налоговом органе по месту учёта, заявителем не опровергается, доказательств обратного предпринимателем суду не представлено.

При таких обстоятельствах вышеуказанные действия предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что отсутствует его вина в совершении правонарушения. Арбитражный суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм предпринимателем не доказаны.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Арбитражный суд считает, что при наличии у предпринимателя возможности соблюдения положений указанных выше требований Федеральных законов № 54-ФЗ и № 103-ФЗ, предприниматель не принял для этого необходимых мер.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение предпринимателем требований законодательства подтверждено материалами дела об административном правонарушении и соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав вмененного предпринимателю правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный суд при оценке обстоятельств дела отмечает, что предпринимателем ранее нарушались требования законодательства о применении контрольно-кассовой техники, заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако цель наказания, а именно пресечение дальнейших правонарушений, устранение недостатков работы, соблюдение заявителем требований закона, так и не была достигнута. В оспариваемом постановлении должностным лицом налогового органа при назначении административного наказания в виде административного штрафа правомерно учтено привлечение предпринимателя к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения со ссылкой на судебный акт Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-10663/2017 и назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии причинения вреда и наступления негативных последствий, характере и степени общественной опасности допущенного нарушения, не могут быть признаны арбитражный судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчёта, осуществлённого без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Предприниматель привлечён к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено, об их наличии предпринимателем не заявлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ – 10.000 руб. При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены судом штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Согласно общедоступным сведениям, размещённым на сайте «Картотека арбитражных дел», предприниматель неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делам №№ А74-10659/2017, А74-10660/2017, А74-10664/2017, от 02.03.2018 по делу №А74-10661/2017, от 20.03.2018 по делу №А33-22218/2017).

Оценив в совокупности установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 9 января 2019 года №43 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова