Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А55-25193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 октября 2022 года

Дело №

А55-25193/2021



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Смирнягиной С.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2022 года дело по иску


Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 2 827 749 руб. 97 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 24.05.2018, документ об образовании

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 827 749 руб. 97 коп., в том числе 2 486 929 руб. 22 коп. - неосновательное обогащение за период с 20.08.2016 по 09.09.2020, 340 820 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 09.09.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание 17.10.2022 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392569773995.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на неверное применение истцом в расчете платы за пользование земельным участком площади занимаемого земельного участка, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя ответчика, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРН от 11.01.2022 №КУВИ-001/2022-1243943 муниципальное образование городской округ Тольятти является с 20.08.2016 собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:519, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.44А, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования для дальнейшей эксплуатации имущественного комплекса в составе: закрытой стоянки для автомобилей, КПП с весовой и открытой площадки.

На земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:519, площадью 14311 кв.м. расположены нежилые здания площадью 714,4 кв.м. (производственное здание) и 260, 2 кв.м. (КПП с весовой), принадлежащие ответчику на праве собственности с 15.11.2011 и с 04.02.2008 соответственно, что подтверждается Выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Как указал истец и следует из материалов дела, ответчик в период с 20.08.2016 по 09.09.2020 занимал земельный участок площадью 14311 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.44А, с кадастровым номером 63:09:0102160:519.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном пользовании земельным участком, за период с 20.08.2016 по 09.09.2020 составил 2 486 929 руб. 22 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией №5466/5.2 от 17.09.2020, в которой предложил добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком плату в соответствии с приложенным расчетом платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Не оспаривая отсутствие фактической оплаты за пользование земельным участком, ответчик, возражая против иска, указал, что общая площадь, занимаемая объектами недвижимости на земельном участке составляет 2 531,41 кв.м., и истцом необоснованно произведен расчет из площади 14311 кв.м.

Данный довод ответчика судом во внимание не принимает в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.11.2005.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка входят как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Судом установлено, а также не оспаривается ответчиком, что на спорном земельном участке расположено 2 объекта недвижимости, принадлежащих ответчику (производственное здание и здание КПП с весовой), доказательств того, что площадь, необходимая для использования объектов ответчика меньше, нежели площадь спорного земельного участка ответчиком не представлено.

Приобщенное ответчиком заключение эксперта №5131 от 11.10.2021, выполненное по результатам проведения внесудебной экспертизы Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертиз», не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу, поскольку такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Экспертное заключение № 5131 от 11.10.2021, выполнено, в числе прочего, по отмененным нормам СанПина и приказа Минстроя Российской Федерации от 13.04.2017 №711 «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территории поселений, городских округов, внутригородских районов», на что сделал ссылку истец.

Таким образом, представленное ответчиком экспертное заключение является для суда как представленное доказательство в обоснование заявленных требований, тем самым при наличии возражений ответчика относительно результатов внесудебной экспертизы, суд не может принять заключение эксперта в качестве достаточного доказательства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:519, площадью 14311 кв.м., сформирован в соответствии с проектом межевания территории для дальнейшей эксплуатации имущественного комплекса в составе: закрытой автостоянки для автомобилей, КПП с весовой и открытой площадки, общей площадью 14311 кв.м. и поставлен на кадастровый учет 19.11.2005, то есть площадь земельного участка в размере 14311 кв.м. необходима для эксплуатации указанного объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

До момента перехода права собственности к Администрация городского округа Тольятти на земельный участок с кадастровым номером № 63:09:0102160:519 (20.08.2016), ответчик уже являлся собственником нежилых помещений площадью 260,2 кв.м. с 04.02.2008 и 714,4 кв.м. с 15.11.2011, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Как указал истец, собственник вышеуказанных помещений - ИП ФИО3 и после перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок продолжал эксплуатацию помещений и эксплуатацию земельного участка на котором они расположены, при этом последний не обратился в департамент градостроительной деятельности Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о проведении нового межевания земельного участка под принадлежащие ему нежилые помещения, а следовательно был согласен и заинтересован в использовании земельного участка площадью 14311 кв.м., для проводимых им работ.

Кроме того, эксплуатация принадлежащих ИП ФИО3 на праве собственности нежилых помещений: Производственное здание и Здание КПП с весовой предполагает под собой наличие парковочных мест, дороги для проезда, пешеходных дорожек, что и подтверждается исследовательской частью экспертного заключения №5131 от 11.10.2021 в соответствии с примененным экспертом органолептическим методом исследования. Наличие ограждений на земельном участке само по себе, также подтверждает факт использования и облагораживания ИП ФИО3 земельного участка площадью 14311кв.м. в полном объеме.

Как пояснил истец, за период пользования с 04.02.2008 по настоящее время ИП ФИО3 не обращался в Администрацию городского округа Тольятти для проведения межевания земельного участка, с целью уменьшения площади фактически используемого им земельного участка, зная нормы земельного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным применение при расчете платы за спорный земельный участок площади 14311 кв.м.

Довод ответчика о существовании ограничений в использовании земли в соответствии с представленным межевым планом земельного участка, в качестве подтверждения факта неиспользования им части земельного участка, общей площадью 5746 кв.м. (74 кв.м.+87 кв.м +5021 кв.м +564 кв.м), ввиду установления Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486 и СанПин 2.1.4.027-95 ограничений в использовании земли, подлежит отклонению.

Нормы, установленные СанПин 2.1.4.027-95 не могут быть применены, так как отменены Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 марта 2002 № 11 «Об отмене санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения СанПин 2.1.4.027-95»» и не являются актуальными в данной спорной ситуации.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 №486 «Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» утверждены правила для определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, а не ограничения по использованию земли под канализацию, водопровод и теплотрассы. Вышеуказанным постановлением также определено, что воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначение или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий, а земельный участок с кадастровым номером № 63:09:0102160:519 относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации имущественного комплекса в составе: закрытой автостоянки для автомобилей, КПП с весовой и открытой площадки. Кроме того, системы канализации, водопровода и теплотрассы расположены под поверхностью земельного участка и не мешают эксплуатации поверхности земельного участка в соответствии с ее назначением.

На основании изложенного следует, что вышеуказанные нормы, установленные СанПин 2.1.4.027-95 и Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486 не могут быть применимы к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:519.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в которых разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пояснениям к расчету, истец произвел расчет арендной платы в соответствии с положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти, утвержденным Постановлением мэра от 23.07.2004 №94-1/п.

Размер платы за 1 квадратный метр земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Бр х Sуч, где Бр = УПКС х (ВП/100) х Кв х Кд, где: УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости, удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:519 равен 1427,54 руб. за 1 кв.м. в год;

ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, для функционального использования «7.1. Производственные виды деятельности, кроме стройиндустрии и производства продуктов питания», равная 3%;

Кв - коэффициент вида разрешенного использования для функционального пользования «7.1. Производственные виды деятельности, кроме стройиндустрии и производства продуктов питания», равен 1;

Кд - дополнительный коэффициент, применяемый в случаях, предусмотренных пунктом 3.3 Положения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 19.02.2021 по делу №3а-828/2021 по иску ООО «Спектр-Н» был признан недействующим подпункт 7.1 пункта 7 Приложения №1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указано в п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, расчет арендной платы с применением подпункта 7.1 пункта 7 Приложения №1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п, признанного недействующим, в данном случае является неправомерным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005 № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за пользование земельным участком устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка: 1,5 % от кадастровой стоимости (размер процента указывается в зависимости от вида использования земельного участка в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257) и рассчитывается по формуле: А = Скад.* 1,5/100, где:

А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м;

За период с 20.08.2016 по 31.12.2019:

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 20 429 524 руб. 94 коп.

1,5 - размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257.

А = Скад.*1,5/100 = 20 429 524 руб. 94 коп. х 1,5 : 100 = 306 442 руб. 87 коп. - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

За период с 01.01.2020 по 09.09.2020:

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 7 685 007 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:519, в соответствии с решением суда Самарской области №3а-305/2021 от 26.02.2021),

1,5 - размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257.

А = Скад.*1,5/100 = 7 685 007 руб. х 1,5 : 100 = 115 275 руб. 10 коп. – годовой размер платы за весь земельный участок.

Применяя кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года, равную 7 685 007 руб., суд руководствуется следующим.

Решением Самарского областного суда от 26.02.2021 по делу №3а-305/2021 установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью 14311 кв.м. в размере 7 685 007 руб. Дата подачи административного иска в суд 26.12.2020.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, в предыдущей редакции)) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, новая кадастровая стоимость в размере 7 685 007 руб. подлежит применению с 01.01.2020, а до 31.12.2019 – 20 429 524 руб. 94 коп.

Материалами дела подтверждается, что в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, в связи с чем у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление поступило в суд 26.08.2021 и было направлено 23.08.2021 посредством почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 17.09.2020 №5466/5.2 была направлена в адрес ответчика 20.09.2020 и получена адресатом 24.09.2020, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность к периоду взыскания с 20.08.2016 по 22.07.2018.

Таким образом, плата за фактическое пользование земельным участком составит 496 111 руб. 11 коп., в том числе:

за период с 23.07.2018 по 31.12.2019 - 416 426 руб. 48 коп. (технический расчет истца за период до 31.12.2019 суд признает арифметически произведенным верно, т. 1 л.д.127-128),

за период с 01.01.2020 по 09.09.2020 – 79 684 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета:

115 275 руб. 10 коп. х 31 (с 01.01.2020 по 31.01.2020) / 366 = 9 763 руб. 73 коп.,

115 275 руб. 10 коп. х 29 (с 01.02.2020 по 29.02.2020) / 366 = 9 133 руб. 81 коп.,

115 275 руб. 10 коп. х 31 (с 01.03.2020 по 31.03.2020) / 366 = 9 763 руб. 73 коп.,

115 275 руб. 10 коп. х 30 (с 01.04.2020 по 30.04.2020) / 366 = 9 448 руб. 77 коп.,

115 275 руб. 10 коп. х 31 (с 01.05.2020 по 31.05.2020) / 366 = 9 763 руб. 73 коп.,

115 275 руб. 10 коп. х 30 (с 01.06.2020 по 30.06.2020) / 366 = 9 448 руб. 77 коп.,

115 275 руб. 10 коп. х 31 (с 01.07.2020 по 31.07.2020) / 366 = 9 763 руб. 73 коп.,

115 275 руб. 10 коп. х 31 (с 01.08.2020 по 30.08.2020) / 366 = 9 763 руб. 73 коп.,

115 275 руб. 10 коп. х 9 (с 01.09.2020 по 09.09.2020) / 366 = 2 834 руб. 63 коп.

Факт пользования спорным земельным участком, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты долга в размере 496 111 руб. 11 коп. или передаче спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора в суде не представил.

Помимо суммы неосновательного обогащения истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.09.2016 по 09.09.2020.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка обосновано заявлены в размере 35 891 руб. 36 коп. за период с 01.09.2018 по 09.09.2020 (с учетом примененного срока исковой давности).

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 532 002 руб. 47 коп., в том числе 496 111 руб. 11 коп. – неосновательное обогащение за период с 23.08.2018 по 09.09.2020, 35 891 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 09.09.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 30 152 руб., на ответчика – 6 987 руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти 532 002 руб. 47 коп., в том числе 496 111 руб. 11 коп. – неосновательное обогащение за период с 23.08.2018 по 09.09.2020, 35 891 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 09.09.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 987 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Смирнягина