Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А75-1083/2019

1040/2019-31329(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1083/2019
14 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5491/2019) общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2019 по делу № А75-1083/2019 (судья Касумова С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 090 174 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» – представитель ФИО2 (паспорт, по доверенности от 01.03.2019 сроком действия до 31.12.2019) (до перерыва в судебном заседании 04.06.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (далее – ООО «Югра Транс Строй Лес», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее – ООО «РСМ», ответчик) с иском о взыскании 11 026 689 руб. 40 коп. задолженности за работы, выполненные по

договору строительного субподряда от 01.06.2018 № 17-сп, 63 484 руб. 81 коп. неустойки за период с 31.10.2018 по 28.11.2018 включительно.

Решением арбитражного суда от 21.03.2019 исковые требования удовлетворены; с ООО «РСМ» в пользу ООО «Югра Транс Строй Лес» взыскано 11 090 174 руб. 21 коп., в том числе 11 026 689 руб. 40 коп. основного долга, 63 484 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 78 451 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Югра Транс Строй Лес» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 549 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «РСМ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, так как не соблюдён досудебный порядок, либо принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности – удовлетворить частично, изменить сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы: истец выполнил комплекс работ по договору в августе 2018 года, в досудебной претензии учёл удержание стоимости генподрядных работ 6,5% от стоимости выполненных работ (740 636 руб. 64 коп.). Ответчик к ответу на претензию приобщил акт зачёта взаимных требований на эту сумму, который в его адрес не поступил до настоящего времени. Истцу повторно направлен акт зачёта взаимных требований. Ответчик, 28.12.2018 частично оплатил задолженность в размере 2 130 754 руб. 65 коп., что не учтено истцом при предъявлении иска 14.01.2019, в связи с этим неверно рассчитан размер судебных расходов. Считает, что истцом не соблюдён претензионный порядок, так как сумма задолженности в иске и претензии различна. По расчёту ответчика сумма задолженности равна 8 153 298 руб. 11 коп. (11 394 409 руб. 90 коп. (стоимость выполненных работ) – 369 720 руб. 50 коп. – 740 636 руб. 64 коп. (сумма генподряда 6,5%) – 2 130 754 руб. 65 коп. (сумма оплаты).

От ООО «РСМ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании 04.06.2019 надлежащим образом, в суд не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учётом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель ООО «Югра Транс Строй Лес» заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 2 130 754 руб. и считает подлежащей взысканию с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 8 893 934 руб. 75 коп., в остальной части решение изменению не подлежит.

Суд объявил перерыв в судебном заседании по 06.06.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение заявления ООО «Югра Транс Строй Лес» о частичном отказе от исковых требований и апелляционной жалобы ответчика завершено в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Югра Транс Строй Лес» об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2 130 754 руб., считает возможным принять данный отказ от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Югра Транс Строй Лес» о частичном отказе от иска, проверив полномочия представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.03.2019, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Поскольку отказ ООО «Югра Транс Строй Лес» от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции от 21.03.2019 в части взыскания 2 130 754 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания 2 130 754 руб. подлежит прекращению.

Кроме того, на основании статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ответчика в указанной части в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в остальной обжалуемой части, а именно: в той части, в которой ООО «Югра Транс Строй Лес» не отказалось от своих требований по иску.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО «РСМ» (подрядчик) и ООО «Югра Транс Строй Лес» (субподрядчик) заключён договор субподряда № 17-сп (далее – договор, л.д. 44-52), по условиям которого субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству лежневого настила на объекте «Нефтегазосборные сети к.336а-к336- т6а(к.6891)-к.308-т.5а» Мамонтовского месторождения в срок не позднее 30.09.2018 (пункты 2.1., 3.1.).

Цена договора составляет 11 394 411 руб. 08 коп., в том числе НДС, и является предельной (пункты 6.1., 6.3.).

Согласно пункту 6.5. договора стоимость генподрядных услуг составляет 6,5% от стоимости выполненных работ, в том числе и прочие предусмотренные в форме КС-2, за исключением стоимости материалов и оборудования подрядчика и субподрядчика. В течение двух дней после подписания формы КС-3 подрядчик направляет субподрядчику акт о стоимости услуг.

По условию пункта 7.7. договора подрядчик, до окончания строительства, резервирует 5% от стоимости выполненных работ субподрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР подрядчика и страхования). Подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали акт законченного строительством объекта (форма КС-11) при наличии положительных заключений государственных органов надзора.

На основании пункта 7.1. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком по факту выполненных работ не ранее чем через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, начиная с 1-го числа, следующего за отчётным на основании подписанных подрядчиком и субподрядчиком следующих документов: акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счёта-фактуры,

оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

За несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик несёт ответственность в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 11.10.).

Сторонами подписаны и скреплены печатями акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 23.08.2018 № 1 на сумму 9 656 279 руб. 58 коп. (без НДС), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.08.2018 № 1 на сумму 11 394 409 руб. 90 коп. с НДС (л.д. 54-57).

В досудебной претензии от 28.11.2018 № 1596 истец со ссылкой на выполнение работ на сумму 11 394 409 руб. 90 коп. просил ответчика оплатить ему 10 653 773 руб. 26 коп. задолженности с учётом удержания стоимости генподрядных услуг и 63 484 руб. 81 коп. неустойки на основании пункта 11.10. договора (л.д. 59-60).

В письме от 05.12.2018 № 1748 ответчик указал на то, что по состоянию на 05.12.2018 строительство объекта не завершено и КС-11 не подписано; сумма задолженности включает: сумму стоимости генподрядных услуг 6,5 в размере 740 636 руб. 64 коп., сумму задолженности за работы в размере 10 084 052 руб. 76 коп., сумму резерва 5% в размере 369 720 руб. 50 коп., и направил истцу для проведения взаимозачёта по услугам генподряда акт зачёта взаимных требований от 05.10.2018 № 0000-000250 на сумму 740 636 руб. 64 коп. (л.д. 61).

Платёжным поручением от 28.12.2018 № 5136 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2 130 754 руб. 65 коп. в качестве оплаты по договору (л.д. 75).

Обращаясь в арбитражный суд 17.01.2019 (дата почтового штемпеля на конверте, л.д. 63) с настоящим иском, ООО «Югра Транс Строй Лес» первоначально определило сумму долга в размере 11 026 689 руб. 40 коп. как разницу между стоимостью выполненных работ (11394409,90) и суммой резерва в 5% (369720,50), указанной самим ООО «РСМ» в ответе на претензию.

На стадии апелляционного обжалования вследствие частичного отказа от суммы долга в размере 2 130 754 руб. 65 коп., составляющем сумму оплаты ответчика, размер задолженности последнего определён истцом в сумме 8 893 934 руб. 75 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ.

По мнению ответчика, из стоимости работ истца следует помимо суммы резерва в 5% (369720,50), которая исключена уже самим истцом из суммы долга, вычесть

и сумму генподрядных услуг в 6,5% - 740 636 руб. 64 коп., в результате чего общая сумма его задолженности перед истцом составит 8 153 298 руб. 11 коп.

Однако доводы подателя жалобы не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (строительный подряд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения истцом подрядных работ в пользу ответчика подтверждается актом формы КС-2, справкой формы КС-3.

Данные документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объёму, качеству, срокам и стоимости принятых работ.

Стоимость выполненных истцом работ в размере 11 394 409 руб. 90 коп. ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, факт выполнения истцом работ по договору подтверждён представленными в материалы дела надлежащими документами, которые подписаны сторонами.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом принятого апелляционным судом от ООО «Югра Транс Строй Лес» частичного отказа от иска сумма задолженности ООО «РСМ» составила 8 893 934 руб. 75 коп., которая и подлежит взысканию с последнего ввиду отсутствия в деле доказательств её оплаты полностью.

ООО «РСМ» указывает о необходимости исключения из суммы долга суммы генподрядных услуг в 6,5% - 740 636 руб. 64 коп., при этом не представило суду и доказательств погашения задолженности в неоспариваемой им части по сути суммы задолженности – 8 153 298 руб. 11 коп.

Доводы ООО «РСМ» относительно суммы генподрядных услуг в качестве аргументов о зачёте встречных требований не принимаются апелляционным судом.

ООО «Югра Транс Строй Лес» спорная сумма не исключена из суммы долга, а арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ не вправе по своему усмотрению изменять предмет и основания иска.

Действительно, пунктом 6.5. договора предусмотрена стоимость генподрядных услуг составляет 6,5% от стоимости выполненных работ.

В то же время условие данного пункта договора не предусматривает возможности осуществления ответчиком в одностороннем порядке зачёта своих услуг в счёт оплаты стоимости выполненных истцом работ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон.

Толкование пункта 6.5. договора с учётом статьи 431 ГК РФ позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что после подписания сторонами справки формы КС-3 ответчик направляет истцу акт о стоимости услуг, что предполагает его подписание последним.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Одним из таких случаев является прекращение обязательства зачётом, который установлен в статье 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положениями статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В рассматриваемой ситуации стороны согласовали по существу проведение зачёта своих встречных требований друг к другу (стоимость работ подрядчика и стоимость услуг генподрядчика) в виде оформления соответствующего акта, который должен быть направлен ответчиком истцу.

То есть действия сторон по зачёту должны быть оформлены двухсторонней сделкой в виде акта, что не противоречит положениям статьи 410 ГК РФ с учётом статьи 421 ГК РФ.

Поскольку в деле отсутствует подписанный сторонами подобный акт (л.д. 72-73), то у суда нет правовых оснований считать, что между сторонами состоялся зачёт на сумму 740 636 руб. 64 коп. в целях уменьшения суммы долга, определённой истцом.

К тому же следует отметить, что обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачёт может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, предъявление встречного иска, направленного к зачёту первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

ООО «РСМ» не предъявлено к истцу встречного иска о взыскании стоимости генподрядных услуг в настоящем деле.

Исходя из сказанного выше ООО «РСМ» не доказало апелляционному суду обоснованности своих доводов о необходимости осуществления зачёта встречных требований в размере стоимости генподрядных услуг в 6,5% от стоимости выполненных работ (740 636 руб. 64 коп.).

В связи с чем сумма долга ООО «РСМ», определённая истцом на стадии апелляционного обжалования, не может быть уменьшена на вышеуказанную ответчиком сумму.

К взысканию с ООО «РСМ» подлежит сумма долга в размере 8 893 934 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РСМ» обязательств по оплате выполненных работ истец предъявил производное требование о взыскании неустойки в размере 63 484 руб. 81 коп., начисленной за период с 31.10.2018 по 28.11.2018 на основании пункта 11.10. договора, содержащей ссылку на положения статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт просрочки оплаты долга со стороны ответчика в указанный истцом период имеет место, так как частичная оплата произведена ответчиком только 28.12.2018 по истечении этого периода просрочки.

Проверив расчёт истца, суд первой инстанции обоснованно к взысканию определил сумму процентов в заявленной истцом сумме.

Оснований для вывода об ином размере процентов у апелляционного суда не имеется исходя из фактических обстоятельств спора.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание также на то, что сумма процентов рассчитана истцом исходя из суммы долга в размере 10 653 773 руб. 26 коп., которую он предлагал ответчику уплатить в досудебной претензии.

Проверив также расчёт истца, суд апелляционной инстанции установил, что сумма процентов в размере 63 484 руб. 81 коп. определена истцом следующим образом: 10 653 773 руб. 26 коп. * 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ с 17.09.2018 до 16.12.2018) / 365 * 29 дней просрочки (с 31.10.2018 по 28.11.2018).

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана верно, в соответствии с пунктом 11.10. договора и положениями статьи 395 ГК РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок, так как сумма задолженности в иске и претензии различна, не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В досудебной претензии истцом указана стоимость выполненных работ (11 394 409 руб. 90 коп.), оплата которой в какой-либо её части на дату претензии 28.11.2018 отсутствует.

Указание истцом задолженности в меньшем размере 10 653 773 руб. 26 коп. со ссылкой на пункт 6.5. договора в сравнении с предъявленной в настоящем деле (11 026 689 руб. 40 коп.) не влечёт процессуальных действий, предусмотренных статьёй 148 АПК РФ, поскольку сумма основного долга была определена истцом по итогам полученной от ответчика информации в связи с направленной ему претензией.

То есть сумма долга была скорректирована истцом путём исключения из стоимости работ только суммы резерва (5%).

Относительно стоимости генподрядных услуг в 6,5%, которую ответчик предложил истцу в ответе на претензию зачесть в стоимость работ, для чего направил ему акт зачёта взаимных требований, истец не выразил согласия.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор по сумме долга во внесудебном порядке.

Поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца как субподрядчика на получение причитающей ему оплаты принятой ответчиком работы по договору.

Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ООО «РСМ» понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 63 367 руб.

Учитывая, что при подаче иска ООО «Югра Транс Строй Лес» была уплачена изначально государственная пошлина в большем размере (80 000 руб.), чем это предусмотрено частью 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации

(78451 руб.), то истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 549 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платёжному поручению от 14.01.2019 № 23.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, обусловленным тем, что при наличии в жалобе доводов об осуществлении платежа на сумму 2 130 754 руб. истец отказался от части своих требований только на стадии апелляционного обжалования, на последнего суд относит расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 576 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 271, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» от исковых требований в части взыскания 2 130 754 руб. принять.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2019 по делу № А75-1083/2019 в части взыскания 2 130 754 руб. отменить, производство по делу и апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 893 934 руб. 75 коп. основного долга, 63 484 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 576 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 549 руб.

государственной пошлины по иску излишне уплаченной по платежному поручению от 14.01.2019 № 23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Д.Г. Рожков

Судьи Е.В. Аристова

А.В. Веревкин