Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-95597/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-62513/2023-ГК


город Москва Дело № А40-95597/21

«17» октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Растани"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023

по делу № А40-95597/21-28-671, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску ООО Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопреемник – Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП

321645100069172))

к ООО "Растани" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РАСТАНИ" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды в размере 9.589.473,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 30.04.2021 в размере 756.766,63 руб., а также процентов за период с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 , исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в суде первой инстанции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - ООО Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит" на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 25.07.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.07.2023 по делу № А40-95597/21, ООО "РАСТАНИ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу №A40-159799/20-174-160 ООО КБ «Жилкредит» (ОГРН <***> ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Жилкредит» возлагаются на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Жилищно-кредитный коммерческий банк «ЖИЛКРЕДИТ» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Жилкредит»), именуемое в Дальнейшем «Продавец», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующего на основании Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу №A40- 159799/20-174-160 и доверенности от 08.12.2022 562 1412, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 321645100069172, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Перелюб Перелюбского р-на Саратовской обл., паспорт гражданина РФ 6315 182977, выдан 07.09.2015 ТП УФМС России по Саратовской области в Перелюбском районе, код подразделения 640-030, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор уступки прав требования (цессии) (далее — Договор) на следующих условиях: Согласно пункту 1.1 Договора уступки права требования( цессии) По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее — Торги) по лоту № З - Права требования к ООО «РАСТАНИ», ИНН <***>, решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу A40-95597/21-28-671, постановление 9 Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 15.03.2022 по делу A40-95597/21 (11 132 194,48 руб.) (протокол от 03.04.2023 № РАД-325262), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 03.11.2022 № 205 (7408), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к ООО «РАСТАНИ» (далее — Должник): - по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу A40-95597/21-28-671; - по Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу А40-95597/21. На дату заключения Договора в состав указанных выше прав требования к Должнику входят (указать следующие Данные, при наличии): - требование о взыскании с Должника по Решению Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу АО-95597/21-28-671 задолженность в размере 9 589 473,90 руб.; - требование о взыскании с Должника по Решению Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу А4О-95597/21-28-671 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 30.04.2021 в размере 756 766,63 руб.; - требование о взыскании с Должника по Решению Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу №0-95597/21-28-671 процентов за период с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга; - требование о взыскании с Должника по Решению Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу A40-95597/21-28-671 расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 947 руб.

Согласно пункту 1.2. договора уступки прав требования Права требования к Должнику, указанные в п. Договора (далее - Права требования), удостоверяются следующими документами (при наличии): - Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11. 2021 по делу №40-95597/21-28-671 (копия); - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу А40-9559/21 (копия).

Согласно пункту 1.4 Договора уступки права требования (цессии) Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора уступки права требования (цессии) за приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 6 001 777 (шесть миллионов одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2. Договора уступки права требования (цессии) Задаток, ранее внесенный Цессионарием за участие в Торгах в размере 551 043,63 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сорок три) рубля 63 копейки (далее - Задаток), засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.l Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Денежные средства, за вычетом суммы Задатка, в размере 5 450 734 (пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек, должны поступить от Цессионария на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения Договора.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства ИП ФИО2 были оплачены в полном объеме.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 184 от 04.05.2023.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, ИП ФИО2 является новым кредитором (взыскателем) по отношению к ООО «РАСТАНИ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд установил, что представленный в доказательство факта правопреемства договор уступки прав требования заключен в соответствии с установленным законом порядком, данный договор является действующим.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Для процессуального правопреемства необходимо волеизъявление сторон сделки, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве. Такое волеизъявление сторон имеется.

В этой связи представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о замене ООО Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит" (цедент) на ИП ФИО2 (цессионарий).

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательства оплаты уступки отсутствуют, основан на предположениях, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден и опровергаются материалами дела.

Так, согласно пункту 2.2. Договора уступки права требования (цессии) Задаток, ранее внесенный Цессионарием за участие в Торгах в размере 551 043 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сорок три) рубля 63 копейки (далее - Задаток), засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.l Договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 5 450 734 (пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек, перечислена цессионарием по платежному поручению № 184 от 04.05.2023.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 4 ст.272 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-95597/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья О.В. Савенков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.