Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А28-10348/2020




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10348/2020
г. Киров
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,


при участии в судебном заседании

представителя Центра: Мальцевой Е.Н. по доверенности от 11.01.2021,

представителя Инспекции: Зубаревой Е.А. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2021 по делу № А28-10348/2020


по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировской области

(ОГРН: 1034316503396; ИНН: 4345033389)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ОГРН: 1044316882301; ИНН: 4345001066),

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»

(ОГРН: 1024301307084; ИНН: 4345010511),

акционерному обществу «Тинькофф Банк»

(ОГРН: 1027739642281; ИНН: 7710140679)

о взыскании денежной суммы,


третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

(ОГРН: 1044316880288; ИНН: 4345093331)

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании неосновательного обогащения с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, Инспекция) в размере 200 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – Общество) в размере 1 013 рублей 34 копеек, с акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – Банк) в размере 6 436 рублей 42 копеек, всего в общей сумме 7 649 рублей 76 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что после смерти должника-пенсионера Рычкова А.Н. основания для перечисления денежных средств в размере 7 649 рублей 76 копеек из его пенсии взыскателям – Обществу, Инспекции, Банку отсутствовали. В связи с этим указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилась.

Соответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители Центра и Инспекции поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Рычков А.Н. являлся получателем пенсии по старости.

В июне, июле, августе 2019 года Центром произведены удержания из пенсии Рычкова А.Н., выплаченной в июне, июле, августе 2019 года, и Отделом судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова (далее – Отдел) перечисление взыскателям (Инспекции, Банку и Обществу) следующих денежных средств:

- 200 рублей в пользу Инспекции по исполнительному производству №52799/19/43047-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 15.07.2019 № ВС 087794599, выданного Мировым судьей судебного участка №68 Первомайского района г. Кирова,

- 6 436 рублей 42 копейки в пользу Банка по исполнительному производству № 7183/19/43047-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 06.12.2108 № 2-3471/2018, выданного Мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского района г. Кирова,

- 1 013 рублей 34 копеек в пользу Общества по исполнительному производству № 15553/19/43047-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 15.01.2019 № 2-209/2019, выданного Мировым судьей судебного участка № 69 по Первомайскому району г. Кирова.

Рычков А.Н. умер 16.05.2019.

Истец направил в адрес ответчиков запросы о возврате ошибочно перечисленных сумм пенсии, ссылаясь, что сведения о смерти пенсионера поступили в Центр 10.10.2019.

Поскольку запросы были оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался подпунктами 1, 7 пункта 8, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи 13, статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подпунктом 1 пункта 1 статьи 25, пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), пунктом 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила), учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.06.2004 № 37771/04.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 77 Правил предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В статье 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

Исполнительными документами, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов и правильно установлено судом первой инстанции, удержание и перечисление 7 649 рублей 76 копеек в пользу взыскателей – Инспекции, Банка и Общества произведено Отделом в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов и исполнительного листа.

Доказательств того, что Отдел и взыскатели в момент удержания указанных денежных средств знали о смерти должника, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал, что получение ответчиками спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Центра – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2021 по делу №А28-10348/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


О.Б. Великоредчанин


Т.В. Хорова