Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А40-306088/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25423/2024

Москва                                                                                               Дело № А40-306088/23

24 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-306088/23 о признании гражданина - должника ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении гражданина - должника ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждения финансовым управляющим ФИО2


при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 принято к производству заявление гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 27.12.2023, возбуждено производство по делу № А40-306088/23-71-698 Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член СРО ААУ «Евросиб», адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, А/Я 33).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что его доход достаточен для исполнения плана реструктуризации и полного погашения задолженности перед кредиторами за период нахождения в процедуре реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что восстановление платежеспособности Заявителя в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина – должника.

В судебном заседании ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 163 Арбитражного процессуального кодекса (Далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет финансового управляющего должника о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов в размере 4 627 145, 77 руб.

Заявленная задолженность возникла ввиду невозможности исполнения должником обязательств перед следующими кредиторами:

- ООО МФК «Мани Мен»;

- ООО МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ;

- СИТИБАНК АО КБ;

- ООО «РСВ»;

- ООО "СКМ".

 Суд первой инстанции установил, что ФИО1 в настоящее время зарегистрирован как самозанятый, среднемесячный доход составляет 39 426,72 руб. Должник не состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Таким образом, учитывая, что обязательства должника составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества сроков на шесть месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3, 214 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, план реструктуризации долгов гражданина-должника в материалы дела представлен не был.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 в материалы дела от представителя должника ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.12.2023, выданной в порядке передоверия по доверенности №77 АД №2954078 от 21.06.2024 от ФИО1 к ООО «Помощь»,  поступило ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Согласно указанному ходатайству, должник не соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и в отсутствие в материалах дела плана реструктуризации долгов, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации догов.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлено сведений об отзыве указанной доверенности.

Таким образом, у суда первой инстанции на дату судебного заседания не имелось оснований усомниться ни в волеизъявлении заявителя, ни в полномочиях названного представителя.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 213.6 Закона о банкротстве, выводы суде основаны на представленных в материалы дела документах.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-306088/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова


ФИО4