Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-93773/2023

914/2023-358466(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-93773/23
город Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу № А40-93773/23

по иску ООО Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН <***> ) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.12.2022.

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «СВИТХОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу мусора (ТКО) за период 01.01.2022 -30.06.2022 в размере 135 744,12 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг, почтовых расходов в размере 95 руб.

Решением суда от 05 октября 2023 года исковые требования ООО УК «СВИТХОМ» удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Свитхом» является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: Высокая ул., д.7, Нагатинская наб., <...>, ФИО3 Академика дом 5, Кастанаевская ул., д.55 кор.2, Лобачевского ул., д.6, Вернадского просп., д.65.

Город Москва в указанных многоквартирных домах, согласно сведениям из Росреестра, является собственником нераспределенных помещений.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Данная позиция была отражена в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019)п. 18).

Владелец помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать услугу за вывоз мусора. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения от платы за коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

С 1 января 2022 года в Москве действует единый региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) - ГУП «Экотехпром». Плата за услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из площади жилого помещения и составляет для населения 7,27 рубля за 1 квадратный метр в месяц.

При определении суммы учитывается единый тариф регионального оператора 839,23 рубля за 1 кубометр, установленный Департаментом экономической политики и развития Москвы (приказом от 09.11.2021г. № 170-ТР Департамента экономической политики и развития города Москвы, для регионального оператора установлен тариф на обработку твердых коммунальных отходов в размере 839,23 руб/мЗ.), и годовой норматив накопления ТКО для домовладений 0,104 кубометра ТКО на квадратный метр, утвержденный Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Москвы (утвержден Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 29.09.2021 г. № 01-01- 14-194/21 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 27.11.2019 г. № 01-01- 14-513/19»).

Формула ежемесячного расчета выглядит следующим образом: Норматив 0,104/12 (12 месяцев) *839,23 (тариф)*площадь помещения.

Между Истцом и региональным оператором ГУП «Экотехпром» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 07.12.2021г.

Истец указывает, что город Москва как собственник не исполнил свои обязательства по оплате услуг по вывозу мусора, в результате чего за период 01.01.2022 - 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 135 744,12 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копии которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, отклоняется судом.

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы).

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу

№ А40-93773/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев