Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А50-22756/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-22756/2016
30 сентября 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств; и по встречному иску открытого акционерного общества «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий открытого акционерного общества «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой»: ФИО2, доверенность от 01.01.2019 № 7, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.09.2019 № 4, паспорт;

от открытого акционерного общества «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж»: ФИО4, доверенность от 20.05.2019, паспорт; ФИО5, доверенность от 04.06.2019, паспорт;

от третьего лица временного управляющего открытого акционерного общества «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» - ФИО1: лично, паспорт;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»: не явились,

в судебном заседании, начатом 05.09.2019 в 15 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 10.09.2019,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-ПНГС», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (далее – АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в сумме 41 683 253 руб. 38 коп. за выполненные работы по договору от 21.08.2013 № 33-13/5040 (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). (т. 9 л. д. 69-70)

Определениями суда от 10.10.2016, 27.05.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез», третье лицо), временный управляющий АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» - ФИО1 (далее – временный управляющий, третье лицо) на основании статьи 51 АПК РФ.

Определением суда от 14.12.2016 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству суда было принято встречное исковое заявление АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» (далее – истец по встречному иску) к ООО «ГСИ-ПНГС» (далее – ответчик по встречному иску) для совместного рассмотрения с первоначально заявленными исковыми требованиями о взыскании убытков в сумме 17 069 861 руб. (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 09.08.2018 произведена замена судьи Удовихиной В.В. на судью Пономарева Г.Л. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Представитель ООО «ГСИ-ПНГС» требования первоначального иска поддержал, с требованиями встречного иска не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление. (т. 6 л. д. 113-115, т. 11 л. <...>)

Представители АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж», временный управляющий с требованиями первоначального иска не согласны, требования встречного иска поддержали. В материалы дела представлен отзыв, письменные пояснения. (т. 2 л. д. 38-40, т. 6 л. д. 116-117) АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» указало, что от заказчика (ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез») поступали письма с указанием перечня замечаний по работам, которые были ретранслированы в адрес субподрядчика (ООО «ГСИ-ПНГС») с приглашением на объект 22.09.2015 для фиксации недостатков и дефектов. Письмом от 16.11.2015 ООО «ГСИ-ПНГС» уведомлялось о приемке работ по объему и качеству с участием экспертной организации ООО «Центр экспертизы строительства» (даты осмотра: 23.11.2015 и 25.11.2015). В ходе проверки выполненных ООО «ГСИ-ПНГС» работ (22.09.2015, 23.11.2015 и 25.11.2015) с участием независимой экспертной организации ООО «Центр экспертизы строительства» и представителя заказчика было установлено, что работы выполнены с ненадлежащим качеством. Составлены акты с указанием недостатков и сроков их устранения. Поскольку требование АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» об устранении недостатков, указанных в актах ООО «ГСИ-ПНГС» не исполнил, АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» было вынуждено устранить дефекты собственными силами. Считает, что работы по первоначальному иску не согласованы, часть работ на сумму 258 322 руб. не выполнена.

ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, временного управляющего, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 между АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» (генподрядчик) и ООО «ГСИ-ПНГС» (подрядчик) заключен договор подряда № 73-13/6094, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте 203. Наружная установка осушки и ГФУ по проекту: «Реконструкция НТКР. Строительство второй линии для переработки попутного нефтяного газа» в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией и реестром работ, передаваемых подрядчику (приложение № 11 к настоящему договору), а генподрядчик – принять и оплатить их результат. Заказчик: ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка» (ООО «ЛУКОЙЛ-ПНГП»). Код инвестиционного проекта ИСУ ЛУКОЙЛ - D132FT025C. (п. 1.1 договора) (т. 1 л. д. 65-117)

Работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, выполняются: силами и средствами подрядчика, материалами и оборудованием согласно разделительной ведомости (приложение № 10 к настоящему договору), в установленный срок и надлежащего качества. (п. 1.2 договора)

Дата начала выполнения работ по настоящему договору устанавливаются, утвержденным сторонами планом-графиком (приложение № 2 к настоящему договору). (п. 2.1 договора)

Общая стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 300 000 руб., в том числе НДС - 18%, является ориентировочной и определяется на основании проектно-сметной документации с учетом порядка определения стоимости строительной продукции (приложение № 1 к настоящему договору). Все ресурсные показатели и расценки для определения сметной стоимости определять по сборникам ФЕР и ФЕРм-2001 в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 с применением согласованных Сторонами индексов: для определения ФОТ - стоимость чел/час рабочих и механизаторов и индекс изменения стоимости на ФОТ; для определения стоимости материалов - индекс изменения стоимости на материалы; для определения стоимости эксплуатации машин и механизмов - индекс изменения стоимости на эксплуатацию машин и механизмов; для определения стоимости перевозки автомобильным транспортом грунта и строительного мусора - индекс к тарифам на перевозки; накладные расходы определяются от ФОТ в % согласно МДС 81-33.2004 по видам строительно-монтажных работ с коэффициентами, согласно Указаний Минрегионразвития -0,85; сметная прибыль определяется от ФОТ в % согласно МДС 81-25.2001 по видам строительно-монтажных работ с коэффициентами, согласно Указаний Минрегионразвития - 0,8; коэффициенты на условия производства работ, предусмотренные проектом, согласно МДС 81-35.2004. Лимитированные расходы определять в % от СМР: производство работ в зимнее время. Перевозка рабочих. Генподрядчик вправе в любое время, в одностороннем порядке, изменить объем и стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, уведомив об этом подрядчика. (п. 3.1 договора)

В соответствии с п. 3.2 договора условия и порядок внесения изменений в стоимость работ, связанных с изменением их объемов и видов, установлены в разделе 15 настоящего договора.

Генподрядчик оплачивает подрядчику выполненную и принятую работу в установленном порядке при наличии подписанных подрядчиком и генподрядчиком следующих документов: актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 за отчетный текущий период месяца; справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 за отчетный текущий период месяца; акта на услуги генподряда, подписанного сторонами; подлинного счета на оплату; отчета об израсходованных давальческих материальных ресурсах (приложение № 9); подлинного счета-фактуры; комплекта исполнительной документации на произведенные строительно-монтажные работы. (п. 3.3 договора)

Согласно п. 3.4 договора оплата выполненного этапа работ производится не позднее 31 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, при условии передачи генподрядчику всей документации на выполненные объемы работ, согласно п. 3.3 настоящего договора. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 18 настоящего договора, по соглашению сторон возможна иная форма оплаты, не запрещенная законодательством РФ.

Первичные документы (акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет), счет-фактура должны быть представлены подрядчиком генподрядчику не позднее 20-го числа месяца выполнения работ. В предоставляемых первичных документах подрядчик обязан выделять затраты по объектам строительства.

Подрядчик обязуется указывать в первичных документах: наименование, номер и дату настоящего договора, а также наименование инвестиционного проекта, код ИСУ ЛУКОЙЛ -D132FT025C.

Оплата работ как промежуточная, так и окончательная производится только при условии передачи подрядчиком генподрядчику всей подлежащей передаче исполнительной документации.

При оформлении счетов-фактур необходимо указывать точные почтовые и юридические адреса сторон в соответствии с разделом 18 договора «реквизиты и подписи сторон». В противном случае (то есть в случае несоблюдения подрядчиком требований к документам, изложенных в настоящем пункте договора) генподрядчик вправе не производить оплату по указанным документам до устранения подрядчиком замечаний, что не будет являться нарушением условий договора со стороны генподрядчика и не повлечет применение к нему штрафных санкций. (п. 3.5 договора)

Пунктом 3.7 договора установлено, что подрядчик обязуется уплатить генподрядчику оказываемые услуги генподряда в размере 4 % от полной стоимости выполненных работ, с учетом стоимости материалов и прочих затрат предъявляемых подрядчиком, что отражается в справках КС-3 за отчетный период. Услуги генподряда оплачиваются путем вычета генподрядчиком стоимости своих услуг из подлежащих уплате подрядчику сумм по договору.

Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства строительными материалами, изделиями строительно-монтажных работ, в соответствии с разделительной ведомостью поставки оборудования (приложение № 10 к настоящему договору). Материалы, передаваемые генподрядчиком подрядчику для выполнения работ, передаются на давальческой основе.

В целях подтверждения объема выполненного в течение очередного месяца строительно-монтажных работ: подрядчик ежемесячно направляет генподрядчику до 20 числа месяца текущего отчетного периода следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) - 3 экз.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) - 3 экз.; комплект исполнительной документации на произведенные строительно-монтажные работы, заверенный подрядчиком - 3 экз.; отчет об израсходованных давальческих материальных ресурсах (приложение № 9) - 2 экз. (п.п. 9.1, 9.1.1 договора)

В соответствии с п. 9.1.2 договора генподрядчик после получения от подрядчика оформленных документов (ф. КС-6а; ф. КС-2; ф. КС-3; счет на оплату; счет-фактура), обязан рассмотреть их, и провести проверку всех предоставленных подрядчиком документов, либо направить мотивированный отказ, при отсутствии мотивированного отказа генподрядчика в течение 20 дней - работы считаются принятыми. В случае обнаружения замечаний и недостатков генподрядчиком, подрядчик устраняет и направляет в адрес генподрядчика оформленные документы. Повторная проверка, оформленных подрядчиком, документов по выполненному объему работ будет производиться генподрядчиком в сроки согласованные сторонами, в соответствии с учетом объема выявленных генподрядчиком замечаний и недостатков. Приемка работ осуществляется только при условии и на основании предоставленной подрядчиком всей исполнительной документации. Не предоставление подрядчиком до приемки работ всей или части исполнительной документации дает право генподрядчику не приступать к приемке работ до устранения нарушений.

При наличии у генподрядчика мотивированных возражений, генподрядчик вправе отказать в подписании актов, предоставив соответствующий письменный отказ от подписания, с указанием выявленных замечаний и недостатков. В случае если генподрядчиком и заказчиком внесены в журнал производства работ замечания по выполненным работам, подлежащим закрытию, то они не должны закрываться без письменного разрешения генподрядчика. Порядок сдачи и приемки ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик обязуется письменно информировать генподрядчика за два дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием генподрядчиком, заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения генподрядчика, внесенного в журнал производства работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения генподрядчика и/или заказчика, или он не был информирован об этом или информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию генподрядчика, а затем восстановить ее. При сдаче работ подрядчик обязан сообщить генподрядчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого генподрядчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований. (п.п. 9.1.3, 9.1.4, 9.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.2.5 договора)

В соответствии с п. 9.3 договора стороны понимают и признают, что подписание генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или иных документов, в том числе указанных в п. 9.2.2 договора производится в целях финансирования работ и не является приемкой генподрядчиком работ, результатов работ или этапов работ. До подписания сторонами акта приемки результата работ риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, или иного используемого для исполнения договора имущества, а также результата выполненной работы до ее приемки несет подрядчик. Подписание промежуточных актов приемки работ не освобождает подрядчика от ответственности за недостатки, имеющиеся в выполненных работах.

Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется в соответствии с установленным на дату подписания договора порядком. Подрядчик передает генподрядчику за 5 дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ три экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному ему генподрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам. (п.п. 9.4, 9.5 договора)

К данному договору между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений от 01.04.2014 №1, от 01.04.2014 № 2, от 04.04.2014 № 3, 01.08.2014 № 4. (т. 2 л. д. 107-110)

Кроме того, 27.03.2013 между АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» (генподрядчик) и ООО «ГСИ-ПНГС» (подрядчик) заключен договор подряда № 33-13/5040, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить строительство центрального пульта управления на объекте 304 по проекту: «Реконструкция НТКР. Строительство второй линии для переработки попутного нефтяного газа» в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а генподрядчик – принять и оплатить их результат. Заказчик: ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка» (ООО «ЛУКОЙЛ-ПНГП»). Код инвестиционного проекта ИСУ ЛУКОЙЛ - D132FT025C. (п. 1.1 договора) (т. 1 л. д. 18-64)

Работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, выполняются: силами и средствами подрядчика, материалами и оборудованием согласно разделительной ведомости поставки материалов необходимых для выполнения работ по данному объекту, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора в установленный срок и надлежащего качества. (п. 1.2 договора)

Сроки выполнения подрядчиком работ по настоящему договору устанавливаются утвержденным сторонами планом-графиком (приложение № 2 к настоящему договору). (п. 2.1 договора)

Общая стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определяется на основании проектно-сметной документации с учетом порядка определения стоимости строительной продукции (приложение № 1 к настоящему договору). Все ресурсные показатели и расценки для определения сметной стоимости определять по сборникам ФЕР и ФЕРм-2001 в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 с применением согласованных сторонами индексов: для определения ФОТ - стоимость чел/час рабочих и механизаторов и индекс изменения стоимости на ФОТ; для определения стоимости материалов - индекс изменения стоимости на материалы; для определения стоимости эксплуатации машин и механизмов - индекс изменения стоимости на эксплуатацию машин и механизмов; для определения стоимости перевозки автомобильным транспортом грунта и строительного мусора - индекс к тарифам на перевозки; накладные расходы определяются от ФОТ в % согласно МДС 81-33.2004 по видам строительно-монтажных работ с коэффициентами, согласно Указаний Минрегионразвития -0,85; сметная прибыль определяется от ФОТ в % согласно МДС 81-25.2001 по видам строительно-монтажных работ с коэффициентами, согласно Указаний Минрегионразвития -0,8; коэффициенты на условия производства работ, предусмотренные проектом, согласно МДС 81-35.2004. Лимитированные расходы определять в % от СМР: производство работ в зимнее время. Перевозка рабочих. Генподрядчик вправе в любое время, в одностороннем порядке, изменить объем и стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, уведомив об этом подрядчика не позднее, чем за 30 дней до начала срока выполнения работ. (п. 3.1 договора)

В соответствии с п. 3.2 договора условия и порядок внесения изменений в стоимость работ, связанных с изменением их объемов и видов, установлены в разделе 15 настоящего договора.

Генподрядчик оплачивает подрядчику выполненную и принятую работу в установленном порядке при наличии подписанных подрядчиком и генподрядчиком следующих документов: актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 за отчетный текущий период месяца; справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 за отчетный текущий период месяца; акта на услуги генподряда, подписанного сторонами; подлинного счета на оплату; отчета об израсходованных давальческих материальных ресурсах (приложение № 9); подлинного счета-фактуры; комплекта исполнительной документации на произведенные строительно-монтажные работы. (п. 3.3 договора)

Согласно п. 3.4 договора оплата выполненного этапа работ производится не позднее 31 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, при условии передачи генподрядчику всей документации на выполненные объемы работ, согласно п. 3.3 настоящего договора. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 18 настоящего договора, по соглашению сторон возможна иная форма оплаты, не запрещенная законодательством РФ.

Первичные документы (акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет), счет-фактура должны быть представлены подрядчиком генподрядчику не позднее 20-го числа месяца выполнения работ. В предоставляемых первичных документах подрядчик обязан выделять затраты по объектам строительства.

Подрядчик обязуется указывать в первичных документах: наименование, номер и дату настоящего договора, а также наименование инвестиционного проекта, код ИСУ ЛУКОЙЛ -D132FT025C.

Оплата работ как промежуточная, так и окончательная производится только при условии передачи подрядчиком генподрядчику всей подлежащей передаче исполнительной документации.

При оформлении счетов-фактур необходимо указывать точные почтовые и юридические адреса сторон в соответствии с разделом 18 договора «реквизиты и подписи сторон». В противном случае (то есть в случае несоблюдения подрядчиком требований к документам, изложенных в настоящем пункте договора) генподрядчик вправе не производить оплату по указанным документам до устранения подрядчиком замечаний, что не будет являться нарушением условий договора со стороны генподрядчика и не повлечет применение к нему штрафных санкций. (п. 3.5 договора)

Пунктом 3.7 договора установлено, что подрядчик обязуется уплатить генподрядчику оказываемые услуги генподряда в размере 4 % от полной стоимости выполненных работ, с учетом стоимости материалов и прочих затрат предъявляемых подрядчиком, что отражается в справках КС-3 за отчетный период. Услуги генподряда оплачиваются путем вычета генподрядчиком стоимости своих услуг из подлежащих уплате подрядчику сумм по договору.

Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства строительными материалами, изделиями строительно-монтажных работ, в соответствии с разделительной ведомостью поставки оборудования (приложение № 10 к настоящему договору). Материалы, передаваемые генподрядчиком подрядчику для выполнения работ, передаются на давальческой основе.

В целях подтверждения объема выполненного в течение очередного месяца строительно-монтажных работ: подрядчик ежемесячно направляет генподрядчику до 20 числа месяца текущего отчетного периода следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) - 3 экз.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) - 3 экз.; комплект исполнительной документации на произведенные строительно-монтажные работы, заверенный подрядчиком - 3 экз.; отчет об израсходованных давальческих материальных ресурсах (приложение № 9) - 2 экз. (п.п. 9.1, 9.1.1 договора)

В соответствии с п. 9.1.2 договора генподрядчик после получения от подрядчика оформленных документов (ф. КС-6а; ф. КС-2; ф. КС-3; счет на оплату; счет-фактура), обязан рассмотреть их, и провести проверку всех предоставленных подрядчиком документов, либо направить мотивированный отказ, при отсутствии мотивированного отказа генподрядчика в течение 20 дней - работы считаются принятыми. В случае обнаружения замечаний и недостатков генподрядчиком, подрядчик устраняет и направляет в адрес генподрядчика оформленные документы. Повторная проверка, оформленных подрядчиком, документов по выполненному объему работ будет производиться генподрядчиком в сроки согласованные сторонами, в соответствии с учетом объема выявленных генподрядчиком замечаний и недостатков.

При наличии у генподрядчика мотивированных возражений, генподрядчик вправе отказать в подписании актов, предоставив соответствующий письменный отказ от подписания, с указанием выявленных замечаний и недостатков. В случае если генподрядчиком и заказчиком внесены в журнал производства работ замечания по выполненным работам, подлежащим закрытию, то они не должны закрываться без письменного разрешения генподрядчика. Порядок сдачи и приемки ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик обязуется письменно информировать генподрядчика за два дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием генподрядчиком, заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения генподрядчика, внесенного в журнал производства работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения генподрядчика и/или заказчика, или он не был информирован об этом или информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию генподрядчика, а затем восстановить ее. При сдаче работ подрядчик обязан сообщить генподрядчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого генподрядчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований. (п.п. 9.1.3, 9.1.4, 9.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.2.5 договора)

В соответствии с п. 9.3 договора стороны понимают и признают, что подписание генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или иных документов, в том числе указанных в п. 9.2.2 договора производится в целях финансирования работ и не является приемкой генподрядчиком работ, результатов работ или этапов работ. До подписания сторонами акта приемки результата работ риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, или иного используемого для исполнения договора имущества, а также результата выполненной работы до ее приемки несет подрядчик. Подписание промежуточных актов приемки работ не освобождает подрядчика от ответственности за недостатки, имеющиеся в выполненных работах.

Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется в соответствии с установленным на дату подписания договора порядком. Подрядчик передает генподрядчику за 5 дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ три экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному ему генподрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам. (п.п. 9.4, 9.5 договора)

Письмом от 11.07.2016 № 1901 ООО «ГСИ-ПНГС» направило в адрес ОАО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» на рассмотрение и подписание акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2016. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа. (т. 1 л. д. 12-14)

26.08.2016 ООО «ГСИ-ПНГС» направило претензию № 2342 с требованием оплатить выполненные работы.

По утверждению истца по первоначальному иску, задолженность за выполненные работы на момент рассмотрения спора составляет 41 683 253 руб. 38 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров и дополнительных соглашений, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по спорному требованию вытекают из договора подряда (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование взыскиваемой суммы, истец ссылается на следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подпись ответчика в которых отсутствует: от 30.06.2016 № 3 на сумму 5 776 647 руб., от 30.06.2016 № 6 на сумму 759 648 руб., от 30.06.2016 № 7 на сумму 2 189 299 руб., от 30.06.2016 № 8 на сумму 2 189 299 руб., от 30.06.2016 № 9 на сумму 4 828 453 руб., от 30.06.2016 № 10 на сумму 4 241 807 руб., от 30.06.2016 № 11 на сумму 2 641 280 руб., от 30.06.2016 № 12 на сумму 2 641 280 руб., от 30.06.2016 № 13 на сумму 388 641 руб., от 30.06.2016 № 14 на сумму 2 690 316 руб., от 30.06.2016 № 15 на сумму 675 122 руб., от 30.06.2016 № 16 на сумму 1 047 086 руб., от 30.06.2016 № 17 от 30.06.2016 на сумму 510 516 руб., от 30.06.2016 № 18 на сумму 696 191 руб., от 30.06.2016 № 19 на сумму 210 679 руб., от 30.06.2016 № 20 на сумму 171 702 руб., от 30.06.2016 № 21 на сумму 121 433 руб., от 30.06.2016 № 22 на сумму 92 466 руб., от 30.06.2016 № 23 на сумму 196 607 руб., от 30.06.2016 № 24 на сумму 9 639 руб., от 30.06.2016 № 25 на сумму 125 543 руб., от 30.06.2016 № 26 на сумму 3 121 137 руб.

Мотивированный отказ от приемки работ, поименованных в вышеуказанных актах, ответчик в адрес подрядчика не направил, акты не подписал, а работы не оплатил.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 9.1.1 договора, генподрядчик после получения от подрядчика оформленных документов (ф. КС-6а; ф. КС-2; ф. КС-3; счет на оплату; счет-фактура), обязан рассмотреть их, и провести проверку всех предоставленных подрядчиком документов, либо направить мотивированный отказ, при отсутствии мотивированного отказа генподрядчика в течение 20 дней - работы считаются принятыми.

В свою очередь, генподрядчик отказ от подписания полученных актов не мотивировал, что в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ позволяет признать указанные в них работы принятыми генподрядчиком

Свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что вышеуказанные работы сданы ответчиком по первоначальному иску непосредственно заказчику объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у заказчика (генподрядчика) обязательства по оплате выполненных работ подрядчиком, требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требований, истец по встречному иску ссылается на то, что в отношении выполненных ООО «ГСИ-ПНГС» работ и принятых без замечаний по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2014 на сумму 6 531 947 руб., от 30.11.2014 на сумму 3 417 981 руб., от 30.11.2014 на сумму 1 691 156 руб., от 31.08.2014 на сумму 16 734 876 руб., от 31.03.2014 на сумму 3 048 835 руб., от 31.03.2014 на сумму 10 447 228 руб., от 28.02.2014 на сумму 3 529 260 руб., от 30.06.2014 на сумму 686 281 руб., от 31.08.2014 на сумму 1 627 720 руб. (т. 2 л. д. 112-147) имелись замечания, которые, по утверждению истца (генподрядчика), подрядчик был обязан устранить.

В материалы дела представлены акты о замечаниях, переписка сторон, в том числе приглашения на осмотр, требования об устранении недостатков, ответы подрядчика. (т. 3 л. д. 1, т. 6 л. <...>, 168-169, 170-172)

Исследовав представленный в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами возник спор по поводу недостатков в выполненных работах.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Определением суда от 10.02.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «СК «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>), эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта ФИО6 были поставлены следующие вопросы:

1). Установить фактические объемы и стоимость работ, указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2016 № 1, от 31.07.2016 № 2.

2). Установить объем фактически выполненных ООО «ГСИ-ПНГС» работ по теплоизоляции и антикоррозийной защите котла-утилизатора № 2 на титуле 201.4. (объект ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»): «Реконструкция НТКР. Строительство второй линии для переработки попутного нефтяного газа».

3). Соответствует ли фактически выполненный объем предъявленному в актах приемки выполненных работ по форме КС-2. Если нет, то установить физическую и стоимостную разницу.

03.07.2017 в суд поступило заключение эксперта от 30.06.2017 № ССТЭ-А50-22756-06/2017. (т. 8 л. д. 7-46)

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

Экспертом были установлены фактические объемы и стоимость работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1 и 2 от 31.07.2015. Объемы работ представлены в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2 (приложение 4 настоящего заключения). Стоимостная разница между актами составила 82 766 руб. 58 коп.

Экспертом были установлены фактические объемы работ, выполненных ООО «ГСИ-ПНГП» по теплоизоляции и антикоррозийной защите котла-утилизатора № 2 на титуле 201.4, которые представлены в виде актов КС-2 №№ 3, 4, 5, 6 в приложении 5 настоящего заключения.

Фактически выполненный объем работ соответствует объему работ, предъявленному в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

По выводам эксперта сторонами были представлены вопросы, повлекшие необходимость приглашения эксперта, проводившего исследование, для дачи пояснений в порядке статьи 86 АПК РФ.

В судебном заседании экспертом даны пояснения по замечаниям сторон на экспертное заключение.

Эксперт указал, что натурный осмотр не был проведен в достаточном объеме в связи с неявкой представителей сторон, обладающих полной информацией о месте проведения работ.

Представитель истца по первоначальному иску считает, что исследование проведено не в полном объеме, так как отсутствуют данные экспертного анализа предоставленных на исследование документов, данных натурного обследования объекта.

Исходя из выше изложенного, истцом заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Ответчик возражал против назначения по делу повторной судебной экспертизы, при этом просил назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же эксперту.

Также, ответчик просил обязать эксперта повторно провести натурные осмотры объекта в необходимом количестве, с подробной фотофиксацией, обязать стороны представить суду приемочные документы на весь объем работ по антикоррозийной защите и теплоизоляции котла утилизатора № 2 на объекте 2014.

Определением суда от 15.09.2017 по настоящему делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СК «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>), эксперту ФИО6

На разрешение эксперта ФИО6 были поставлены следующие вопросы: установить общий объем выполненных работ по антикоррозийной защите и теплоизоляции котла утилизатора № 2 на титуле 201.4. фактически имеющийся на объекте. Сравнить установленный объем работ с объемами, указанными в актах от 31.08.2014, 30.10.2014 и 30.11.2014. Если не соответствует - определить разницу и установить, были ли выполнены работы, не вошедшие в акты - ООО «ГСИ-ПНГС»

25.01.2018 в материалы дела представлено заключение эксперта от 22.01.2018 № ССТЭ-А50-22756-12/2017. (т. 9 л. д. 10-20)

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим основным выводам.

Общий объем работ по антикоррозийной защите и теплоизоляции котла утилизатора КУ1.2 на титуле 201.4., фактически имеющийся на объекте, соответствует объемам работ отраженным в локальном сметном расчете №02-201-БУТ-08/1 на «02-201-БУТ-08/1 Футеровка и изоляция котлов 27.08.14» и в актах КС-2 от 31.08.2014, от 30.10.2014 и от 30.11.2014.

В акты КС-2 от 31.08.2014, от 30.10.2014 и от 30.11.2014 не вошли работы, по футеровке котла и работы по обшивке профилированным листом, фактически имеющиеся на объекте.

Стоимость работ по футеровке котла-утилизатора и по обшивке корпуса котла-утилизатора профилированным листом для котла утилизатора КУ 1.2 (титул 201.4.), не вошедших в акты КС-2 от 31.08.2014, от 30.10.2014 и от 30.11.2014 составляет 14 208 531 руб. 50 коп.

Возражая против выводов к которым пришел эксперт, истец по первоначальному иску заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, приведя при этом многочисленные доводы, заслуживающие внимания. (т. 9 л. д. 112-116)

Определением суда от 18.05.2018 по настоящему делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» при Пермской ТПП, экспертам ФИО7, ФИО8

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: установить общий объем выполненных работ по антикоррозийной защите и теплоизоляции котла утилизатора № 2 на титуле 201.4. фактически имеющийся на объекте. Сравнить установленный объем работ с объемами, указанными в актах от 31.08.2014, 30.10.2014 и 30.11.2014. Если не соответствует - определить разницу и установить, были ли выполнены работы, не вошедшие в акты - ООО «ГСИ-ПНГС»

Определением от 09.08.2018 произведена замена судьи Удовихиной В.В. на судью Пономарева Г.Л. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

18.09.2018 в материалы дела представлено заключение эксперта от 18.09.2018 № БН-92. (т. 10 л. д. 5-152)

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперты пришли к следующим основным выводам.

Фактический объем работ, указанный в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 за июль 2016 года, представлен в таблицах 18, 19 данного заключения.

На основании сметного расчета стоимость работ, указанных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2 за июль 2016г. составляет 1 768 529 руб.

Общий объем выполненных работ по антикоррозийной защите и теплоизоляции котла-утилизатора № 2 на титуле 201 фактически имеющийся на объекте представлен в таблице 20 данного заключения.

Результаты сравнения установленного объема работ с объемами, указанными в актах от 31.08.2014., 30.10.2014., и 30.11.2014 представлены в таблице 21 данного заключения.

Объем выполненных работ по антикоррозийной защите и теплоизоляции котла-утилизатора № 2 на титуле 201 фактически имеющийся на объекте не соответствует объемам, указанным в актах от 31.08.2014., 30.10.2014, и 30.11.2014.

Работы, выполненные на объекте по футеровке и изоляции котла, не вошедшие в акты ООО «ГСИ-ПНГС» представлены в таблице 22 данного заключения. (т. 10 л. д. 99)

Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу неоднократно откладывалось судом в связи с вызовом в судебное заседание экспертов для дачи пояснений.

12.11.2018 ООО «ГСИ-ПНГС» было заявлено ходатайство о назначении в рамках настоящего дела дополнительной повторной судебной строительно-технической экспертизы; предложен вопрос, который истец полагает необходимым поставить на разрешение эксперту (письменное ходатайство от 12.11.2018).

Протокольным определением суда от 27.11.2018 производство по делу было возобновлено.

Ходатайство о назначении повторной дополнительной экспертизы истец по первоначальному иску мотивирует тем, что в заключении основной экспертизы имеются противоречия в выводах эксперта, исследование проведено не в полном объеме, так как отсутствуют данные экспертного анализа предоставленных на исследование документов, в том числе проекта 809-3-0-203-КМ2, замеры экспертом не проводились, для того чтобы определить фактический объем выполненных работ по актам № 05-П-ГСИ, № 07-П-ГСИ от 25.11.2015, данных натурного обследования объекта, исследование содержит противоречивые данные о фактическом выполнении работ ООО «2-ПУ-Уралхиммонтаж», без которых не представляется возможным ответить на поставленные судом вопросы, что является нарушением требований ст. 8, ст. 16 ФЗ №73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Устранение отмеченных недостатков возможно только путем проведения повторной экспертизы.

Пояснения эксперта, явившегося в судебное заседание, по мнению ООО «ГСИ-ПНГС», не устранили сомнений в полноте и обоснованности представленного в суд экспертного заключения.

Ответчик по первоначальному иску относительно удовлетворения ходатайства о назначении повторной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы возражал; полагает, что ходатайство истца подлежит отклонению, поскольку оснований ни для проведения повторной экспертизы, ни для проведения дополнительной экспертизы в рамках настоящего дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ назначение дополнительной экспертизы возможно при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Суд, оценив доводы истца и возражения ответчика, в целях всестороннего и правильного рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу о наличии оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы, поручив ее проведение в целях соблюдения принципа состязательности экспертной организации, предложенной истцом по первоначальному иску.

Определением суда от 04.12.2018 по настоящему делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Лаборатория экспертиз и оценки»» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614045, <...>), эксперту ФИО9.

На разрешение эксперта ФИО9 были поставлены следующие вопросы: определить соответствуют ли выявленные недостатки объемам работ, порученным обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» в рамках договора и в соответствии с переданной проектно-сметной документацией. Определить стоимость работ по устранению замечаний, относящихся к работам, порученным обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой».

07.03.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта от 27.02.2019 № 401с/18. (т. 11 л. д. 122-131)

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим основным выводам.

Недостатки, отраженные в акте от 25.11.2015 № 05-П-ГСИ и акте от 25.11.2015 № 07-П-ГСИ, актах о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2016 № 2 по переделке по акту № 05-П-ГСИ (т. 6 л. д. 4-8) на сумму 1 882 711 руб. 24 коп. и КС-2 от 11.07.2016 № 1. (т. 6 л. д. 1-3) по переделке по акту № 07-П-ГСИ на общую сумму 16 002 998 руб. 34 коп. не соответствуют объемам работ, порученным ООО «ГСИ-ПНГС» в рамках договора и в соответствии с переданной проектно-сметной документации. Все недостатки носят явный характер, выявляются при визуальном осмотре. Места с незакрепленным решетчатым настилом не соответствуют местам, где такой недостаток был выявлен по исполнительной ООО «ГСИ-ПНГС» документации. Обрамление трубопроводов при проходе через перекрытия не было предусмотрено проектом. Наличие деформации покрытия из оцинкованной стали должно быть своевременно выявлено генподрядчиком, обеспечено мероприятиями по защите утеплителя от увлажнения. Объем монтажа утеплителя не соответствует объему демонтируемого утеплителя. Площадь по устройству покрытия трубопроводов в акте от 25.11.2015 № 07-П-ГСИ составляет 68% от всей площади трубопроводов объекта, его отсутствие в таком объеме не подтверждается материалами дела.

Стоимость устранения недостатков не определялась, так как они не соответствуют видам работ, порученным ООО «ГСИ-ПНГС».

Представитель ответчика по первоначальному иску, возражая против выводов, к которым пришел эксперт, ставит под сомнение достоверность содержащихся в экспертном заключении данных.

В обоснование своих доводов, ссылается на представленное в материалы дела заключение специалиста по результатам рецензирования заключения судебной строительно-технической экспертизы по арбитражному делу № А50-22756/2016 (заключение эксперта от 27.02.2019 № 401с/18) на соответствие требованиям, предъявляемым к его составлению и проведению экспертизы (далее – рецензия), составленное специалистом ООО «Инвента» ФИО10

Между тем, представленная АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» в материалы дела рецензия не принимается судом в качестве доказательства по делу, в частности, в качестве доказательства, обосновывающего некачественность экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, поскольку такая форма доказательств не предусмотрена процессуальным законодательством.

Рецензия на заключение судебной экспертизы, представленная АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» суду, не является надлежащим доказательством, предусмотренным АПК РФ, указывающим на порочность экспертного заключения.

Данная рецензия была получена вне рамок настоящего судебного дела и по инициативе только АО «2-ПУ «Уралхиммонтаж». Специалист, предоставивший рецензию, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд также принимает во внимание, что специалист данной организации не назначался в качестве эксперта для проведения экспертного заключения. Данная рецензия силы экспертного заключения не имеет и не может являться допустимым доказательством, бесспорно опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы.

Вместе с тем, судом установлено, что заключение эксперта не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности.

Наличие у эксперта необходимой квалификации и стажа работы подтверждено представленными суду сведениями. Сомнение ответчика по первоначальному иску в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта.

Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

По ходатайству сторон в судебное заседание был вызван эксперт, который дал ответы на вопросы лиц, участвующих в деле, экспертом были подготовлены соответствующие пояснения относительно вопросов.

В силу положений статьи 64 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с представленным в материалы дела экспертным заключением, не был лишен права на заявление ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ приемка выполненных работ является обязанностью заказчика.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ если речь идет о недостатках, носящих явный, а не скрытый характер, то, приняв от истца работу без проверки, а также при обстоятельствах, не относящихся к скрытым недостаткам работ, ответчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Что касается скрытых недостатков работ, которые подрядчик может устранить, то в таких случаях, защита прав заказчика осуществляется способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом результатов проведенных в рамках настоящего дела экспертиз, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Результаты работ сданы ООО «ГСИ-ПНГС» генподрядчику без каких-либо замечаний, что подтверждается актами по форме КС-2. В актах на скрытые работы по проектам, в актах формы КС-2 о приемке результата работ сведения о каких-либо недостатках отсутствуют.

Выявленные замечания в актах от 25.11.2015 № 05-П-ГСИ, № 07-П-ГСИ не соответствуют объемам работ, порученным ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой» в рамках договора и в соответствии с переданной проектно-сметной документации, все замечания носят явный характер и выявляются при визуальном осмотре при приеме выполнения работ.

Таким образом, АО «2-ПУ-Уралхиммонтаж», принимая результат выполненных работ без указания этих недостатков, лишилось права ссылаться на них в силу статьи 720 ГК РФ.

При этом судом учтено, что акты о выявленных замечаниях от 25.11.2015 № 05-П-ГСИ, от 25.11.2015 № 07-П-ГСИ подписаны представителем ведущим инженером ГП ООО «ЛУКОЙЛ-ПНОС» ФИО11 и представителем ОАО «2-ПУ «Уралхиммонтаж» начальником участка № 1 ФИО12, при этом на запрос ООО «ГСИ-ПНГС» от 20.01.2017 в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» с просьбой о предоставлении информации о назначении лиц ответственных за приемку выполненных работ по объекту «Реконструкция НТКР. Строительство второй линии для переработки попутного нефтяного газа» ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в период 2015г, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» сообщило, что в соответствии с Указаниями от 16.12.2014 № 6-26/1, от 23.09.2015 № 6-16 назначены ответственные специалисты отдела технического надзора за строительством. Ведущий инженер ГП ООО «ЛУКОЙЛ-ПНОС» ФИО12 не является специалистом отдела технического надзора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по госпошлине, по оплате судебных экспертиз распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 41 683 253 руб. 38 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., по экспертизе 259 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Вернуть из федерального бюджета РФ открытому акционерному обществу «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 4 080 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2016 № 3951 на сумму 112 429 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев