Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А33-24374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года

Дело № А33-24374/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования города Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛЕВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- департамента градостроительства администрации города Красноярска,

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2019, личность установлена служебным удостоверением,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2018, личность установлена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2018, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), помощником судьи Толстых А.С. (после перерыва),

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛЕВ» (далее – ответчик, ООО «ГАЛЕВ») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение, площадью 3 768 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100469:128, адрес (местонахождения) объекта: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парк «Октябрьский».

Определением от 08.08.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 12.08.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2019.

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены - департамент градостроительства администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, предварительное судебное заседание отложено на 31.10.2019.

В предварительном судебном заседании 31.10.2019 суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 06.11.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Определением от 06.11.2019 удовлетворено ходатайство муниципального образования города Красноярск в лице администрации города Красноярска о назначении строительно-технической экспертизы, назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, предварительное судебное заседание отложено на 30.12.2019.

В предварительном судебном заседании 30.12.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 30.12.2019, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 27.01.2020.

Протокольным определением от 27.01.2020, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 28.02.2020.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представители ответчика с иском не согласны, представили в материалы дела дополнения к отзыву и техническое заключение, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

Учитывая необходимость ознакомления судом с представленными в судебном заседании документами, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 45 мин. 02.03.2020, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представители ответчика с иском не согласны, представили в материалы дела дополнения к отзыву, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы. Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 19.12.2011 № 1523-ж обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛЕВ» предварительно согласовано место размещения пляжа, спортивных и игровых площадок, аттракционов, концертных площадок, размещение вспомогательных сооружений, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом; открытых плоскостных сооружений и площадок для временной парковки автомобильного транспорта на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 63 988 кв.м., в том числе 8 891 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, берег пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский». Утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 16.09.2011.

На основании обращения ООО «ГАЛЕВ» подготовлен градостроительный план земельного участка № RU24308000-10713, который утвержден распоряжением администрации города Красноярска от 12.12.2013 № 3076-арх.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.08.2013 с присвоением кадастрового номера 24:50:0100469:12.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.02.2019 № КУВИ-001/2019-4180550 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100469:12, площадью 63 988 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, берег пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский», категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – место размещения пляжа, спортивных и игровых площадок, аттракционов, концертных площадок, размещение вспомогательных сооружений, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом, открытые плоскостные сооружения и площадки и т.д., 18.02.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Красноярск.

Распоряжением от 05.03.2014 № 404-арх администрация города Красноярска предоставила в аренду на три года ООО «ГАЛЕВ» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100469:12, площадью 63 988 кв.м., в том числе 8 891 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, берег пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский», для строительства пляжа, спортивных и игровых площадок, аттракционов, концертных площадок, размещения вспомогательных сооружений, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом, открытых плоскостных сооружений и площадок для временной парковки автомобильного транспорта. В охранной зоне инженерных сетей запрещается строительство и установка любых по капитальности сооружений.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «ГАЛЕВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.09.2014 № 1468 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100469:12, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, берег пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский» (далее – участок) для использования в целях строительства пляжа, спортивных и игровых площадок, аттракционов, концертных площадок, размещения вспомогательных сооружений, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом, открытых плоскостных сооружений и площадок для временной парковки автомобильного транспорта в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 63 988 кв.м., в том числе 8 891 кв.м. – охранная зона инженерных сетей (приложение 1). В охранной зоне инженерных сетей запрещается строительство и установка любых по капитальности сооружений. Срок аренды с 05.03.2014 по 04.03.2017 (пункт 2.1). Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 30.09.2014. по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору стороны согласовали 05.03.2014.

Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2014 № 575 ООО «ГАЛЕВ» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100469:12, расположенного в территориальной зоне городской рекреации (Р.1) по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский», с целью размещения объекта административного назначения, связанного с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом.

В 2014 году ООО «УНИВЕРСАЛПРОЕКТ» разработан проект организации строительства ландшафтно-рекреационной территории с административным зданием на территории озера-парка «Октябрьский», 1 этап строительства: центрально-парковая аллея на территории озера-парка «Октябрьский» в Октябрьском районе г. Красноярска (в материалы дела представлена проектная, рабочая документация шифр 5/14-ПЗ, шифр 5/14-ПОС). Проектом предусмотрено размещение на участке центральной аллеи парка на основании ранее выполненного эскизного решения. Центральная аллея выполнена в парадном стиле с регулярной композицией. Строгие ровные пешеходные пути ведут пешеходов с ул. Калинина (автобусная остановка) в сторону искусственного водоема. На центральной аллее расположены композиционные элементы: газоны, площадки для отдыха. Площадки для отдыха оборудованы парковыми скамьями-диванами, урнами для мусора, цветниками. Сброс дождевых стоков осуществляется на рельеф местности. Конструкции дорожной одежды приняты с твердым покрытием и состоят из слоев асфальтобетона, рядового щебня и песчано-гравийной смеси. Кромка дорожной одежды выполняется с укреплением бетонными бортовыми камнями марки БР 100.30.15. На территории имеется асфальтобетонное покрытие, которое подлежит реконструкции. Бортовые камни заменяются на новые. Проект озеленения предусматривает устройство газона обыкновенного на всей территории, свободной от покрытий. Для устройства газона используются травы, устойчивые в вытаптыванию. Для благоустройства применяются малые архитектурные формы (урна, скамьи-диваны) производства фирмы «STIMEX». Детальное озеленением будет выполнено на стадиях проектирования.

04.03.2015 ООО «ГАЛЕВ» обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдачи разрешения на строительство (вх. № 1172ек).

Администрацией города Красноярска выдано разрешение на строительство от 04.03.2015 № RU24308000-412015 ландшафтно-рекреационной территории с административным зданием на территории озера-парка «Октябрьский», 1 этап строительства: открытое спортивное плоскостное сооружение – площади покрытий из асфальтобетона – 3 768 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский», срок действия разрешения до 05.05.2015.

30.06.2015 ООО «ГАЛЕВ» обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении разрешения на строительство (вх. № 3866ек).

Администрацией города Красноярска выдано разрешение на строительство от 21.07.2015 (№ RU24308000-412015 от 04.03.2015) ландшафтно-рекреационной территории с административным зданием на территории озера-парка «Октябрьский», срок действия разрешения до 04.10.2015.

16.09.2015 кадастровым инженером ООО «ВЕРТИКАЛЬ ГРУПП» ФИО5 подготовлен технический план сооружения, согласно которому сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100469:12, адрес земельного участка: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, берег пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский». Назначение сооружения – сооружение культуры и отдыха, год завершения строительства – 2015, основная характеристика сооружения – площадь 3 768 кв.м.

Администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.10.2015 № 24-308-412015-2015: ландшафтно-рекреационная территория с административным зданием на территории озера-парка «Октябрьский», 1 этап строительства: открытое спортивное плоскостное сооружение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100469:12, строительный адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский», общая площадь – 3 768 кв.м.

12.11.2015 кадастровым инженером ООО «ВЕРТИКАЛЬ ГРУПП» ФИО5 подготовлен технический план сооружения, согласно которому сооружение состоит из 8 обособленных контуров. Контур 1 – наружный, контуры 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 – внутренние. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100469:12, адрес земельного участка: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, берег пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский». Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: «Ландшафтно-рекреационная территория с административным зданием на территории озеро-парка «Октябрьский» I этап строительства: открытое спортивное плоскостное сооружение. Назначение сооружения – сооружение культуры и отдыха, год завершения строительства – 2015, основная характеристика сооружения – площадь 3 768 кв.м.

Администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2015 № 24-308-412015-2015 от 23.10.2015 (внесение изменений в связи с технической ошибкой): ландшафтно-рекреационная территория с административным зданием на территории озера-парка «Октябрьский», 1 этап строительства: открытое спортивное плоскостное сооружение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100469:12, строительный адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский», общая площадь – 3 768 кв.м.

Согласно акту от 12.07.2017 № 196, составленному департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «ГАЛЕВ», земельный участок свободен от капитальных строений, фактическое использование земельного участка не осуществляется.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2019 за ООО «ГАЛЕВ» 25.01.2019 зарегистрировано право собственности на сооружение культуры и отдыха – «Ландшафтно-рекреационная территория с административным зданием на территории озера-парка «Октябрьский», 1 этап строительства: открытое спортивное плоскостное сооружение» с кадастровым номером 24:50:0100469:128, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100469:12, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский», общая площадь – 3 768 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2015.

19.02.2019 ООО «ГАЛЕВ» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100469:14 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности за плату.

В соответствии с заключением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 14.03.2019 № закл547 большая часть земельного участка, расположенного в Октябрьском районе по адресу: <...> берег пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парк «Октябрьский» свободна от строений, занята древесно-кустарниковой растительностью. В центральной части участка расположена асфальтированная площадка, строение павильонного типа, в северной части одноэтажное деревянное строение, киоск. К заключению приложены фотографии.

В материалы дела в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 13.08.2019 представлены светокопии документов из реестрового дела на объект недвижимого имущества – сооружение с кадастровым номером 24:50:0100469:128 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский».

Определением от 06.11.2019 суд назначил комиссионную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «ПромСтройЭксперт» - ФИО6 и ФИО7. Перед экспертами поставлен вопрос: «Является ли объектом капитального строительства сооружение – «Ландшафтно-рекреационная территория с административным зданием на территории озеро-парка «Октябрьский» I этап строительства: открытое спортивное плоскостное сооружение с кадастровым номером 24:50:0100469:128, площадью 3 768 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский»?».

В материалы дела от ООО «ПромСтройЭксперт» поступило заключение экспертов от 25.12.2019 № А33-24374/2019-СТЭ, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам: объект экспертизы представляет собой площадку с твердым покрытием, имеющую ровные пешеходные дорожки, ведущие от улицы Калинина в сторону искусственного водоема (пруд в районе мясокомбината); в центральной части площадки расположены газоны, имеющие зеленые насаждения; твердое покрытие площадки выполнено из асфальтобетона с укреплением по контуру бетонными ботовыми камнями (пункт 3 раздела 8 заключения).

Согласно разделу 9 указанного заключения результаты анализа представленных судом материалов и результаты исследований объекта экспертизы позволяют ответить на вопрос, поставленный в определении о назначении комиссионной судебной строительно-технической экспертизы от 06.11.2019 (дело № А33-24374/2019), следующим образом: сооружение - «Ландшафтно-рекреационная территория с административным зданием на территории озеро-парка «Октябрьский» I этап строительства: открытое спортивное плоскостное сооружение с кадастровым номером 24:50:0100469:128, площадью 3 768 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский», в соответствии с действующим законодательным документом (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» (в редакции, актуальной с 01.11.2019, с изменениями и дополнениями, внесенными в текст, согласно федеральным законам), не является объектом капитального строительства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛЕВ» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение, площадью 3 768 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100469:128, адрес (местонахождения) объекта: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парк «Октябрьский».

Ответчик возражал относительно заявленных требований, полагал, что объект построен в соответствии с разрешениями на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а вывод экспертов основан на положениях действующего законодательства, принятого до момента создания спорного объекта. Наличие права собственности на спорный объект не затрагивает прав и интересов истца. В качестве подтверждения статуса спорного объекта как капитального представил техническое заключение 2020 года, выполненное ООО «Сибирское инженерное бюро».

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалы дела поступил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ (пункт 39 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2019 № 306-ЭС19-8952 по делу № А12-17548/2018.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Обращаясь с настоящим иском, администрация города Красноярска указала, что объект, право на который зарегистрировано за ответчиком, отсутствует в натуре как объект недвижимости (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), наличие в ЕГРН записи о праве на данный объект, нарушает его права как органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 45 Устава города Красноярска принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет следующие полномочия: распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности.

Обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Нарушение публичных интересов применительно к рассматриваемому иску истец связывает с ограничением полномочий органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, на котором находится отсутствующий объект недвижимости.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что наличие права собственности на спорный объект не затрагивает прав и интересов истца, отклоняется судом как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Предметом спора в рамках настоящего дела является признание отсутствующим зарегистрированного права ООО «ГАЛЕВ» на сооружение, площадью 3 768 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100469:128, адрес (местонахождения) объекта: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парк «Октябрьский».

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, когда судом проверяется необходимость проведения по делу экспертизы, суд учитывает вопросы, подлежащие разрешению по делу, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, а также возможность получения посредством проведения экспертизы доказательств, допустимых и относимых применительно к предмету заявленных требований.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Однако прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. По смыслу приведенной выше нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме (за исключением самовольных построек, которые не являлись предметом спора в рассматриваемом деле). Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Государственный кадастровый учет проводится исключительно в отношении объектов недвижимости. Сведения в отношении иных видов объектов гражданских прав в государственный кадастр недвижимости внесены быть не могут.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При этом это только одна часть признаков характеризующих объект как недвижимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и основания заявленного иска, а также круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопроса, возникшего относительно капитальности спорного объекта.

Рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, суд пришел к выводу, что проведение именно комиссионной строительно-технической экспертизы позволит исследовать спорный объект и ответить на требующий разрешения вопрос.

В целях разрешения возникшего при рассмотрении дела вопроса, требующего специальных знаний, арбитражным судом определением от 06.11.2019 назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПромСтройЭксперт» - ФИО6 и ФИО7. Перед экспертами поставлен следующий вопрос: «Является ли объектом капитального строительства сооружение – «Ландшафтно-рекреационная территория с административным зданием на территории озеро-парка «Октябрьский» I этап строительства: открытое спортивное плоскостное сооружение с кадастровым номером 24:50:0100469:128, площадью 3 768 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский»?».

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Целью экспертизы является установление обстоятельств, связанных с предметом спора, необходимых для правильного разрешения спора.

В материалы дела от ООО «ПромСтройЭксперт» поступило заключение экспертов от 25.12.2019 № А33-24374/2019-СТЭ.

Отвечая на вопрос суда, эксперты пришли к следующим выводам. Объект экспертизы представляет собой площадку с твердым покрытием, имеющую ровные пешеходные дорожки, ведущие от улицы Калинина в сторону искусственного водоема (пруд в районе мясокомбината). В центральной части площадки расположены газоны, имеющие зеленые насаждения. Твердое покрытие площадки выполнено из асфальтобетона с укреплением по контуру бетонными ботовыми камнями (пункт 3 раздела 8 заключения).

Согласно разделу 9 указанного заключения результаты анализа представленных судом материалов и результаты исследований объекта экспертизы позволяют ответить на вопрос, поставленный в определении о назначении комиссионной судебной строительно-технической экспертизы от 06.11.2019 (дело № А33-24374/2019), следующим образом: сооружение - «Ландшафтно-рекреационная территория с административным зданием на территории озеро-парка «Октябрьский» I этап строительства: открытое спортивное плоскостное сооружение с кадастровым номером 24:50:0100469:128, площадью 3 768 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский», в соответствии с действующим законодательным документом (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» (в редакции, актуальной с 01.11.2019, с изменениями и дополнениями, внесенными в текст, согласно федеральным законам), не является объектом капитального строительства.

Экспертное заключение ООО «ПромСтройЭксперт» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано (протокол судебного заседания от 31.10.2019-06.11.2019).

Оснований не доверять заключению экспертов, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеются подписки экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что спорный объект представляет площадку с твердым покрытием, имеющую ровные пешеходные дорожки, ведущие от улицы Калинина в сторону искусственного водоема (пруд в районе мясокомбината). В центральной части площадки расположены газоны, имеющие зеленые насаждения. Твердое покрытие площадки выполнено из асфальтобетона с укреплением по контуру бетонными ботовыми камнями (пункт 3 раздела 8 заключения).

Таким образом, спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (слои асфальтобетона, рядового щебня и песчано-гравийной смеси, с укреплением бетонными бортовыми камнями) в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «УНИВЕРСАЛПРОЕКТ», для размещения пляжа, спортивных и игровых площадок, аттракционов, концертных площадок, размещения вспомогательных сооружений, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом; открытых плоскостных сооружений и площадок для временной парковки автомобильного транспорта или благоустройство земельного участка посредством высадки зеленых насаждений и разбивки газонов, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены.

Приспособление земельного участка под определенные спортивные мероприятия (для целей физкультуры и спорта) не может служить основанием для регистрации права собственности на указанные объекты как на объекты недвижимости.

То, что объект построен в соответствии с разрешениями на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, не влияет на правовые выводы суда об отсутствии критериев для отнесения спорного объекта к объектам недвижимости.

В качестве подтверждения статуса спорного объекта как капитального ответчик представил техническое заключение 2020 года, выполненное ООО «Сибирское инженерное бюро».

Согласно подпункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При этом понятие «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства и не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание, в связи с чем, учитывая, что требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, техническое заключение 2020 года, выполненное ООО «Сибирское инженерное бюро», не подтверждает статус спорного объекта как объекта недвижимости.

Спорный объект не является объектом недвижимости. Иных доказательств, подтверждающих, что спорный объект является объектом недвижимого имущества в соответствии с вышеперечисленными признаками, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2019 за ООО «ГАЛЕВ» 25.01.2019 зарегистрировано право собственности на сооружение культуры и отдыха – «Ландшафтно-рекреационная территория с административным зданием на территории озера-парка «Октябрьский», 1 этап строительства: открытое спортивное плоскостное сооружение» с кадастровым номером 24:50:0100469:128, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100469:12, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский», общая площадь – 3 768 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2015.

Наличие в отношении спорного объекта кадастрового учета, равно как и государственной регистрации вещного права на него, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной недвижимой вещи без связи с самим земельным участком, на котором он расположен, что исключает отнесение спорного объекта к недвижимой вещи в юридическом смысле. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 16.12.2008 № 9626/08.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре недвижимости не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Несмотря на то, что частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего в момент регистрации права), установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, указанное обстоятельство не подтверждает факт того, что объект является капитальным и может быть отнесен к объектам недвижимости.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие объекта недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что спорный объект не отвечает признакам объекта недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что спорный объект с учетом его технических параметров не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, учитывая заключение экспертов от 25.12.2019 № А33-24374/2019-СТЭ, представленное в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что фактически спорный объект в том виде как он зарегистрирован в ЕГРН отсутствует на земельном участке.

Поскольку исковые требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «ГАЛЕВ» на сооружение, площадью 3 768 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100469:128, адрес (местонахождения) объекта: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парк «Октябрьский», направлены на устранение препятствий в осуществлении публичных полномочий по распоряжению земельными участками, принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию, то есть на восстановления положения, существовавшего до нарушения права, спорное недвижимое имущество не существует в качестве объекта права, требование истца подлежит удовлетворению, так как сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможной реализацию права на распоряжение земельным участком.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, по платежному поручению от 02.10.2019 № 741028 администрация города Красноярска перечислила на депозитный счет суда 60 000 руб. (поступили на депозитный счет суда 02.10.2019, назначение платежа – внесение на депоз.счет суда сумм за проведение строительно-технической экспертизы в рамках суд. делопроизвод. по определение б/н от 12.09.19. Дело № А33-24374/2019).

Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕВ» в пользу муниципального образования города Красноярск в лице администрации города Красноярска.

Определением от 13.08.2019 удовлетворено частично заявление муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска о принятии обеспечительных мер. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта – сооружения, площадью 3 768 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100469:128, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-ая Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский». В остальной части заявления муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска отказано.

С учетом избранного способа защиты и фактических обстоятельств дела, результата рассмотрения настоящего спора, после вступления настоящего решения в законную силу следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 13 августа 2019 года.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕВ» на сооружение – «Ландшафтно-рекреационная территория с административным зданием на территории озеро-парка «Октябрьский» I этап строительства: открытое спортивное плоскостное сооружение с кадастровым номером 24:50:0100469:128, площадью 3 768 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парка «Октябрьский».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования города Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 13 августа 2019 года.

Судья

О.С. Тимергалеева