Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А17-341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-341/2024
г. Иваново
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделу по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Раменское» (далее - ответчик, ОВМ МУ МВД России «Раменское», административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 4274/2675/23 от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие участвующих в деле лиц (их представителей),

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОВМ МУ МВД России «Раменское» № 4274/2675/23 от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Названным постановлением Предприниматель привлечен к административной ответственности по факту неисполнения им как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: в нарушение требований пунктов 1, 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) по истечении установленного законом семидневного срока ИП ФИО1 не представил до 01.09.2023 в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина (ФИО2, Республика Таджикистан) в место пребывания. Данное нарушение выявлено в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной ОВМ МУ МВД России «Раменское» 13.09.2023 на основании КУСП № 11964, подробно отражено в протоколе № 4274/2675/23 об административном правонарушении от 30.11.2023 и непосредственно в оспариваемом постановлении.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, среди прочего, что в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ постановлением № 4274/2675/23 от 20.12.2023 он повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения; так, в частности, на момент вынесения ОВМ МУ МВД России «Раменское» оспариваемого постановления ФИО1, как гражданин, уже был подвергнут административной ответственности постановлением Отдела полиции «Бронницкий» МУ МВД России «Раменское» от 27.09.2023 по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ по тому же факту неисполнения обязанности по направлению в установленный законом срок в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2 в место пребывания; постановление от 27.09.2023 вступило в законную силу, назначенный данным постановлением административный штраф оплачен.

Подробно позиция заявителя со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражена в представленном в суд заявлении (с учетом дополнений).

Определением суда от 29.01.2024 заявление Предпринимателя принято к производству, на 05.03.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», предварительное судебное заседание отложено судом до 09.04.2024 по причине не представления ответчиком отзыва на заявление и материалов административного дела.

14.03.2024 ОВМ МУ МВД России «Раменское» представлены материалы административного дела, на основании которых вынесено оспариваемое постановление; отзыв на заявление Предпринимателя от ответчика не поступил.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию судебного процесса и 09.04.2024, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ судом у Бронницкого отдела полиции Межмуниципального управления МВД России Раменское истребованы заверенные копии всех постановлений ОП «Бронницкий» МУ МВД России «Раменское» по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, вынесенных в 2023 году в отношении ИП ФИО1, о чем вынесено соответствующее определение.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось судом до 16.07.2024 с целью получения истребуемых документов.

До даты судебного заседания 16.07.2024 в материалы дела от ОП «Бронницкий» МУ МВД России «Раменское» поступили копии постановлений, вынесенных в отношении ИП ФИО1 в 2023 году, которыми Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

От ИП ФИО1 поступили дополнительные пояснения по делу, в которых он настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда не обеспечили.

На основании статьи 156, части 3 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон (их представителей).

Заявление ИП ФИО1 рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 207 - 211 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выполнение указанного правила обеспечивается закреплением в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ положения, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных нормативных положений наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № 4274/2675/23 от 20.12.2023 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ по факту неисполнения им как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: в нарушение требований пунктов 1, 2 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ по истечении установленного законом семидневного срока ИП ФИО1 не представил до 01.09.2023 в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина (ФИО2, Республика Таджикистан) в место пребывания. Данное нарушение выявлено в рамах внеплановой выездной проверки, проведенной ОВМ МУ МВД России «Раменское» 13.09.2023.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5), длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) аналогичным образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абзац 2 пункта 19).

В пункте 19 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац 2).

Поскольку обязанность Предпринимателя направить в орган миграционного учета уведомление о факте прибытия 25.08.2023 иностранного гражданина (ФИО2, Республика Таджикистан) в общежитие по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с. Рыболово, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050446:2239 -, не исполнена в установленный законом срок – семь рабочих дней, указанное правонарушение считается оконченным с момента истечения указанного срока и привлечение ФИО1, как принимающей стороны, к административной ответственности за неисполнение соответствующей обязанности могло иметь место лишь один раз.

В целях проверки довода Предпринимателя о вынесении оспариваемого постановления с нарушением требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ суд истребовал у МУ МВД России «Раменское» копии всех постановлений, вынесенных в отношении ИП ФИО1 в 2023 году, которыми последний привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ по фактам предоставления для проживания иностранным гражданам помещений общежития по вышеупомянутому адресу.

На основании представленных МУ МВД России «Раменское» документов судом установлено, что ФИО1 на дату вынесения оспариваемого постановления от 20.12.2023 уже был привлечен к административной ответственности постановлением ОП «Бронницкий» МУ МВД России «Раменское» от 27.09.2023 по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ по тому же факту не исполнения обязанности по направлению в установленный законом срок в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2 (Республика Таджикистан) в место пребывания.

Таким образом, принимая во внимание положения части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по состоянию на 20.12.2023 у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления в связи с наличием вступившего в законную силу постановления ОП «Бронницкий» МУ МВД России «Раменское» от 27.09.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по факту совершения того же противоправного деяния и, соответственно, того же административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований и признания незаконным и отмены постановления ОВМ МУ МВД России «Раменское» № 4274/2675/23 от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, руководствуясь статьями 167 - 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Раменское» № 4274/2675/23 от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Д.С. Четвергов