Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А53-21080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21080/20
28 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТОК ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков и пени в общей сумме 1 363 592,70 руб., (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

ООО «Торговая фирма «Донские зори» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «СТОК плюс» о взыскании убытков в размере 1 234 066 руб. и пени 129 526,70 рублей с учетом уточнения требований, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № 6-1 от 06.07.2018.

Определением от 20.10.2020 производство по делу № А53-21080/2020 прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ ответчика как недействующего юридического лица.

12.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21080/2020 от 20.10.2020 по новым обстоятельствам, поскольку решением УФНС по Ростовской области № 15.01./2021 от 15.01.2021 отменена запись в ЕГРЮЛ от 01.10.2020 об исключении ООО «СТОК ПЛЮС» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового (регистрирующего) органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ответчик в настоящий момент является действующим юридическим лицом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 по делу № А53-21080/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 по делу № А53-21080/2020 по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 по делу №А53-21080/20 о прекращении производства по делу отменено по новым обстоятельствам.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Ответчиком представитель в заседание не направлен, отзыв не представлен.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, фактическому адресу, не вручены в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отметки почтового органа.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчика.Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Между ООО «Торговая фирма «Донские зори» (заказчик) и ООО «СТОК плюс» (подрядчик) заключен договор подряда №6-1 от 06.07.2018 (далее – договор), в соответчики с условиями п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по монтажу внутриплощадочной сети канализации К1 на объекте: «Рыночный продовольственный комплекс 2-ая очередь строительства: «Универсальный рынок со встроенной автостоянкой» по адресу: <...>, в порядке и на условиях, предусмотренных проектной документацией и настоящим договором.

В силу п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными и/или привлеченными силами, средствами в установленные договором сроки.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется протоколом договорной цены (приложение №1 к договору) и составляет 2 329 923 руб.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ установлен до 31 августа 2018 года.

В соответствии с п. 4.1.9. договора подрядчик обязан по окончанию работ предоставить заказчику исполнительную съемку, согласованную в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, а также справку АО «Ростовводоканал», подтверждающую выполнение работ по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ 30.10.2018 ООО «ТФ «Донские зори» направило в адрес ООО «СТОК плюс» претензию № 167 от 30.10.2018, в которой сообщило о нарушении подрядчиком срока выполнения работ и потребовало в кратчайшие сроки выполнить работы и сдать результат работ заказчику.

В свою очередь, ООО «СТОК плюс» предъявило к приемке заказчика по акту формы КС-2 № 1 от 30.10.2018 работы по спорному договору на общую сумму 1 818 218,21 руб., направив в адрес заказчика уведомление с приложением исполнительной документации и актов формы КС-2, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке. Уведомление и исполнительная документация поступили в адрес заказчика 16.11.2018.

В претензии от 26.11.2018 ООО «СТОК плюс» потребовало от заказчика оплатить оставшуюся часть стоимости работ в размере 119 241,21 руб.

В ответ на указанные уведомление от 29.10.2019 и претензию от 26.11.2018 заказчик сообщил подрядчику, что подписание представленных подрядчиком актов и исполнительной документации невозможно в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СТОК плюс» обязательств по договору.

В частности, заказчик ссылался на то обстоятельство, что в нарушение требований действующего законодательства и условий договора подряда ООО «СТОК плюс» не уведомило заказчика о выполнении скрытых работ и не предъявило скрытые работы для совместного составления с заказчиком акта освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 2.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится Заказчиком в следующем порядке: 30% аванс в течение 3-х дней с момента подписания договора. Оставшиеся 70% - в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что по окончании выполнения работ стороны подписывают акт приемки выполненных работ (производят окончательный расчет).

ООО «Торговая Фирма «Донские зори» перечислило на счет ООО «СТОК плюс»

1 698 977 руб. по платежному поручению от 06.07.2018 № 722 на сумму 698 977 руб., платёжному поручению от 13.08.2018 № 860 на сумму 500 000 руб., платежному поручению от 24.08.2018 № 889 на сумму 500000 руб.

По акту формы КС-2 № 1 от 30.10.2018 подрядчиком предъявлены к приемке частично выполненные работы на сумму 1 818 218,21 руб. Акт формы КС-2 №1 от 30.10.2018 и справка формы КС-3 №1 от 30.10.2018 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке с отметкой об отказе заказчика от их подписания.

В связи с тем, что ООО «СТОК плюс» нарушило условия договора подряда, выполнило работы с нарушением сроков, некачественно и не в полном объеме ООО «Торговая фирма «Донские зори» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда (дело №А53-4293/19).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу №А53-4293/19 с ООО «СТОК плюс» в пользу ООО «Торговая фирма «Донские зори» взыскана неустойка в сумме 43 624,93 руб., а также 1744,50 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска ООО «СТОК плюс» к ООО «Торговая фирма «Донские зори» отказано, с ООО «СТОК плюс» в пользу ООО «Торговая фирма «Донские зори» взыскано 140 886,32 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п.1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-4293/2019 проведена судебная экспертиза.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.07.2020 по делу № А53-4293/2019 установлено, что согласно заключению судебной экспертизы СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» стоимость работ, выполненных ООО «СТОК плюс» во исполнение обязательств по договору подряда №6-1 от 06.07.2018, составляет 1 746 283,19 руб., стоимость работ, необходимых к выполнению для приведения выполненных ООО «СТОК плюс» работ в соответствие с требованиями проектной документации, строительных норм и правил, обычно предъявляемым требованиям к такого рода работам составляет 1 234 066 рублей.

Экспертный расчет по определению стоимости фактически выполненных работ на объекте исследования, выполненный на основе Акта формы КС-2 № 1 от 30.01.2018 выполнен в тех же расценках и тех же единицах измерения, как указано в данном акте.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.07.2020 по делу № А53-4293/2019 установлено, что фактически выполненные ООО «СТОК плюс» строительно-монтажные работы по договору подряда №6-1 от 06.07.2018 не соответствуют проектной документации, требованиям строительных норм и правил и обычно предъявляемым требованиям к такого рода работам, так как: фактические отметки низа лотка в колодцах не соответствуют отметкам низа лотка в колодцах, заявленных в проектной документации, фактически выявленные виды колодцев КК4 - линейный, КК5 - линейный, КК7 - линейный, КК8-линейный, КК10-линейный не соответствуют видам запроектированным в проекте, устройство колодцев из ж/б конструкций не соответствуют проектному решению (применительно использованного материала), в колодцах кирпичная кладка отсутствует, что не соответствует проекту, фактически прокладка трубопровода осуществлена на естественном основании без песчаной подсыпки, что не соответствует проекту, за исключением участка 6-7, где прокладка трубопровода осуществлена на песчаном основании, а также выполнена обсыпка трубы песком на высоту – 10 см над верхом трубы, на участке между колодцами №№6-7 фактически осуществлена прокладка гофрированной трубы из ПП, что не соответствует проекту, фактически выполненные на объекте исследования колодцы являются перепадными: КК4; КК5; КК7; КК8; КК10. Конструкция перегородки для гашения удара сброса стока не выполнена, что не соответствует Пособию «Санитарнотехнические работы»; ТПР 902-09-22.84 «Колодцы канализационные» Альбом VII «Колодцы перепадные для труб Ду 150-600 мм», фактическое исполнение лотка в каждом колодце - глубина лотка меньше (либо равная) радиусу отводящего трубопровода. Данный факт не соответствует ТПР 902-0922.84 «Колодцы канализационные», фактическое исполнение лотка в поворотных и узловых колодцах - под прямым углом, что не соответствует ТПР 902-09-22.84 «Колодцы канализационные», уклоны на следующих участках менее минимально допустимого значения: 1-2, 5-6, 6-7, 8-9, что не соответствует п.5.5.1 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», присоединение жироуловителя выполнено с углами поворота трубопровода в ЭОград. под слоем обратной засыпки песком (без колодца). Данный факт не соответствует п.6.2 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

Причинами образования выявленных (недостатков/дефектов) фактически выполненных ООО «СТОК плюс» строительно-монтажных работы по договору подряда №6-1 от 06.07.2018 являются (Недостаток/дефект) «фактические отметки низа лотка в колодцах не соответствуют отметкам низа лотка в колодцах, заявленных в проектной документации» является следствием некачественно выполненных работ; (Недостаток/дефект) «фактически выявленные виды колодцев КК4 -линейный, КК5 - линейный, КК7 - линейный, КК8 - линейный, КК10 - линейный не соответствуют видам, запроектированным в Проекте» является следствием некачественно выполненных работ; (Недостаток/дефект) «устройство колодцев из ж/б конструкций не соответствуют Проектному решению (применительно использованного материала)» является следствием некачественно выполненных работ; (Недостаток/дефект) «в колодцах кирпичная кладка отсутствует, что не соответствует Проекту» является следствием некачественно выполненных работ; (Недостаток/дефект) «фактически прокладка трубопровода осуществлена на естественном основании без песчаной подсыпки, что не соответствует Проекту, за исключением участка 6-7, где прокладка трубопровода осуществлена на песчаном основании а также выполнена обсыпка трубы песком на высоту - 10см над верхом трубы» является следствием некачественно выполненных работ; (Недостаток/дефект) «на участке между колодцами №№6-7 фактически осуществлена прокладка горфрированной трубы из ПП, что не соответствует Проекту» является следствием некачественно выполненных работ; (Недостаток/дефект) «фактически выполненные на объекте исследования колодцы являются перепадными: КК4; КК5; КК7; КК8; КК10. Конструкция перегородки для гашения удара сброса стока не выполнена, что не соответствует Пособию «Санитарно-технические работы»; ТПР 902-09-22.84 «Колодцы канализационные» Альбом VII «Колодцы перепадные для труб Ду 150- 600 мм»» является следствием некачественно выполненного Проекта; (Недостаток/дефект) «фактическое исполнение лотка в каждом колодце – глубина лотка меньше (либо равная) радиусу отводящего трубопровода. Данный факт не соответствует ТПР 902-09-22.84 «Колодцы канализационные»» является следствием некачественно выполненных работ, (Недостаток/дефект) «фактическое исполнение лотка в поворотных и узловых колодцах - под прямым углом, что не соответствует ТПР 902-09-22.84 «Колодцы канализационные»» является следствием некачественно выполненных работ; (Недостаток/дефект) «уклоны на следующих участках менее минимально допустимого значения: 1 -2, 5-6, 6-7, 8-9, что не соответствует п.5.5.1 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения»» является следствием некачественно выполненных работ; (Недостаток/дефект) «присоединение жироуловителя выполнено с углами поворота трубопровода в 90град. под слоем обратной засыпки песком (без колодца). Данный факт не соответствует п.6.2 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» является следствием некачественно выполненного Проекта.

Стоимость работ, необходимых к выполнению для приведения выполненных ООО «СТОК плюс» работ в соответствие с требованиями проектной документации, строительных норм и правил, обычно предъявляемым требованиям к такого рода работам, составляет 1 234 066 рублей.

Стоимость рассчитана в программном комплексе РИК версии вер.1.3.190311 в базисных ценах на 01.01.2000 по НБ: «ТСНБ-2001 Ростовской области (эталон) с доп. и изм. 1 (приказ Минстроя России № 140/пр)» с пересчетом в текущие цены на 3 кв. 2019г.

В рамках дела №А53-4293/19 также была проведена дополнительная экспертиза экспертами СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению дополнительной экспертизы стоимость работ, выполненных ООО «СТОК плюс» во исполнение обязательств по договору от 06.07.29018 № 6-1, составляет 1 746 283,19 руб. Стоимость работ, необходимых к выполнению для приведения выполненных ООО «Сток плюс» работ в соответствие с требованиями проектной документации, строительных норм и правил, обычно предъявляемым требованиям к такого рода работам составляет 1 234 066 руб.

Выводы первоначального заключения в части выявленных недостатков экспертами повторены в заключении дополнительной судебной экспертизы и откорректированы.

Таким образом, согласно заключению о результатах судебной экспертизы №0384/Э от 15.11.2019 и заключению о результатах дополнительной судебной экспертизы №0155/э от 29.05.2020 стоимость устранения недостатков, указанных в данном заключении, составляет 1 234 066 рублей.

В рамках дела № №А53-4293/19 судами первой и апелляционной инстанции дана оценка заключениям экспертизы, судами сделан вывод об их соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что выводы экспертных заключений подписаны компетентными экспертами, непротиворечивы, эксперты ответили на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертные заключения основаны на материалах дела. Экспертные заключения являются ясными и полными, даны расписки экспертов о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного дела №А53-4293/19 Арбитражным судом Ростовской области и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

В рамках дела №А53-4293/19 в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы выявлены многочисленные недостатки выполненных подрядчиком работ.

Указанные в заключении о результатах судебной экспертизы №0384/Э от 15.11.2019 недостатки работ подрядчиком не устранены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 234 066 руб., причиненные в результате выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2. договора подрядчик при нарушении обязательств по настоящему Договору уплачивает Заказчику штраф (пеню) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного в срок обязательства. Пеня начисляется на каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ – 31.08.2018.

Согласно п. 8.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ.

25.06.2020 ООО «Донские зори» направлена в адрес ООО «СТОК плюс» претензия исх. №108, которой ООО «ТФ «Донские зори» уведомило ООО «СТОК плюс» об одностороннем отказе от Договора подряда № 1 от 06.07.2018 и потребовало оплатить пени и возместить убытки.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Поскольку к указанной дате работы не завершены, спорный договор расторгнут в одностороннем порядке 25.06.2020, требовании истца о взыскании с подрядчика пени заявлены правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен методологически неверно, в расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ - 4,25%.

Согласно выводам заключений судебных экспертиз подрядчиком выполнены работы на сумму 1 746 283,19 руб. Указанные работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 234 066 рублей.

Таким образом, работы, не имеющие недостатков, выполнены на сумму 512 217,19 руб. (1 746 283,19 руб. - 1 234 066 руб.). Цена работ по договору составляет 2 329 923 руб.

Сумма неисполненного в срок обязательства составляет 1 817 705,81 руб. (2 329 923 руб. - 512 217,19 руб.).

Арбитражный суд Ростовской области при рассмотрении спора по делу № А53-4293/19 пришел к выводу о том, что при расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на момент рассмотрения спора.

При расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на момент рассмотрения спора. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения настоящего спора составляет 5,5%.

Поскольку ООО «СТОК плюс» до момента расторжения договора в установленном действующим законодательством РФ и договором порядке не предъявлены к приемке работы по договору, в том числе скрытые работы, то с учетом требований, заявленных в рамках дела №А53-4293/19, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 1 817 705,81 руб. за период с 08.02.2019 и до 25.06.2020 (503 дня).

Сумма неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5% за период с 08.02.2019 и до 25.06.2020 (503 дня) составляет 167 622,77 рублей.

Поскольку истец просил взыскать неустойку в размере 129 526,70 рублей, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 129 526,70 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 26 636 рублей, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 463 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №640 от 06.07.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОК ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 234 066 руб., пени в размере 129 526,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере 26 636 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 463 руб., излишне уплаченных платежным поручением №640 от 06.07.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова