Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-89738/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-37816/2025

Дело № А40-89738/25
г.Москва
16 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Вега" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-89738/25 по иску АО "ЖилЦентр СК" (ОГРН <***>) к ООО "УК Вега" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания бухгалтерско-расчетных услуг от 01.01.2024 г. № П-1/Б в размере 928 000 руб., неустойки в размере 58 277 руб. 33 коп., начисленной на основную сумму задолженности за период с 22.07.2024г. по 14.11.2024 г., неустойки, начисленной на основную сумму задолженности в размере с 15.11.2024 г. на дату фактической оплаты, почтовых расходов в размере 688 руб. 62 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.07.2025 требования АО "ЖилЦентр СК" (далее – истец) о взыскании с ООО "УК Вега" (далее – ответчик) задолженности по договору возмездного оказания бухгалтерско-расчетных услуг от 01.01.2024 г. № П-1/Б в размере 928 000 руб., неустойки в размере 58 277 руб. 33 коп., начисленной на основную сумму задолженности за период с 22.07.2024г. по 14.11.2024 г., неустойки, начисленной на основную сумму задолженности в размере с 15.11.2024 г. на дату фактической оплаты, почтовых расходов в размере 688 руб. 62 коп. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор возмездного оказания бухгалтерско-расчетных услуг от 01.01.2024 г. № П-1/Б.

В соответствии с п. 3.1 договора за оказание услуг заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю 160 000 руб., в том числе НДС 20%.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчику оказаны услуги на сумму 928 000 руб., которые последним не оплачены.

Условиями п. 4.4 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки от стоимости услуг.

На сумму задолженности истец начислил пени по п. 4.4 договора за период с 22.07.2024 по 14.11.2024 в размере 58 277,33 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и условиям п. 4.4 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг, как противоречащих материалам дела, поскольку истец направил ответчику акты и счета которые проигнорированы последним (л.д.14-23, РПО 11960288246667, вручены 15.10.2024), при этом в соответствии с п. 3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно, а порядок сдачи-приемки услуг договором прямо не закреплен.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-89738/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.