Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-65756/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46606/2023

Дело № А40-65756/23
г. Москва
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1

при ведении протокола

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

ООО «Дальстройиндустрия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу №А40-65756/23,

по заявлению ООО «Дальстройиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения, оформленного письмом, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке;

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 18.04.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России (ответчик, антимонопольный орган), оформленного письмом за исх. №28/20162/23 от 20.03.2023, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением от 13.06.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 30.04.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении закупки под номером 32110253621, Заказчик: АО «Дальтрансуголь», адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Бакинского района в 1300 метрах на Запад от мыса Мучукей-Дуа, 1, наименование закупки - «№118.Разработка Рабочей документации в соответствии с Техническим заданием Заказчика и Проектной документацией «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта необщего пользования на станции Терминал АО «Дальтрансуголь». Выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной и утвержденной Заказчиком Рабочей документацией по Проектной документации «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта необщего пользования на станции Терминал АО «Дальтрансуголь», а также в соответствии с Условиями исполнения договора Подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ».

В соответствии с итоговым протоколом проведения многоэтапного тендера победителем была признана организация - ООО «Сфера-Строй», ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН-1137847502308, юридический адрес: 196158, <...>, лит. А, оф.Ю00.

В соответствии с документацией о закупке общий срок выполнения СМР должен был составлять не более 585 календарных дней с даты подписания Договора, однако в ходе проведения многоэтапного тендера данный срок был уменьшен и в соответствии с итоговым протоколом от 10.06.2021 составил не более 490 календарных дней с даты подписания Договора.

Из заявления следует, поскольку в ходе проведения тендера срок выполнения работ был уменьшен, то при проведении 2-го этапа тендера ООО «Дальстройиндустрия» снизило цену Договора на максимально возможную сумму, так как при таком сроке выполнения работ Заявитель был бы вынужден привлекать субподрядные организации и нести дополнительные затраты.

ООО «Дальстройиндустрия» не смогло снизить цену Договора на большую сумму, победителем было признано ООО «Сфера-Строй».

Общество также указывает, что 02.07.2021 между Заказчиком и победителем закупки был заключен договор № ДТУ-21/815У, сумма по договору - 2 179 000 000,00 руб., срок исполнения 02.07.2021 - 30.06.2023, то есть срок выполнения работ был установлен в 729 календарных дней, а в соответствии с итоговым протоколом срок исполнения работ должен быть по договору 490 календарных дней, то есть до 03 ноября 2022 года.

07.03.2023 в Хабаровское УФАС России заявителем была направлена жалоба с просьбой отменить результаты многоэтапного тендера по закупке № 32110253621 «№118.Разработка Рабочей документации в соответствии с Техническим заданием Заказчика и Проектной документацией «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта необщего пользования на станции Терминал АО «Дальтрансуголь». Выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной и утвержденной Заказчиком Рабочей документацией по Проектной документации «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта пеобщего пользования на станции Терминал АО «Дальтрансуголь», а также в соответствии с Условиями исполнения договора Подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ» в связи с тем, что Заказчик нарушил требования п.29 ст. 3.4. Федерального Закона РФ №223-Ф3 и заключил договор на иных условиях.

Поскольку начальная (максимальная) цена договора составляет 2 300 000 000 руб., Хабаровское УФАС России направило жалобу ООО «Дальстройиндустрия» по подведомственности в ФАС России для рассмотрения по существу.

21.03.2023 в адрес заявителя поступил ответ от ФАС России о возврате жалобы в связи с тем, что жалоба поступила по истечении сроков, предусмотренных частями 4,5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающих сроки обжалования.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г,Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Дальстройиндустрия» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с извещением об осуществлении закупки (Извещение), документацией о проведении многоэтапного тендера, протоколами, составленными при определении поставщика (исполнителя, подрядчика):

1. Извещение размещено на сайте единой информационной системе в сфере закупок (https://www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) – 30.04.2021;

2. Начальная (максимальная) цена договора – 2 300 000 000 руб.;

3. Дата окончания срока подачи заявок– 19.05.2021;

4. Итоговый протокол по результатам закупки размещен - 10.06.2021;

5. По результатам подведения многоэтапного тендера победителем признано – ООО «Сфера-Строй».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Закона о закупках, которые рассматриваются в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, процедура рассмотрения жалоб в отношении заказчиков, закупочная деятельность которых регулируется Законом о закупках, осуществляется контрольным органом в сфере закупок в порядке, регламентированном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Перечень оснований для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля Закона о закупках регламентирован частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствий с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Сроки обжалования действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг установлены частями 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, требования к содержанию и форме жалобы, способы направления жалобы в антимонопольный орган предусмотрены частями 6 - 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном указанной статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Таким образом, законодатель устанавливает два различных момента времени для исчисления предельных сроков подачи жалоб в антимонопольный орган. Один срок начинает свое течение с момента, когда подводятся итоги торгов, при проведении которых не предусмотрено размещение информации об итоговых протоколах в сети «Интернет», второй предусмотрен для торгов, в рамках которых размещение таких протоколов в сети «Интернет» предусмотрено специальным законодательством.

Из сведений, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru следует, что итоговый протокол по результатам закупки размещен 10.06.2021, при этом 05.07.2021 между заказчиком и победителем закупки заключен договор.

В рассматриваемом случае, жалоба заявителя направлена в антимонопольный орган 07.03.2023, то есть по истечении сроков, предусмотренных частями 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не указывает на нарушение Заказчиком процедуры проведения тендера, указывает на совершенно другое нарушение антимонопольного законодательства. При этом заявителем не указаны нормы права, согласно которым обществом не пропущен срок обжалования оспариваемых действий Заказчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не подлежала рассмотрению антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, следовательно, правомерно возвращена Заявителю письмом ФАС России от 20.03.2023 № 28/20162/23.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение ФАС России, оформленное письмом за исх.№28/20162/23 от 20.03.2023, является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2023 по делу №А40-65756/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева






Судьи: С.М. Мухин






ФИО1