Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А32-40002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-40002/2022

17.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Параграф»

к Краснодарскому УФАС России

при третьем лице: ФИО1

о признании


при участии в заседании:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности

установил:

ООО «Параграф» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании постановления от 01.08.2022 о наложении штрафа по делу № 023/04/7.32.4-3005/2022 об административном правонарушении.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, заявитель на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия заинтересованного лица и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заинтересованное лицо позицию по делу не поменяло.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, постановлением Краснодарского УФАС России от 01.08.2022 по делу № 023/04/7.32.4-3005/2022 ООО «Параграф» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством РФ процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку исходя из ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения, в связи с чем у торгующей организации оставалось 6 дней на подведение итогов приема заявок, а также на составление протокола.

Учитывая изложенное выше, заявитель полагает привлечение общества к административной ответственности по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 КоАП РФ, являются отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Объективную сторону данного правонарушения образуют следующие действия (бездействие): нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 статьи 7.32.4 и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ (ч. 10 ст. 7.32.4).

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны рассматриваемые деяния характеризуются виной в форме умысла или неосторожности.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступили обращения ФИО1 (вх. № 2128 от 05.03.2022; вх. № 3236 от 01.04.2022), направленные прокуратурой Центрального района г. Сочи письмом № 20030011-р-330-22/17701-20030011 от 02.02.2022, прокуратурой Краснодарского края письмом № 7/р от 24.03.2022 на действия ООО «Параграф».

Как следует из материалов, ООО «Параграф» осуществляет деятельность по реализации арестованного имущества должника на основании государственного контракта от 27.05.2021 № 100014975121100030, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на основании поручения на реализацию.

Согласно поручению № 34869/2012-21 от 30.11.2021 о передаче арестованного имущества на торги ООО «Параграф» приняло от судебного пристава-исполнителя следующее арестованное имущество, принадлежащее ФИО4:

Лот № 42 - (залог) - жилое помещение, пл. 18.7 кв.м, с КН 23:49:0202006:1705, по адресу: <...>, шаг аукциона - 4 500 руб., основание: постановление СПИ от 29.10.2021. Обременение: залог, арест.

В силу части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными Федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет torgi.gov.ru № 201221/39887374/01 от 21.12.2021.

В вышеуказанном извещении опубликованы условия оформления участия в торгах и порядок их проведения.

Вышеуказанные торги будут проводится по адресу электронной торговой площадки в сети интернет ООО «НИК24» https://nik24.online/.

Согласно извещению, заявки на участие в аукционе принимаются с 10:00 (МСК). 24.12.2021 по 16:00 (МСК) 10.01.2022. Торги состоятся: 14.01.2022г. с 10:00 (МСК). Задаток должен поступить не позднее 10.01.2022г. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 13.01.2022 с 15:00 (МСК) и оформляется протоколом.

Краснодарским УФАС России установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 95214/19/23072- ИП отложены на срок с 13.01.2022 по 27.01.2022 включительно.

01.02.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя спорное имущество отозвано с реализации.

Вместе с тем, ООО «Параграф» не предпринималось действий в рамках торговой процедуры в период с 28.01.2022 по 31.01.2022.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействие) ООО «Параграф» содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 10 статьей 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч.

Местом совершения правонарушения является - 350058, <...>.

Время совершения правонарушения - 28.01.2022 - дата, в которую ООО «Параграф» необходимо было осуществить подведение итогов приема заявок, а также составить протокол.

Уведомлением от 31.05.2022 №14994/9 ООО «Параграф» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 18.07.2022 в 16:00ч.; согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений РПО 80086173057801, получено 09.06.2022.

При составлении протокола об административном правонарушении № 023/04/7.32.4-3005/2022 должностным лицом Краснодарского УФАС России ФИО1 признана потерпевшей стороной по делу.

Определение от 18.07.2022 № ЕВ/4939/22 ООО «Параграф» уведомлено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 023/04/7.32.4-3005/2022; дело рассмотрено в присутствии законного представителя ООО «Параграф».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения ООО «Параграф» к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ на момент вынесения постановления не истек.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность не установлено.

01.08.2022 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/7.32.4-3005/2022, при участии законного представителя ООО «Параграф», вынесено постановление о наложении штрафа.

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 023/04/7.32.4-3005/2022, Краснодарским УФАС России не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного ООО «Параграф» административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, должностным лицом Краснодарского УФАС России правомерно установлено, что отсутствуют основания для применения к действиям ООО «Параграф» положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и наличия основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд не находит обоснованных и законных оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев