Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А56-86660/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86660/2015
21 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего-судьи Аносовой Н.В.

Судей: Бурденковым Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А.рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Маслахова Газинура Габдулловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу № А56-86660/2015/сд2 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению Маслахова Г.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 13.02.2017 в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве ) ООО «Агроальянс»

при участии:не явились, извещены.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» (далее – ООО «ВПТ-НН») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» (далее – ООО «АгроАльянс») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 ООО «АгроАльянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев А.Р.

16.11.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Николаева Алексея Радьевича, в котором он просит суд: - признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 16.11.2015г. в размере 100 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 100 -00 без налога (НДС); - признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 16.11.2015г. в размере 200 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 200000 -00 без налога (НДС)»; - признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 20.11.2015г. в размере 600 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 600000 -00 без налога (НДС)» - признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 30.11.2015г. в размере 200 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 200000 -00 без налога (НДС)»; - признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 10.12.2015г. в размере 100 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 100000 -00 без налога (НДС)»; - признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 24.12.2015г. в размере 45 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 45000 -00 без налога (НДС)»; - признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 31.11.2015г. в размере 80 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 80000 -00 без налога (НДС)»; - признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 09.03.2016г. в размере 330 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 330 -00 без налога (НДС)»; - признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 10.03.2016г. в размере 330 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 330000 -00 без налога (НДС)»; - признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 01.04.2016г. в размере 285 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 285000 -00 без налога (НДС)»; - признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 04.04.2016г. в размере 580 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 580000 -00 без налога (НДС)»; - применить последствия недействительности сделок, взыскав с Маслаховым Г.Г. 2 420 430 (два миллиона четыреста двадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; сделки, совершенные между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г. по перечислению денежных средств от 16.11.2015, 20.11.2015, 30.11.2015, 10.12..2015, 24.12.2015, 31.12.2015, 09.03.2016, 10.03.2016, 01.04.2016, 04.04.2016 на сумму 2 420 430 руб. с указанием назначения платежа «оплата денежных средств под отчет» признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок; с Маслахова Г.Г. в пользу ООО «Агроальянс» взыскано 2 420 430 руб.

28.11.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Маслахова Газинура Габдулловича в электронном виде поступило заявление о пересмотре определения от 13.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене данного определения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 заявление Маслахова Газинура Габдулловича о пересмотре определения от 13.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом Маслахов Газинур Габдуллович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение от 16.02.2018 отменить и пересмотреть определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что не мог представить суду при рассмотрении дела доказательства заключения и исполнения договора займа от 05.05.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Предусмотренный главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применяется в исключительных случаях и направлен на предоставление участвующим в деле лицам процессуальной возможности исправления судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Как следует из заявления Маслахова Г.Г., ко вновь открывшимся обстоятельствам он относит получение им выписки по движению денежных средств по расчетному счету № 40702810500090002150, открытому в Казанском ФАБ «Девон-Кредит» (ПАО), а так же получение от банка договора беспроцентного займа б/н от 05.05.2015 г., заключенного между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г.

Между тем, согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 указанного постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Маслахов Г.Г. является стороной договора беспроцентного займа б/н от 05.05.2015 г. что исключает какие-либо предположения о том, что ему на момент рассмотрения дела было неизвестно о факте заключения сделки. Выписка по движению денежных средств по расчетному счету № 40702810500090002150, открытому в Казанском ФАБ «Девон-Кредит» (ПАО) не может являться вновь открывшимся обстоятельством, так как она была приобщена к материалам дела самим конкурсным управляющим, о чем свидетельствует перечень приложений к заявлению ООО «АгроАльянс» об оспаривании сделки. Маслахов Г.Г., являясь лицом, участвующим в деле имел возможность как предъявить необходимые доказательства лично, так и предъявить их посредством процессуальных механизмов, позволяющих суду рассмотреть дело по исчерпывающим доказательствам имеющимся в материалах дела. При необходимости получения банковской выписки по счету, открытому в Казанском ФАБ «Девон-Кредит» (ПАО) Маслахов Г.Г. имел возможность обратиться в суд, рассматривающий дело с ходатайством об истребовании данной выписки, однако такие действия Ответчиком не совершались. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Более того, учитывая безналичный расчет между контрагентами, Маслахов Г.Г имел возможность представить банковскую выписку по движению денежных средств по своему счету, а не по счету ООО «Партнер», чего тоже не было сделано.

Согласно положениям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возлагается обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу определение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения. Кроме того, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу № А56-86660/2015/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева