Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А57-15297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15297/2020
21 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев ООО «Терминал»

заинтересованные лица:

Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района

Администрация Энгельсского муниципального района

Председатель Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района

АО «Облкоммунэнерго»

о признании недействительным Распоряжения Комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР от 14.08.2020г. №790-р

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:569

об обязании Комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:569

при участии представителей:

от ООО «Терминал» - ФИО2 по доверенности от 06.12.2019г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО3 по доверенности от 14.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

от Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района – ФИО4 по доверенности от 10.01.2020г.,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Терминал» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Заинтересованные лица требования оспорили.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из поданного заявления, ООО «Терминал» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Саратовская обл., г.Энгельс, <...>:

1) Здание (Нежилое здание), площадь 141,7 кв.м., кадастровый номер 64:50:010104:401

2) Здание (Нежилое здание), площадь 643,3 кв.м., кадастровый номер 64:50:010104:412

3) Здание (Нежилое здание), площадь 25,3 кв.м., кадастровый номер 64:50:010104:391

4) Сооружение (предпортовая площадка), площадь 1997 кв.м., кадастровый номер 64:50:010104:411

5) Сооружение - башня Рожновского (Нежилое), кадастровый номер 64:50:010104:393.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Росреестре 09.08.2013г.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:569, пл. 15 956 кв.м., сформированном и поставленном на кадастровый учет 17.04.2019 года.

Ранее, 06 мая 2010 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО «Энгельсский речной порт» (Арендатор) заключен договор аренды № 9470/1, согласно которому арендодатель на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района № 681 от 04.02.2010 года предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3191 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым № 64:50:010104:208 (п.1.1 Договора). Участок предоставляется «под сооружение речпорта – предпортовая площадка» (п. 1.4 Договора).

19.09.2013 года заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ЗАО «Энгельсский речной порт» (Передающая сторона) уступает, а ООО «Терминал» (Принимающая сторона) принимает на себя права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.

23.10.2018 года между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Терминал» (Арендатор) заключен договор аренды № 12723/1 земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, решения Энгельсского городского Совета депутатов от 27 ноября 2013 года № 63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области».

В силу пункта 1.1. Арендодатель предоставляет без проведения торгов, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4124 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым № 64:50:000000:75746.

Земельный участок предоставляется для использования в целях «под производственные и административные здания и сооружения». Установлены следующие ограничения прав на землю: водоохранная зона. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 25,3 кв.м. (п. 1.4-1.6 Договора).

23.10.2018 года между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Терминал» (Арендатор) заключен договор аренды № 12721/1 земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, решения Энгельсского городского Совета депутатов от 27 ноября 2013 года № 63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области».

В силу пункта 1.1. Арендодатель предоставляет без проведения торгов, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8641 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым № 64:50:000000:75745.

Земельный участок предоставляется для использования в целях «под производственные и административные здания и сооружения». Установлены следующие ограничения прав на землю: водоохранная зона. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 643,3 кв.м., нежилое сооружение – башня Рожновского, нежилое здание, общей площадью 141,7 кв.м. (п. 1.4-1.6 Договора).

08.04.2019 года Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области вынесено постановление № 1532, «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с местоположением: Саратовская область, г.Энгельс, <...>. в целях образования земельного участка путем объединения земельных участков, предоставленных на праве аренды ООО «Терминал», присвоении адреса земельному участку», которым утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с местоположением: Саратовская область, г.Энгельс, п.Лесной, 7, образуемого путем объединения следующих земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны речного транспорта (Т-2):

- площадью 8641 кв.м., с кадастровым номером 64:50:000000:75745, разрешенным использованием «под производственные и административные здания и сооружения», местоположением: Саратовская область, г.Энгельс, п.Лесной, 7;

- площадью 4124 кв.м., с кадастровым номером 64:50:000000:75746, разрешенным использованием «под производственные и административные здания и сооружения», местоположением: Саратовская область, г.Энгельс, п.Лесной, 7;

- площадью 3191 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010104:208, разрешенным использованием «под сооружение речпорта – предпортовая площадка», местоположением: Саратовская область, г.Энгельс, п.Лесной, 7.

Земельному участку, предусмотренному пунктом 1 настоящего постановления, присвоен адрес: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...> з/у 24а.

Данный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:569, пл. 15 956 кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.04.2019 года.

Указанный земельный участок предоставлен Комитетом по земельным ресурсам администрации ЭМР заявителю в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка от 26.06.2019 года № 12977/1 в целях: «под производственные и административные здания и сооружения, предпортовую площадку».

Право аренды в соответствии с указанным договором зарегистрировано в Росреестре 29.07.2019 года.

Указанные заявителем объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:569, пл. 15 956 кв.м., сформированном и поставленном на кадастровый учет 17.04.2019 года.

Несмотря на ссылку в установочной части договора аренды от 26.06.2019 года на подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, из материалов дела не следует соблюдение процедуры предоставления земельного участка в порядке указанной нормы (в случае предоставления: земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории…).

Фактически все договоры аренды земельных участков заключались в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, т.е. в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.

17.07.2020 года ООО «Терминал» обратилось в Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 15 956 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...> з/у 24а, с кадастровым номером 64:50:010104:569 для цели использования: «под производственные и административные здания и сооружения, предпортовую площадку».

Согласно заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 15 956 кв.м., основанием предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных Земельным кодексом РФ послужил: пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственнику таких зданий и сооружений.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от 14.08.2020 года №790-р Заявителю отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с указанным распоряжением ООО «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Распоряжением Председателя Комитета по земельным ресурсам № 790-р от 14.08.2020г. ООО «Терминал» отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 15956 кв. метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:010104:569, разрешенным использованием «под производственные и административные здания и сооружения; под сооружение - предпортовая площадка», местоположением: <...> з/у 24а по основанию, предусмотренному подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (земельный участок несоразмерен площади расположенных на нем объектов).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и Выпискам из ЕГРН ООО «Терминал» на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты.

В рамках настоящего дела суд учитывает следующее.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.17 ЗК РФ для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлены основные принципы земельного законодательства, среди которых: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Одновременно с этим нормы ст. 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду или собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на аренду, на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

Судом установлено, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположено сооружение электроэнергетики «Электросетевой комплекс Фидер-7», включающий в себя трансформаторные подстанции № 65, 248, 73, 28 с кабельными линиями КЛЭП-6-0,4 кВ и воздушными линиями ВЛЭП-6-0,4 кВ» с кадастровым номером 64:50:000000:82384, принадлежащее на праве собственности Акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго».

В данном случае суд принимает позицию Комитета, т.к. необходимые документы, обосновывающие и подтверждающие соразмерность всего земельного участка – 15 956 кв.м. объектам недвижимости (как размер, необходимый для использования объектов недвижимости: нежилого здания площадью 141,7 кв.м., нежилого здания площадью 643,3 кв.м., нежилого здания площадью 25,3 кв.м., башни Рожновского площадью 1 кв. м. и их эксплуатации) в орган местного самоуправления не представлены.

В данном случае в отношении предпортовой площадки площадью 1997 кв.м. суд учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 19.01.2016г. № 306-ЭС15-17797, о том, что асфальтовая площадка не обладает признаками недвижимого имущества (фото площадки выделено розовым и зеленым цветом – том 3 л.д. 71).

Также учтено, что предоставление в аренду земельного участка на длительный срок (до 2059 г.) не является безусловным основанием для предоставления Обществу в собственность данного земельного участка в заявленном им размере.

В данном случае, не подтверждена соразмерность испрашиваемой площади земельного участка площади, занимаемой объектами недвижимости.

Также, судом учтено, что данные объекты не являются единым производственным комплексом, зарегистрированы как самостоятельные нежилые объекты.

В отношении деятельности, осуществляемой обществом, им даны пояснения о том, что ООО «Терминал» спорный земельный участок необходим также для хранения песка, который будет добываться в ином месте (горный отвод к спорному земельному участку не относим).

В отношении данного довода суд учитывает следующее.

Земельный участок испрашивался не для хранения песка, а для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости.

Заявитель обращался с заявлением о выкупе только со ссылкой на пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, т.е. о выкупе земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Доказательств обратного в ходе разбирательства не представлено.

Суд обращает внимание, что при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка необходимо установить, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый Обществом требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, в том числе в отношении площади такого участка (ст. 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, ни в орган местного самоуправления, ни в суд не представлены документы, обосновывающие необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 15 956 кв.м.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает заявление самого Общества, поданное в орган местного самоуправления, в котором указана цель использования земельного участка: «под производственные и административные здания и сооружения» в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, т.е. под имеющиеся объекты.

Заявитель не лишен возможности оформить земельный участок под объектами недвижимости в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ в границах, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости.

Таким образом, требования заявителя о том, что земельный участок необходим для эксплуатации имеющихся объектов недвижимости является недоказанным.

Заявителем в материалы дела представлен технический отчет от 16.07.2020г., который, по мнению заявителя, подтверждает соразмерность площади испрашиваемого земельного участка (том 1 л.д. 47-59).

Из технического отчета (заключение кадастрового инженера) в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:569 и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, следуют выводы:

1. наличие единого хозяйственного назначения

2. наличие у вещей единого функционального назначения, которое позволяет им образовывать инфраструктуру, предназначенную для производства

3. связанность единым технологическим процессом

4. возможность обеспечивать единый технологический процесс

5. участие в едином неделимом производственном процессе.

6. вся площадь земельного участка необходима для эксплуатации данных объектов капитального строительства и оборудования.

Однако суд не принимает данный отчет в качестве доказательства правомерности позиции истца и критически относится к данному документу ввиду следующего:

1) кадастровый инженер делает выводы о едином технологическом процессе; о производственном процессе; о наличии у вещей единого функционального назначения, которое позволяет им образовывать инфраструктуру, предназначенную для производства.

Однако кадастровый инженер не указывает ничего:

- о том - какой технологический процесс имеется ввиду,

- о том - какой производственный процесс имеется ввиду,

- о том - какая инфраструктура образована и для какого производства.

При этом, в ходе судебного разбирательства Общество пояснило, что какая-либо производственная деятельность на данном участке не ведется. Земельный участок нужен, в т.ч. для стоянки автотранспорта.

На вопрос суда о том – какая деятельность осуществляется в объекте недвижимости с кадастровым № 64:50:010104:401, заявитель затруднился ответить (том 3 л.д. 75).

2) В материалы дела представлены фотографии объектов недвижимости, принадлежащих заявителю и находящихся на испрашиваемом земельном участке, а также схема спорного земельного участка с отображением объектов недвижимости (том 3 л.д. 70-75). Исходя из анализа представленных фотоматериалов, суд приходит к следующим выводам.

Предпортовая площадка, право собственности на которую зарегистрировано за обществом, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает признаками недвижимого имущества.

Суд установил, что основным элементом спорного объекта является асфальтовая площадка, которая несет вспомогательную функцию по отношению к назначению самого участка, улучшая его полезные свойства.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В пункте 38 постановления Пленума N 25 указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности на предпортовую площадку, состоящую из асфальтового замощения, как на недвижимую вещь, не является безусловным основанием для ее отнесения к объектам недвижимости.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 306-ЭС15-17797.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 прямо указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, в связи с чем замощение – асфальт не является объектом недвижимости.

В связи с вышеизложенным не принимаются выводы кадастрового инженера в качестве обоснованных и документально подтвержденных.

Также учтено, что в рамках дела № А57-27667/2019 рассматривается корпоративный спор. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020г. (не вступило в законную силу) признан недействительным Договор купли-продажи от 22 июля 2013 года, заключенный между АО «Энгельсский речной порт» и ООО «Терминал» и применены последствия недействительности сделки в отношении имущества, в т.ч. всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

В данном случае, проанализировав поданное ООО «Терминал» заявление и позицию заинтересованных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рамках рассмотренного предмета спора нарушения прав заявителя не установлено.

Требования заявителя о том, что земельный участок площадью 15 956 кв. метров с кадастровым номером 64:50:010104:569 необходим для эксплуатации заявленных объектов недвижимости является недоказанным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Терминал» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева