Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А12-34332/2018

140/2019-59215(4)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34332/2018
г. Саратов
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСВ», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2019 года об отзыве исполнительного листа по делу № А12-34332/2018, вынесенное

по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью «КСВ» ФИО2, г. Москва, (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «КСВ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), бывшему сотруднику общества с ограниченной ответственностью «КСВ» ФИО3, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, учредитель общества с ограниченной ответственностью «КСВ» ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 28.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился учредитель общества с ограниченной ответственностью «КСВ» ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСВ», бывшему сотруднику

общества с ограниченной ответственностью «КСВ» Копосову Александру Анатольевичу о признании договора купли-продажи от 3 июля 2014 года автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», VIN: XWB3K32CDBA099787, 2011 года выпуска, цвет серебристый, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «КСВ» и бывшим сотрудником общества с ограниченной ответственностью «КСВ» Копосовым Александром Анатольевичем, недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязании Копосова А.А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСВ» автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», VIN: XWB3K32CDBA099787,

2011 года выпуска, а также взыскании в возмещение судебных расходов 36000 руб., в том числе 30000 руб. по оплате услуг представителя, 6000 руб. по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу № А12-34332/2018 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «КСВ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с истца 60000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года по делу № А12-34332/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года, с учредителя общества с ограниченной ответственностью «КСВ» ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСВ» взыскано 40000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «КСВ» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отзыве исполнительного листа в связи с подачей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-34332/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября

2019 года отозван исполнительный лист серии ФС № 028821642, выданный Арбитражным судом Волгоградской области от 5 августа 2019 года по делу

№ А12-34332/2018 на взыскание с учредителя общества с ограниченной ответственностью «КСВ» ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСВ» 40000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в отзыве исполнительного листа серии

ФС № 028821642, выданного Арбитражным судом Волгоградской области от

5 августа 2019 года по делу А12-34332/2018 на взыскание с учредителя общества с ограниченной ответственностью «КСВ» ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСВ» 40000 руб. в

возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поэтому поданная апелляционная жалоба и заявление об отзыве исполнительного листа свидетельствуют о его намерении затянуть процесс исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года о взыскании с истца в пользу ответчика 40000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде первой инстанции.

Участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части заявления об отзыве исполнительного листа по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил

приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по общему правилу рассматривается судом при разрешении спора по существу, то есть именно в решении суда должны содержаться выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части требования о взыскании судебных расходов.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (пункт 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приводится в исполнение после вступления его в законную силу (пункт 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствующему лицу предоставляется право обратиться в суд с заявлением на основании с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого выносится определение, которое может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку данная норма статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на особый порядок обжалования определения, следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом (части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года № 305-ЭС19-6273 по делу № А40-147714/2015).

Определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не относится к определениям, подлежащим немедленному исполнению, в связи с чем, оснований

для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта у суда не имелось.

В случае подачи заявления о взыскании судебных расходов срок выдачи исполнительного листа не может быть поставлен в приоритете по сравнению со сроком его выдачи при разрешении вопроса в судебном акте по существу.

Заявление об отзыве исполнительного листа носит самостоятельный характер и не может быть предметом процессуальной оценки при разрешении спора по существу, обжалование данного определения является гарантией защиты прав лица, обратившегося с заявлением об отзыве исполнительного листа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2018 года № 304-ЭС18-5693 по делу № А67-9497/2016).

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «КСВ» ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23 августа 2019 года на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года о взыскании с него в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя по делу № А12- 34332/2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В связи с подачей вышеназванной апелляционной жалобы истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством от 23 августа 2019 года об отзыве исполнительного листа серии ФС № 028821642, выданного Арбитражным судом Волгоградской области от 5 августа 2019 года по делу А12-34332/2018.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, законно и обоснованно удовлетворил ходатайство истца и определением от 3 сентября 2019 года отозвал исполнительный лист серии ФС

№ 028821642.

После принятия Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 27 сентября 2019 года об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-34332/2018 возможна повторная выдача исполнительного листа. Апеллянт вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа или о его направлении для исполнения непосредственно арбитражным судом в соответствии с частями 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого определения нарушения норм процессуального права отсутствуют, баланс интересов сторон был соблюден на период рассмотрения апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-34332/2018.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для изменения судебного акта в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,

участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2019 года об отзыве исполнительного листа по делу № А12-34332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСВ» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Н. Телегина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 16:44:46

Кому выдана Телегина Татьяна Николаевна