Постановление от 25 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8413/2025-ГК
г. Пермь
26 января 2026 года
Дело № А60-36707/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Коньшиной С.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А60-36707/2024

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 06.06.2011 № 1-1383 в размере 182 849 руб. 78 коп.

Решением суда от 18.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:

«1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182 849 руб. 78 коп. пени. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>) в доход федерального бюджета 6 485 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, с учетом применения правил исковой давности. Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве доводов ответчик указывает, что не была извещена о подаче искового заявления и рассмотрении дела. Из текста ходатайства следует, что ответчик фактически проживает по указанному адресу, почтовый ящик регулярно проверяется на предмет наличия в нем корреспонденции, возможность изъятия корреспонденции посторонними лицами из почтового ящика исключена.

Обращает внимание, что ответчик использует приложение Почта России. Уведомления через приложение о поступлении корреспонденции также не поступали. В списке почтовых отправлений отсутствуют сведения о поступлении писем с номерами идентификаторов 62099378273376, 62099378988997, 62099399795666, 62099303466576, 80086198648701, 80102390456033.

О вынесенном судебном решении ответчику стало известно 6 августа 2025 года, после поступления письма в Госуслугах о необходимости оплаты судебного долга. С материалами дела, в том числе с судебным решением ознакомлен представитель ответчика 19 августа 2025 года.

Ответчик обратилась с претензией в отделение Почты России с требованием о предоставлении сведений о причинах неполучения извещений по адресу места жительства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26.11.2025.

25.11.2025 от ответчика поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие ответчика либо его представителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворено в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Материалами дела, а также доводами апелляционной жалобы подтверждается ненадлежащее извещение сотрудниками Почты России ответчика по настоящему делу. Ответы Почты России доводы ответчика по существу не оспаривают.

Одним из фундаментальных принципов арбитражного процесса является состязательность сторон.

Так, в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По общему правилу суд не вправе по собственной инициативе применять правила, предусмотренные статьей 199 ГК РФ без соответствующего заявления стороны. При этом материалы дела не содержат надлежащего извещения ответчика со стороны Почты России, однако суд первой инстанции многократно принимал попытки надлежащего извещения.

Так, согласно штемпелям на почтовых конвертах отражены разные причины возврата корреспонденции, в том числе по иным обстоятельствам, в отсутствие указания причин. Ответы Почты России содержат определенные противоречия относительно соблюдения порядка вручения почтовой корреспонденции.

При таких условиях, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном конкретном деле презумпция добросовестности Почты России не может быть применена.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым в соответствии со статьей 268 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, минуя юридическую фикцию о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 26.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 12.01.2026.

23.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом процессуального срока в соответствии со статьей 199 АПК РФ.

До судебного заседания от истца, Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, отзыва ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между Администрацией города Екатеринбурга (далее – истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 06.06.2011 № 1-1383 (далее – договор) земельного участка площадью 782 кв.м с кадастровым номером 66:41:0106131:0014, расположенного по улице Культуры, 23 в городе Екатеринбурге, под нежилое здание общей площадью 1355,2 кв.м, в том числе ФИО1 для эксплуатации помещений торгового назначений площадью 550,6 кв.м (п.2.1.5. договора).

Срок действия договора установлен с 01 января 2009 по 31 декабря 2024.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в 18.03.2012, регистрационная запись 66-66-01/137/2012-393.

13.12.2013 подписан договор купли-продажи земельного участка.

По условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п.2.2.4. договора).

Задолженность по арендной плате по договору у ответчика отсутствует.

За нарушение сроков перечисления арендной платы но договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 но делу № А60-4995/2013 и от 23.05.2014 но делу № А60-9297/2014 с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды.

Решения суда исполнены ответчиком в полном объеме 15.09.2015, в связи с чем Администрацией г. Екатеринбурга начислены пени в размере 182 849,78 за период с 01.01.2014 по 15.09.2015.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 182 849,78 рублей. Администрация г. Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора, направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности.

В связи с тем, что задолженность на данный момент не погашена в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы но договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (пункт 3.1. договора).

Решения судов исполнены ответчиком 15.09.2015, то есть истец узнал о нарушении своего права на своевременное получение задолженности не позднее указанного дня. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек не позднее 15.09.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 182 849,78 за период с 01.01.2014 по 15.09.2015. Согласно информации о документе дела (л.д. 3) исковое заявление поступило в суд 08.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 199 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в отзыве от 23.12.2025 заявил о пропуске срока исковой давности.

Контраргументов и доводов со стороны администрации, доказательств прерывания течения срока исковой давности не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По общему правилу в силу пункта 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен,

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку исковые требования явно выходят за пределы трехлетнего срока, суд отказывает в удовлетворении иска на основании статьи 199 ГК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 10 000 рублей (платежное поручение № 168153 от 05.09.2025) за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2025 года по делу № А60-36707/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>) 10 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.В. Семенов


Судьи


Д.И. Крымджанова


С.В. Коньшина