Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А20-5552/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5552/2021
г. Ессентуки
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Газэнергосбыт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2023 по делу № А20-5552/2021, принятого по заявлению конкурсного управляющего ООО «Газэнергосбыт» ФИО2 о взыскании судебной неустойки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Газэнергосбыт» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с РЭО ГИБДД «Управления МВД России по г. Нальчику (Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Нальчик) в пользу ООО «Газэнергосбыт» судебную неустойку за неисполнение Определения Арбитражного суда КБР от 01.03.2023 за период с 02.03.2023 по 28.07.2023 в размере 740 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для взыскания судебной неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что представление РЭО ГИБДД «Управления МВД России по г. Нальчику не полном объеме запрашиваемых документов, влечет не возможность обжалования сделок должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.11.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2023 по делу № А20-5552/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущество должника, распоряжается его имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 указанного Кодекса).

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №153-ОО следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда КБР от 01.03.2023 у РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик были истребованы сведения о транспортных средствах зарегистрированных за ООО «Газэнергосбыт», информацию о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО «Газэнергосбыт», с указанием последних действий, которые осуществлялись по распоряжению данным имуществом за период с 22.02.2018 г. по 23.01.2023г., а также копии материалов регистрационного дела, договора купли- продажи транспортного средства, и иные документы следующих транспортных средств: ЛЕКСУС NX 200.2017 года выпуска, ГРЗ Т963ЕК07. VIN -<***>; - KIA UM (SORENTO) 2018 года выпуска. ГРЗ Т295ЕТ07, VIN - <***>.

Согласно письмам от 07.10.2022 за исх. № 40/2417 и 40/329 от 02.02.2023 от 16.02.2023 №40/329, направленные в адрес суда и конкурсного управляющего ФИО2, из которых следует, что по данным базы ФИС ГИБДД - М, по состоянию на 14.02.2023, транспортное ЛЕКСУС NX200, 2017 года выпуска, VIN <***>, государственные регистрационные знаки Т963ЕК07 зарегистрировано 05.08.2017, документы, послужившие основанием для проведения вышеуказанного регистрационного действия уничтожены по истечению срока их хранения (срок хранения 5 лет) на основании приказа МВД России №655 от 30.06.2012 в связи с чем, предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным, зарегистрирован на нового собственника 26.07.2021 в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Махачкала). Также РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик сообщило, что транспортное КИА UM (SORENTO), 2018 года выпуска, VIN <***>, государственные регистрационные знаки Т295ЕТ07 зарегистрировано 28.02.2018, в МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике №3, г. Прохладного, зарегистрирован на нового собственника 19.06.2019 в МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике №2, г. Баксана.

Доказательств наличия испрашиваемых документов и не предоставление их в суд, управляющий не представил. Отсутствуют доказательства виновных действий ответчика, направленных на уклонение от исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что управляющий не представил доказательства умышленного уклонения ответчика от исполнения определения суда. Формальный подход применительно к взысканию судебной неустойки недопустим.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления № 7, при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Вопреки доводам управляющего, требование о присуждении судебной неустойки по правилам части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения ответчика, направленного на неисполнение судебного акта. В нарушение статьи 65 Кодекса управляющий не представил доказательств умышленного уклонения ответчика от исполнения определения суда. Сам по себе факт неисполненного судебного акта, при отсутствии вины, не является единственным основанием для присуждения судебной неустойки.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2023 по делу № А20-5552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов

Н.Н. Годило