Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А43-13190/2024

Дело №А43-13190/2024
21 января 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совенго» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2024 по делу № А43-13190/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Совенго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «СК Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,


при участии представителя: от ответчика акционерного общества «СК Сервис» – ФИО1 на основании доверенности от 22.05.2024 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании рег. № 44985 от 13.06.2003,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Совенго» (далее – истец, ООО «Совенго») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «СК Сервис» (далее – ответчик, АО «СК Сервис») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.07.2020 №07/12-20 за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в сумме 1 963 877 руб. 47 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды 12.07.2020 №07/12-20 за период с апреля по июнь 2021 года в размере 609 243 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что  представленные ответчиком в материалы дела документы, в обоснование наличия законных оснований для перечисления денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по арендной плате на счета третьих лиц, подписаны неуполномоченным лицом-Жуковым Владимиром Николаевичем, и имеют оттиск печати, которая не является официальной (оригинальной) печатью ООО «Совенго». При этом указывает, что начиная с 27.12.2019 года по настоящее время директором ООО «Совенго» является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выводы суда о добросовестности ответчика при произведении оплат по договору по заявкам лица, с которым заключен договор аренды, заявитель считает не соответствующими действительности и фактическим материалам дела.

Представитель АО «СК Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Совенго» (Арендодатель) и АО «СК «Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.07.2020 №07/12-20, согласно которому арендатор принимает в пользование на правах аренды принадлежащее арендодателю на праве собственности помещение (комнату) № 247,1, на втором этаже, полезной площадью 133,6 кв.м., общей площадью 146,96 кв.м., расположенное в нежилом здании спортивно - оздоровительного гольф -комплекса с кадастровым номером 77:07:0001004:2783, по адресу: <...>.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема - передачи от 12.07.2020 для использования под офис.

Согласно разделу 3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора постоянная часть арендной платы за пользование помещением, указанным в п. 1.1. настоящего Договора, составляет сумму в размере 146 960 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, и включает в себя коммунальные услуги по водоснабжению и канализации.

В составе переменной части арендной платы предусмотрены платежи: за вывоз бытового мусора в сумме 2 204 руб.; за уборку мест общего пользования в сумме 8 817 руб., за стоянку машин в сумме 4 100 руб., за стоянку машин в теплом гараже в сумме 12 200 руб., а также переменные платежи (электроэнергия, газоснабжение, уборка снега в зимний период).

Разделом 3 договора определено, что арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, не позднее 15 -го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата. Окончательные расчеты по оплате электроэнергии и газоснабжению производятся в течение пяти дней с момента выставления счета.

Полагая, что принятые в рамках договора аренды обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с апреля по июнь 2021 года в размере 609 243 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшийся долг.

Претензия оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом начислена задолженность по внесению предусмотренной договором арендной платы за период с апреля по июнь 2021 года в размере 609 243 руб., в том числе по постоянной части арендной платы - 440 880 руб., по переменной части платы - 168 363 руб. (уборка мусора - 6 612 руб., уборка - 26 451 руб., стоянка авто - 135 300 руб.).

Ответчик в процессе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 указанного постановления, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 27.04.2024г.

Исходя из установленного договором срока оплаты (не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому), с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании долга за апрель 2021 выходит за пределы срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к указанному периоду.

В части требования о взыскании задолженности за период май - июнь 2021 года суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии просроченной задолженности.

Согласно представленным ответчиком в материалы рассматриваемого дела документам, денежные средства в счет оплаты постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 12.07.2020 №07/12-20 перечислены, на основании письменных заявок директора ООО «Совенго» ФИО3 на счет третьих лиц.

Оплаты производились ответчиком в счет исполнения обязательств по договору аренды. Доказательств отсутствия каких-либо обязательств истца перед третьими лицами - получателями денежных средств, в материалы дела не представлено.

В части переменной части арендной платы за спорный период сторонами подписаны акты.

Как утверждает истец, ФИО3 фактически директором истца (либо лицом, имеющим доверенность на право представительства от имени общества) в указанный период не являлся.

Судом первой инстанции установлено, что, действительно, с 27.12.2019 директором ООО «Совенго» является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сведениям ЕГРЮЛ от 22.07.2020, ФИО3 также являлся директором ООО «Совенго» с 31.08.2017.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 также является участником ООО «Совенго».

Адресованное ответчику письмо от 21.01.2021 за подписью ФИО3 о перечислении за ООО «Совеного» денежных средств содержит печать Общества, о выбытии которой истец не заявлял.

Довод истца об отсутствии у ООО «Совенго» печати, проставленной на письмах,  не подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, ввиду недоказанности наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период май - июнь 2021 года по договору аренды от 12.07.2020 № 07/12-20, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы отклонены по вышеизложенным основаниям.

Доказательств, с достоверностью указывающих на злоупотребление правом со стороны истца, заявителем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что в результате совершения ответчиком спорных платежей были погашены не только обязательства ответчика перед истцом, но и обязательства истца перед третьими лицами, что свидетельствует об отсутствии нарушений ответчиком имущественных прав истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 30.09.2024 по делу № А43-13190/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совенго» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совенго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.Н. Наумова


Судьи

Н.В. Устинова


А.Н. Ковбасюк