Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А20-2849/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А20-2849/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.Р.И.» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2019 по делу № А20-2849/2018(судья Выборнов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

банк «Нальчик» ООО (далее по тексту – заявитель, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «А.Р.И.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «А.Р.И.», должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 119 527,42 рублей, как необеспеченные залогом имущества (т.1, л.д.6-7).

Определением суда от 06.08.2018 по делу №А20-2849/2018 заявление Банка «Нальчик» ООО признано обоснованным, в отношении ООО «А.Р.И.» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) (т.1, л.д.48-54).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «А.Р.И.» рассмотрение отчета временного управляющего АО «Техэнергопроект» ФИО3 назначено к рассмотрению (т.1, л.д.128-130).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2019 по делу № А20-2849/2018 ООО «А.Р.И.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Оценив доказательства, касающиеся финансового состояния общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество подлежит признанию несостоятельным (банкротом) и в отношении него следует открыть процедуру конкурсного производства на срок до шести месяцев.

В апелляционной жалобе ООО «А.Р.И.» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым продлить ранее введенную процедуру наблюдения сроком на три месяца. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что судебное заседание было проведено в отсутствие представителя руководителя и собственника имущества, не уведомленных о судебных заседаниях.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2019 по делу № А20-2849/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «А.Р.И.», зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику с 30.12.2010 ОГРН <***>, ИНН <***>). Основным видом деятельности должника является производство строительных металлических конструкций и изделий (код 25.1).

ООО «А.Р.И.» имеет задолженность перед банком в размере в сумме 2 119 527,42 рублей.

Определением суда от 06.08.2018 по делу №А20-2849/2018 заявление Банка «Нальчик» ООО признано обоснованным, в отношении ООО «А.Р.И.» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

20.02.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 100 % от общей суммы установленных требований и приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении должника; обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; выбрать арбитражного управляющего ФИО2- члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (т.1., л.д.138-153).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства (т.2, л.д.7-43).

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018, сообщение № 7010001492, в ЕФРСБ – сообщение № 2933046 от 08.08.2018 (т.1, л.д.71-76).

Как следует из отчета временного управляющего от 15.02.2019, в рамках процедуры наблюдения временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника и получены на них ответы, предприняты меры к уведомлению должника, кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения (т.2, л.д.1-6).

Из заключения временного управляющего следует, что по результатам проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника временным управляющим в заключении от 11.02.2019 сделаны следующие выводы: невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «А.Р.И.», отсутствуют признаки фиктивного банкротства ООО «А.Р.И.» (т.2, л.д. 56-61).

Временный управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника, согласно которому отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 2 244 776,09 руб., что превышает сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве.

Вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства поддержан собранием кредиторов должника от 20.02.2019.

Таким образом, из материалов дела видно, что общество обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве.

Оценив доказательства, касающиеся финансового состояния общества, а также с учетом решения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «А.Р.И.» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) и в отношении него следует открыть процедуру конкурсного производства на срок до шести месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о том, что руководитель ООО «А.Р.И.» и собственник имущества не были извещены о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 в суд от временного управляющего должника поступило ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения.

Определением суда от 05.02.2019 ходатайство временного управляющего удовлетворено. Срок наблюдения продлен до 05.03.2019. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 05.03.2019. Суд обязал временного управляющего не позднее, чем за две недели до окончания срока наблюдения представить суду: отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и другие необходимые документы.

Определение о назначении направлено в адрес должника, согласно выписке из ЕГРЮЛ. При этом необходимость уведомления руководителя должника и собственника имущества, апеллянтом не обоснована. Доказательств того, что ФИО4 принял решение самостоятельно представлять свои интересы как единственный учредитель, и сообщил суду собственный адрес для направления корреспонденции и необходимый протокол, в дело не представлено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Поскольку ФИО4 не представил в суд протокол об избрании себя представителем учредителей и не уведомил суд об адресе для направления корреспонденции, риск не совершения данных процессуальных действий возлагается непосредственно на ФИО4

Кроме того, ФИО4 имел возможность обратиться в суд с заявлением о принятии на основании статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему ФИО2 проводить первое собрание кредиторов ООО «А.Р.И.».

Также судом апелляционной инстанции из материалов дела следует, что процедура наблюдения неоднократно продлевалась.

Поскольку денежные обязательства не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у общества имеются признаки банкротства, предусмотренные статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

01.03.2019 саморегулируемой организацией для утверждения конкурсного управляющего должника представлены документы в отношении арбитражного управляющего ФИО2 - члена Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В материалы дела представлено заключение саморегулируемой организации арбитражных управляющих о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т.2, л.д.66-67).

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции верно установил, что ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2019 по делу № А20-2849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов