Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А82-16812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16812/2017
г. Ярославль
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области; ФИО3

о признании незаконным приказа директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 710 кв.м., кадастровый номер 76:23:020503:1;

об обязании Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля предоставить в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 710 кв.м., кадастровый номер 76:23:020503:1;


при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 24.04.2017,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2018,

от третьего лица ФИО3 – ФИО3 лично,

от остальных третьих лиц – не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее по тексту также «Общество», «заявитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее по тексту также «Департамент», «ответчик») о признании незаконным приказа директора Департамента от 14.07.2017 № 2314 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 710 кв.м., кадастровый номер 76:23:020503:1, и об обязании ответчика предоставить в собственность за плату указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом приказе.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции требований ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке.

Третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области и Управление Росреестра по Ярославской области представили документы по запросу суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

С 1992 года Обществ является собственником здания кафе лит. А.,А1,А2, общей площадью 230,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Запись о государственной регистрации права собственности внесена 06.03.2000.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020503:1, имеющим разрешенное использование «размещение кафе», адрес: <...>, и поставленном на кадастровый учет 20.03.2005. Первоначально площадь земельного участка составляла 263 кв.м., постановлением мэрии г. Ярославля от 02.06.2010 № 2168 увеличена до 710 кв.м. Границы земельного участка площадью 710 кв.м. установлены.

15 июня 2017 года Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:020503:1 в собственность в соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ.

Приказом директора Департамента от 14.07.2017 № 2314 в предоставлении земельного участка отказано по следующим основаниям:

1. На указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее иному лицу;

2. Согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, часть испрашиваемого земельного участка расположена в зоне городских зеленых насаждений (Р.3), а часть – зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), то есть спорный земельный участок относится к землям общего пользования.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что данный приказ издан ответчиком в отсутствие правовых оснований. Заявитель указывает, что фактическое использование земельного участка (размещение кафе) соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования согласно ПЗЗ г. Ярославля, данный отказ нарушает исключительное право Общества на приобретение земельного участка в собственность.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в оспариваемом приказе, считая основным из них факт нахождения на спорном земельном участке другого строения с кадастровым номером 76:23:030403:71.

Третье лицо ФИО3 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что ответчик имеет задолженность по арендным платежам, выплате заработной платы, в том числе перед третьим лицом, обращается в суды за предоставлением отсрочки/рассрочки исполнения вступивших в законную силу решений о взыскании задолженности, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, вправе приобрести такой земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае ответчиком указаны 2 основания для отказа в предоставлении земельного участка:

1. Расположения на земельном участке еще одного объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу;

2. Расположение земельного участка зонах городских зеленых насаждений (Р.3) и инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1),

Однако суд отмечает, что факт расположения на спорном земельном участке еще одного объекта недвижимости (в прошлом и/или в настоящее время) ответчиком не доказан.

Действительно, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:020403:71, площадью 374 кв.м., 2011 года постройки, представляющий собой 3-этажноге административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Однако документы, подтверждающие фактическое расположение данного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:030403:71, суду не представлены. Из имеющегося в материалах дела техпаспорта на объект незавершенного строительства по адресу: <...> рядом с домом 14, следует, что указанный объект располагается на другой стороне проезжей части улицы Спартаковская.

Также из материалов дела следует, что спорный земельный участок частично расположен в зоне автомобильной дороги местного значения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Однако из данных публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:223, площадью 88257 кв.м., предназначенный для эксплуатации автомобильной дороги и включающий проезжую часть улицы Спартаковской, сформирован. Границы данного земельного участка не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:030403:71.

Также из материалов дела следует, что согласно Генеральному плану города Ярославля спорный земельный участок частично расположен в Зоне рекреационного назначения.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии. Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении рассматриваемого участка установлены красные линии границ территории общего пользования, утверждена документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания).

В связи с этим суд полагает что ответчик не доказал невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность заявителя.

Доводы третьего лица о наличии у Общества задолженности по различным обязательствам, а также о рассматриваемом иске об обращении взыскания на здание кафе не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Согласно пунктам 5-7 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом на ответчике лежит обязанность в соответствии с приведенными выше положениями статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Уют» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:020503:1.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.07.2017 № 2314.

Обязать Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:020503:1 в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Марусин В.А.