Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-225099/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14464/2025

Дело № А40-225099/24
г.Москва
18 апреля 2025 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 16 апреля 2025 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 18 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "МИКС МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 по делу № А40-225099/24,

по иску ООО ТД "МИКС МАРКЕТ" (ИНН 9721120854) к ГБУ СОЦИАЛЬНЫЙ ДОМ "НАГАТИНОСАДОВНИКИ" (ОГРН 1027700325828) о взыскании задолженности в размере 2 184 379 руб. 57 коп. При участии в судебном заседании: от истца: Рахматуллин М.Р. по доверенности от 14.04.2025, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 13.02.2025 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2.184.379,57 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом услуг - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал долг за оказанные услуги.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200088023000016 от 12.01.2024, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке территории в 2024-2025 годах (далее -услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик

обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 9 802 481 руб. 90 коп. НДС не облагается.

Пунктом 2.7.2 контракта предусмотрено, что заказчик ежемесячно оплачивает услуги, оказанные исполнителем на соответствующем этапе графика оказания услуг (календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС «Портал поставщиков») документа о приемке в электронной форме, в соответствии с правовыми актами Федеральной налоговой службы (далее - документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке по соответствующему этапу.

Согласно п. 4.2 контракта, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет исполнителю подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от заказчика исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет заказчику электронный структурированный документ о приемке.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств. В случае получения от заказчика акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан устранить замечания/недостатки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок.

Исполнителем направлены в адрес заказчика посредством ЕИС следующие электронные документы о приемке с комплектом отчетной документации:

- документ о приемке за февраль 2024 года на сумму 765 414,89 руб. Заказчик частично принял услуги на сумму 383 170,06 руб.;

- документ о приемке за март 2024 года на сумму 818 202,13 руб. Заказчик частично принял услуги на сумму 19 701,95 руб.

- документ о приемке за апрель 2024 года на сумму 547 353,95 руб. Заказчик частично принял услуги на сумму 10 755,26 руб.

- документ о приемке за май 2024 года на сумму 371 912,72 руб. Заказчик частично принял услуги на сумму 61 024,17 руб.

- документ о приемке за период с 01.06.2024 - 14.06.2024 на сумму 159 643,90 руб. Заказчик частично принял услуги на сумму 3 496,58 руб.

Как указывал истец, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с представленными актами в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 184 379 руб. 57 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны

(заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Услуги оказываются исполнителем в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), с требованиями технического задания (приложение № 2 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 договора, для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации

После получения от истца документа о приемке, ответчиком проведена экспертиза по результатам которой заказчиком составлены претензии о неисполнении исполнителем своих обязательств по договору, что подтверждается письмами № 127 от 09.02.2024, № 217 от 13.03.2024, № 224 от 15.03.2024, № 226 от 15.03.2024, № 287 от 22.03.2024, № 316 от 27.03.2024, № б/н от 20.05.2024, № 476 от 20.05.2024, № 480 от 21.05.2024, № б/н от 22.05.2024, № б/н от 23.05.2024, № 496 от 24.05.2024, № 500 от 27.05.2024, № б/н от 28.05.2024, № б/н от 29.05.2024, № б/н от 30.05.2024, № б/н от 31.05.2024, № 519 от 03.06.2024, № 523 от 04.06.2024, № 524 от 05.06.2024, № 527 от 06.06.2024, № 528 от 06.06.2024. Претензионные письма размещены в ЕИС.

Ответчиком составлены экспертные заключения за февраль 2024 год, за март 2024 года, за апрель 2024 года, за май 2024 года, за период с 01.06.2024-14.06.2024. Экспертные заключение размещены в ЕИС.

Копии претензий, экспертных заключений, актов выполненных работ по фактическому объему, подписанных со стороны ответчика представлялись в материалы дела.

Согласно п. 4.5 договора исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств. В случае получения от заказчика акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан устранить замечания/недостатки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок.

Истец доказательств устранения выявленных недостатков в соответствии с п. 4.5 контракта в материалы дела, при его рассмотрении судом первой инстанции, в нарушении ст65 АПК РФ, не представил.

В подтверждение поименованных в претензиях обстоятельств ответчик представил копию журнала учета оказанных услуг (выполненных работ) по уборке территории в ГБУ Социальный дом «Нагатино-Садовники» по адресу: <...>.

Полномочия лиц, действовавших от имени ответчика при подтверждении фактического объема в журнале в феврале, марте 2024 года явствовали из обстановки в соответствии со ст. 182 ГК РФ.

Исполнитель в нарушении ст65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил документы, подтверждающих фактическое выполнение услуг, предусмотренных контрактом.

Из представленных истцом фотоматериалов подтверждение исполнения условий государственного контракта в полном объеме в спорный период не усматривалось.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по договору исполнителем, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

04.07.2024 решение размещено в ЕИС, 04.07.2024 решение получено исполнителем, 16.07.2024 решение вступило в силу и договор расторгнут.

Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона, исполнителем оспорены не были.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить безосновательность доводов истца о некорректном порядке расчета, применённом заказчиком, со ссылкой на то, что таковой не предусмотрен положениями контракта и его структурированной формы в ЕИС, поскольку истец не доказал, что выявленные ответчиком недостатки оказанных в рамках контракта услуг, зафиксированные в установленном им порядке, о чем уведомлялся истец, позволяли произвести расчеты за полную совокупность поименованных контрактом этапов оказания услуг, а не за часть фактически оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика, в силу положений ст.ст. 307, 309, 310, 328, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, отсутствует обязанность оплаты услуг в заявленном истцом размере, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано – правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 по делу № А40-225099/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. ФИО1

Судьи: Б.П. Гармаев

ФИО2