Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А54-2818/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-2818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Севзапгеоресурсы» (г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис МВ» (Рязанская область, с. Реткино, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис МВ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2022 по делу № А54-2818/2022 (судья Сельдемирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапгеоресурсы» (далее – истец, ООО «Севзапгеоресурсы») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис МВ» (далее – ответчик, ООО «ЭкоСервис МВ») об обращении взыскания на земельные участки.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.


Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Полагает, что действительная стоимость спорных земельных участков превышает размер задолженности. Также указывает, что решением налогового органа на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010006:125 наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2021 по делу № А42-5312/2021 с ООО «ЭкоСервис МВ» в пользу ООО «Севзапгеоресурсы» взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 343 915 руб., неустойка в сумме 270 642 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 291 руб.

На основании исполнительного листа ФС № 036553631, выданного по делу № А42-5312/2021, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №14024/22/62034-ИП.

В ходе исполнительного производства № №14024/22/62034-ИП судебным приставом-исполнителем выявлено, что должнику на праве собственности принадлежат, земельные участки:

- с кадастровым номером 62:29:0010006:113, площадью 164 кв.м., расположенный по адресу: <...> (Московский район);

- с кадастровым номером 62:29:0010006:123, площадью 2270 кв.м., расположенный по адресу: <...> (Московский район);

- с кадастровым номером 62:29:0010006:125, площадью 9966 кв.м., расположенный по адресу: <...> (Московский район), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2022 №99/2022/485768072, от 09.08.2022 №99/2022/486229143, от 09.08.2022 №99/2022/486293956 (представлены в электронном виде).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022 на данные земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству № №14024/22/62034-ИП ответчиком не погашена, судебным приставом-исполнителем не выявлено иного имущества у должника, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент предъявления настоящего заявления по данному делу у ответчика отсутствовали денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Довод о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что стоимость земельных участков превышает размер задолженности, судебной коллегией отклоняется в силу части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми предусматривается выплата должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Довод ответчика об отсутствии возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в связи с неизвещением о возбуждении исполнительного производства, отклонятся судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ на момент принятия оспариваемого судебного акта, а также обращения в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств исполнения требований в рамках возбужденного производства.

Довод апелляционной жалобы о наличии принятых решением МИФНС № 6 по Рязанской области от 05.04.2022 № 26 обеспечительных мер в отношении земельного участка, не принимается судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что постановлением от 04.02.2022 судебного пристава-исполнителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010006:125 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2022 по делу № А54-2818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко


Л.А. Капустина