Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А65-32747/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


14 сентября 2022 года

гор. Самара

Дело № А65-32747/2021


Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертГаз» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022, принятое по делу № А65-32747/2021 (судья Кириллов А.Е.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 08.12.2021 № 43-102021-2206 о назначении административного наказания в виде штрафа и прекращении производства по делу,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.



Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертГаз» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан об отмене постановления от 08.12.2021 № 43-102021-2206 Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о назначении административного наказания в виде штрафа и прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертГаз» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертГаз», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не извещение Общества о проводимой проверке объекта капитального строительства, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.08.2022 на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сорокиной О.П., Харламова А.Ю. рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 07.09.2022 на 09 час. 05 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Сорокиной О.П. произведена ее замена на судью Некрасову Е.Н. Судебное разбирательство начато заново.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.09.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертГаз» через сервис «Мой Арбитр» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент поступления ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции график судебных заседаний сформирован с учетом сложности дел и необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем веб-конференции.

Ростехнадзором в материалы дела представлен отзыв и письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и письменных пояснений Ростехнадзора, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2021 в адрес ООО «ЭкспертГаз» от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору поступило постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 № 43-10-2021-2206.

Из содержания Постановления следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства «Газопровод - отвод и ГРС Кокшамары Звениговского района Республики Марий Эл», представителем Ответчика выявлены нарушения градостроительной деятельности согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, в том числе технических регламентов и проектной документации, а именно: не обеспечивается проведение авторского надзора на договорной основе на объекте капитального строительства, не ведется журнал авторского надзора.

В результате внеплановой проверки представителем Ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2021, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.

08.12.2021 по результатам рассмотрения дела в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания и назначен штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина Общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с отступлением от проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч. 3 ст. 52 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением от 02.09.2021 № Р-290-267 Управлением в период с 14.09.2021 по 27.09.2021 в отношении объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС Кокшамары Звениговского района Республики Марий Эл. РРНУ. Строительство» проведена внеплановая выездная проверка.

Указанная проверка проведена в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которым установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Требования к срокам, последовательности и порядку осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, определены в Административном регламенте по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденном приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 № 38 (действовавший с 25.08.2013 по 05.08.2022).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 28 Административного регламента № 38, юридическими фактами, являющимися основанием для подготовки и организации исполнения государственной функции (осуществление федерального государственного строительного надзора), являются:

поступившие в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (технического заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 9.4 Административного регламента № 38, технический заказчик и застройщик обязаны довести до сведения лиц, осуществляющих строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС Кокшамары Звениговского района Республики Марий Эл. РРНУ. Строительство» проведена в рамках исполнения программы проведения проверок от 04.08.2021 на основании решения от 02.09.2021 № Р-290-267.

Застройщиком (заказчиком) объекта капитального строительства является ООО «Газпром межрегионгаз».

Техническим заказчиком (агент) на основании договора от 20.09.2020 № 20/0086/20 и дополнительного соглашения от 23.03.2021 № 1 является ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола».

Авторский надзор за строительством объекта капитального строительства на основании договора от 24.12.2020 № 18-173/20 осуществляет ООО «ЭкспертГаз» (далее - Общество).

По результатам контрольных (надзорных) мероприятий Управлением составлен акт проверки от 27.09.2021 № 43-10-2021-331 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27.09.2021 № 43-10-2021-331.

В ходе проведения проверки комиссией Управления осуществлен осмотр выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), а также примененных строительных материалов (изделий).

При проведении контрольных (надзорных) действий Управлением выявлены нарушения градостроительного законодательства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.11.2021 № 43-10-2021-2206 и привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., о чем вынесено оспариваемое постановление.

Между заказчиком объекта капитального строительства ООО «Газпром межрегионгаз» и ООО «ЭкспертГаз» (Исполнитель) заключен договор на ведение авторского надзора от 24.12.2020 № 18-173/20 (далее – Договор от 24.12.2020 № 18-173/20), согласно которому Общество приняло на себя обязательства по ведению авторского надзора на объектах капитального строительства в целях обеспечения соответствия выполняемых строительномонтажных работ решениям и требованиям проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям строительных норм и правил.

Согласно пункту 4.1 Договора от 24.12.2020 № 18-173/20 Исполнитель в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего Договора предоставляет Заказчику копию приказа о назначении лиц, ответственных за ведение авторского надзора по Объектам, а также оформленный экземпляр «Журнала авторского надзора за строительством» по форме приложения Е к СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» (далее - СП 246.1325800.2016) по каждому из Объектов.

Приказом Общества от 18.03.2021 № 60/2-пр назначено лицо, ответственное за ведение авторского надзора – главный инженер проекта ФИО2.

Также Обществом оформлен журнал авторского надзора по объекту «Газопровод-отвод и ГРС Кокшамары Звениговского района Республики Марий Эл».

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Договора от 24.12.2020 № 18-173/20 при осуществлении авторского надзора за строительством Объектов регулярно ведется журнал авторского надзора.

Дата и время проведения мероприятий по авторскому надзору на Объектах регистрируется Исполнителем в журнале авторского надзора.

Заполнение журнала авторского надзора осуществляется Исполнителем, записи удостоверяются Заказчиком и представителем строительно-монтажной организации.

Согласно пункту 4.6 Договора от 24.12.2020 № 18-173/20 Исполнитель осуществляет контроль за устранением замечаний, предъявленных к работе строительно-монтажной организации и зафиксированных в журнале авторского надзора в ходе осуществления авторского надзора за строительством.

В ходе проведения проверки Обществом был представлен журнал авторского надзора по объекту «Газопровод-отвод и ГРС Кокшамары Звениговского района Республики Марий Эл».

При анализе данного документа Управлением установлено, что Обществом в нарушение СП 246.1325800.2016 в разделе «Учетный лист № 1» не указаны дата, инициалы, фамилия, должность специалиста, осуществляющего авторский надзор, а также дата, инициалы, фамилия, должность представителей заказчика, подрядчика.

Приложение Е (обязательное) СП 246.1325800.2016 устанавливает форму журнала авторского надзора, в котором в разделе «Учетный лист» указываются:

- выявленные отступления от проектной документации, нарушения требований технических регламентов, стандартов, сводов правил;

- указания об устранении выявленных отступлений или нарушений и сроки их выполнения, согласованные с заказчиком;

- подпись специалиста, осуществляющего авторский надзор (инициалы, фамилия, должность, дата);

- отметка об ознакомлении с записью представителями подрядчика и заказчика (инициалы, фамилия, должность, дата);

- отметка о выполнении указаний подрядчиком, заказчиком, проектной организацией (инициалы, фамилия, должность, дата).

Кроме того, разрешение на строительство объекта выдано Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Марий Эл 03.06.2021 за № 12-000-1-2021, в то время как журнал авторского надзора начат 18.03.2021, то есть до даты выдачи разрешения на строительство, что в соответствии с нормами градостроительного законодательства недопустимо.

Довод Общества о его не извещении о проводимой проверке объекта капитального строительства был подробно изучен арбитражным судом и правомерно отклонен.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 02.09.2021 № Р-290-267 направлено по адресу нахождения застройщика (заказчика) объекта капитального строительства ООО «Газпром межрегионгаз» (вх. № ГРО-3312 от 03.09.2021).

Технический заказчик ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» письмом от 13.09.2021 № 3168 уведомило ООО «ЭкспертГаз» о предстоящей проверке, а также просило прибыть представителя авторского надзора для участия в контрольных (надзорных) мероприятиях.

Письмом технического заказчика ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» от 28.09.2021 № 3430 в адрес ООО «ЭкспертГаз» направлены результаты проверки, а именно акт проверки и предписание от 27.09.2021 № 43-10-2021-331.

Письмом технического заказчика ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» от 13.10.2021 № 3660 ООО «ЭкспертГаз» указано на необходимость надлежащего осуществления авторского надзора, а также на отсутствие оформленного должным образом журнала авторского надзора.

Таким образом, ООО «ЭкспертГаз» располагало сведениями о проводимой проверке.

Нарушение требований Закона № 294-ФЗ Управлением допущено не было, так как настоящая проверка проводилась в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ. Застройщик (заказчик) объекта капитального строительства ООО «Газпром межрегионгаз» должным образом о проведении проверки извещен. Следовательно, необходимость в извещении ООО «ЭкспертГаз» у Управления отсутствовала.

Не направление в адрес Общества отдельного уведомления о планируемой проверке не может являться нарушением порядка проведения проверки в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, акт проверки № 43-10-2021-331 составлен 27.09.2021, следовательно, датой выявления правонарушения является 27.09.2021. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 27.09.2022.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением 08.12.2021.

Поскольку нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, а оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то Управлением нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Доводы Общества о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства отклоняются арбитражным апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

В период проведения проверки комиссии Управления был представлен договор на ведение авторского надзора от 24.12.2020 № 18-173/20, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз» и ООО «ЭкспертГаз».

Согласно разделу 14 данного договора юридическим адресом ООО «ЭкспертГаз» является: 117218, <...>, пом. IX, ком. 3; фактический адрес: 195027, <...>, лит. Ф.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.10.2021 № 328 направлено по адресу фактического нахождения Общества - 195027, <...>, лит. Ф.

Данное уведомление получено Обществом 28.10.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

В связи с переносом времени составления протокола, уведомлением от 27.10.2021 № 366 Общество повторно извещено о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление получено Обществом 08.11.2021, о чем свидетельствуют уведомление о вручении и отчет об отслеживании почтового отправления.

Письмом от 01.11.2021 № 5776 ООО «ЭкспертГаз» сообщило, что прибыть на составление протокола об административном правонарушении не представляется возможным, в связи с чем, протокол от 15.11.2021 № 43-10-2021-2206 составлен в отсутствие представителя (законного представителя) Общества.

Протокол об административном правонарушении от 15.11.2021 № 43-10-2021-2206 направлен по адресу фактического нахождения Общества - 195027, <...>, лит. Ф. Данный протокол получен Обществом 25.11.2021, о чем свидетельствуют уведомление о вручении и отчет об отслеживании почтового отправления.

Уведомлением от 18.11.2021 № 396 Общество извещено о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное уведомление направлено по адресу фактического нахождения Общества - 195027, <...>, лит. Ф, и получено им 25.11.2021, о чем свидетельствуют уведомление о вручении и отчет об отслеживании почтового отправления.

Письмом от 22.11.2021 № 6111 Общество сообщило, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции представители ООО «ЭкспертГаз» явится не могут, в связи с чем, постановление от 08.12.2021 № 43-10-2021-2206 вынесено в отсутствие представителя (законного представителя) Общества.

Постановление о назначении административного наказания от 08.12.2021 № 43-10-2021-2206 направлено по адресу фактического нахождения Общества - 195027, <...>, лит. Ф, и получено им 15.12.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, ООО «ЭкспертГаз» располагало сведениями о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Тем самым юридическому лицу были представлены предусмотренные законодательством Российской Федерации гарантии защиты своих прав, что подтверждается письменными возражениями и пояснениями Общества по существу вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным административным органом наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, по делу не установлено.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в действиях Общества ответчиком установлен и доказан.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и предпринимателем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судам не выявлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении нарушителя к установленным государством правилам ведения предпринимательской деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела до 50 000 руб., установленных ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, арбитражным судом первой инстанции также не установлено, поскольку выявленные нарушения являются существенными, несут в себе потенциальную угрозу значимым охраняемым общественным отношениям, способствует возникновению угрозы причинения вреда.

Как верно указано арбитражным судом, выявленные Управлением нарушения свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны ответственных лиц ООО «ЭкспертГаз» за соблюдением требований градостроительного законодательства. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Довод заявителя о том, что ответчиком не верно определена мера административной ответственности является необоснованным, обосновано отклонен арбитражным судом.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, согласно которым в качестве первой меры ответственности для социально ориентированных некоммерческих организаций и субъектов малого и среднего предпринимательства предусмотрено предупреждение. При этом нарушение не должно быть связано с причинением вреда (возникновением угрозы причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также окружающей среде, с имущественным ущербом. Также снижены размеры административных штрафов для социально ориентированных некоммерческих организаций, малых предприятий и микропредприятий. В данном случае речь идет о суммах, установленных для индивидуальных предпринимателей. Если для индивидуального предпринимателя штрафы не предусмотрены, то штраф будет назначаться в размере от половины минимального размера штрафа до половины максимального размера, определенного для юридического лица, либо в размере половины суммы штрафа в фиксированном размере. Поправками, в числе прочего, исключены ситуации, когда за одно нарушение одновременно привлекаются к ответственности и юридическое лицо, и его сотрудник: в случае, если виновен работник, работодатель не подлежит привлечению к административной ответственности. Кроме этого, установлен запрет на наложение нескольких административных штрафов за совершение нескольких однотипных административных правонарушений, объединенных одним составом, и выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора). В таких случаях необходимо назначать административное наказание как за одно правонарушение.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступили в силу 06.04.2022.

Вместе с тем оспариваемое ООО «ЭкспертГаз» постановление вынесено 08.12.2021.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ содержит специальное правило действия законодательства об административных правонарушениях во времени, которое применяется только в тех случаях, когда вступил в силу закон, который смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

То есть норма части 2 статьи 1.7 КоАП РФ предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Тем самым санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ уже предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации.

Такие нарушения, как непроведение авторского надзора на объекте капитального строительства в период с 31.07.2021 по 27.09.2021, а также отсутствие журнала авторского надзора, не позволяют удостовериться в соответствии выполняемых работ требованиям проектной документации, технических регламентов, сводов правил.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям связана с высокой общественной значимостью объекта капитального строительства, возводимого в рамках программы газификации регионов Российской Федерации.

В этой связи с целью безопасного и бесперебойного газоснабжения населения каждый этап работ должен соответствовать проектным решениям, фактическое исполнение которых должно контролироваться ответственными лицами в рамках осуществления авторского надзора.

Только работы, выполненные в строгом соответствии с требованиями градостроительного законодательства, проектной документации, технических регламентов, могут свидетельствовать о безопасности строящегося объекта

Принятие всех необходимых мер для устранения выявленных нарушений после проведения проверки, не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным.

Наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом того, что общество уже привлекалось ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации назначенное административным органом Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022, принятое по делу № А65-32747/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертГаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи Е.Н. Некрасова


А.Ю. Харламов