Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А24-3778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3778/2018
г. Петропавловск-Камчатский
03 октября 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683000, <...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683002, Камчатский край, <...>)

о взыскании 76 650 руб.,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683002, Камчатский край, <...>) о взыскании пеней по договору генерального подряда от 26.05.2017 № ГП-367 за период с 16.10.2017 по 27.12.2017 в сумме 76 650 руб.

Решением суда от 24.09.2018, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом определения от 02.10.2018 об исправлении опечатки), иск удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взыскано 75 600 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору генерального подряда от 26.05.2017 № ГП-367 за период с 17.10.2017 по 27.12.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 024 руб., всего – 78 624 руб. В остальной части иска отказано.

27.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор генерального подряда № ГП-367, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности по выполнению проектных работ, комплектации оборудования и материалов, строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ по объекту.

Началом выполнения работ установлено 25.05.2017, окончание работ – 15.10.2017 (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 525 000 руб.

В нарушение условий договора работы ответчиком выполнены с нарушением установленного срока, а именно 27.12.2017.

01.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением срока работ за период с 16.10.2017 по 27.12.2017 (73 дня) в сумме 76 650 руб., неисполнение которой явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ установлен, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с него неустойки имеются.

Доказательства того, что нарушение срока выполнения работ по договору подряда произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора от 26.05.2017 в добровольном порядке.

Так, в пункте 12.3 договора предусмотрено право истца требовать от ответчика уплаты пеней в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.10.2017 по 27.12.2017 (73 дня) в размере 76 650 руб.

Требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно в связи с нарушением ответчиком установленного срока выполнения подрядных работ.

Вместе с тем период взыскания неустойки определен истцом неверно по следующим основаниям.

Согласно условиям договора, последним днём срока выполнения работ определено 15.10.2017. В связи с этим 16.10.2017 определено истцом как первый день просрочки.

Однако по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания соответствующего срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В рассматриваемом случае ближайшим рабочим днём, следующим за 15.10.2017, является 16.10.2017 (понедельник).

Следовательно, первым днём просрочки будет являться 17.10.2017 (статья 191 ГК РФ).

День фактического исполнения обязательства, то есть 27.12.2017, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит уплате неустойка за период с 17.10.2017 по 27.12.2017 в количестве 72 дней:

525 000 руб. * 72 дня * 0, 2% = 75 600 руб.

Заявлений о снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

По указанным основаниям требование истца подлежит частичному удовлетворению в вышеназванной сумме.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований и в силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 3 066 руб. подлежит пропорциональному распределению между сторонами: на ответчика – 3 024 руб., на истца – 42 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 75 600 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору генерального подряда от 26.05.2017 № ГП-367 за период с 17.10.2017 по 27.12.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 024 руб., всего – 78 624 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья В.И. Решетько