Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-252521/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-15715/2018 Дело № А40-252521/17 г. Москва 24 апреля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи М.Е. Верстовой судей Е.Ю. Башлаковой - Николаевой, В.С. Гарипова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО «Союз общин коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на определение Арбитражного суда г. Москвы от «12» февраля 2018г. по делу № А40-252521/2017, принятое судьёй ФИО1 по иску НО «Союз общин коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Лисилэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительной сделкой при участии в судебном заседании: от ответчика ФИО2 от 24.05.2016 Некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов Севера» Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛИСИЛЭНД» (далее – ответчик) о признании договора № 32/Д от 06 октября 2014 года недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда г. Москвы от «12» февраля 2018г. по делу № А40-252521/2017 оставлено исковое заявление без рассмотрения – л.д. 77-78. Не согласившись с судебным актом, истец обратился 13.03.2018 с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. По мнению заявителя, определение незаконно, судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент подачи искового заявления представитель заявителя обладал необходимыми полномочиями на подписание искового заявления и представление интересов Заявителя в суде. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется. Как следует из материалов дела, в отношении Некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов Севера» Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры введена процедура наблюдения - определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2017 года по делу № А75-6733/2017. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 декабря 2017 года (22 декабря 2017 оглашена резолютивная часть) по делу № А75-6733/2017 Некоммерческая организация «Союз общин коренных малочисленных народов Севера» Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно, ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» с момента открытия конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно п. 7 части 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. В соответствии с п. 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Суд пришел к обоснованному выводу, что доверенность, выданная представителю Некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов Севера» Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры прекратила действие. У президента Некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов Севера»» Ханты-Мансийского Автономного округ-Югры» и его представителя отсутствуют полномочия для предъявления и подписания соответствующего иска и данные требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявлению конкурсного управляющего. В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Суд пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление Некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов Севера» Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 148 АПК РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда города Москвы от «12» февраля 2018 года по делу № А40-252521/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья М.Е. Верстова Судьи Е.Ю. Башлакова - Николаева В.С. Гарипов Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ ОБЩИН КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ (подробнее)НО "Союз общин коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (подробнее) Ответчики:ООО "ЛИСИЛЭНД" (ИНН: 5046070923 ОГРН: 1075003004339) (подробнее)Судьи дела:Гарипов В.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По доверенностиСудебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |