Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-12547/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3061/2024

Дело № А40-12547/23
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фёст»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу №А40-12547/23 (71-28) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве в размере: 9 303 286,83 руб. – основного долга; 8 202 208,37 руб. – пени в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фёст» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

25.01.2023 (через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ФИО2 о признании должника ООО «Фёст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 заявление кредитора ФИО2 о признании должника ООО «Фёст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-12547/23-71-28 Б.

Определением от 07.06.2023 (оглашена резолютивная часть) введено в отношении должника ООО «Фёст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процедура наблюдения.

Утвержден временным управляющим ООО «Фёст» - ФИО3 (ИНН <***>, член НП СРО АУ «Развитие», адрес для направления корреспонденции: 440026, <...>).

04.05.2023 (через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве о признании ООО «Фёст» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Фёст» об отложении судебного заседания.

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фёст» требования ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве в размере: - 9 303 286,83 руб. – основной долг; - 8 202 208,37 руб. – пени. Неустойку учитывать в реестре отдельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фёст» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 30.09.2019 №21-17/42 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 06.06.2022 №21-28/1714/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 16 759 023 руб., а именно: 2 квартал 2017 = 5 858 152 руб.; 3 квартал 2017 = 606 195 руб.; 4 квартал 2017 = 4 084 197 руб.; 2 квартал 2018 = 1 391 602 руб.; 3 квартал 2018 = 489 831 руб.; - 4 квартал 2018 = 4 329 046 руб. и пени в размере 8 197 647,53 руб., итого 24 956 670,53 руб.

Решение от 06.06.2022 № 21-28/1714/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено генеральному директору ООО «Фёст» ФИО4 10.06.2022.

Решение налогового органа должником не обжаловалось, вступило в законную силу 11.07.2022.

ООО «Фёст» (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РОсии № 3 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2017 года в размере 5 858 152 руб., 606 195 руб., 4 084 197 руб., всего 10 548 544 руб.

Решением суда от 12.09.2023 по делу №А40-137549/23, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования кредитора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что должником 07.11.2023 подана претензия в уполномоченный орган на списание пеней налогового органа с 25.12.2017 и в целях ознакомления с материалами дела.

Между тем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявление уполномоченного органа поступило в суд 04.05.2023, в связи с чем у должника имелось достаточно времени для совершения указанных им действий.

Кроме того, пени начислены за период до 04.05.2023, в то время как процедура наблюдения введена 07.06.2023. Таким образом, пени подлежат включению в реестр требований кредитора должника в соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве, поскольку следуют судьбе основного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-12547/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фёст» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур



Судьи: А.А. Дурановский



ФИО5




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.