Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А45-16971/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-16971/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года


Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО3 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТЕЛЕКОННЕКТ» (№07АП-11402/2021) на решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16971/2021 (судья Рубекина И.А.) по заявлению акционерного общества «ТЕЛЕКОННЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), рабочий поселок Краснообск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо - Муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от акционерного общества «ТЕЛЕКОННЕКТ»: ФИО4 по доверенности от 24.08.2021 (на 1 год),

после перерыва в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: ФИО5 по доверенности от 29.12.2021 (до 31.12.2022).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Телеконнект» (далее – заявитель, АО «Телеконнект», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) в проведении проверки и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению АО «Телеконнект» от 24.02.2021 (вх.3154 от 02.03.2021), изложенного в ответе от 24.05.2021 № 2/6803, обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем проведения проверки по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - Муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» (далее - третье лицо, МКП «ГЭТ»).

Решением от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Телеконнект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, не предусмотрен отказ в рассмотрении заявлений, установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта и рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ на том основании, что между заявителем и хозяйствующим субъектом рассматривается спор в системе арбитражных судов.

Без установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей на опорах контактной сети городского электротранспорта невозможно рассмотрение дела №А45-44442/2019. Права и охраняемые законом интересы АО «Телеконнект» (заявителя в настоящем деле и истца в деле №А45-44442/2019) нарушены обжалуемым незаконным действием (бездействием) Новосибирского УФАС России, выраженным в отказе от 24.05.2021 № 02-6803 в проведении проверки и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению АО «Телеконнект» от 24.02.2021.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от третьего лица не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 17.01.2022 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 24.01.2022. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей общества и Новосибирского УФАС России.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заявление АО «Телеконнект» о возобновлении производства по жалобе (от 03.12.2021), требование от 10.01.2022) в обоснование продолжающегося бездействия Новосибирского УФАС России.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции истец не обращался, уважительность причин их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает; фактически обществом совершены действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отказано.

Указанные документы не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 АО «Телеконнект» обратилось в Новосибирское УФАС России с обращением вх. № 3154 на действия МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», в котором указало на то, что МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» необоснованно уклоняется от заключения договора и просило установить доминирующее положение указанного предприятия на рынке за 2019-2021 год, установить факт необоснованного отказа либо уклонения от заключения договора при наличии возможности оказания услуги, определить относимые в рамках антимонопольного законодательства затраты для установления экономически обоснованной цены.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по результатам обращения АО «Телеконнект» вх. № 3154 от 02.03.2021, дан ответ № 02-6803 от 24.05.2021, которым АО «Телеконнект» отказано в возбуждении в отношении МКП «ГЭТ» дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Считая ответ антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из того, что выводы Управления, изложенные в письме от 24.05.2021 № 02-6803, соответствует действующему законодательству, положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на общество какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, осуществляется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции называет заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

На основании части 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, не предусмотрен отказ в рассмотрении заявлений, установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта и рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ на том основании, что между заявителем и хозяйствующим субъектом рассматривается спор в системе арбитражных судов.

Согласно оспариваемому ответу в декабре 2020 года АО «Телеконнект» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к МКП «ГЭТ» об обязании заключить договор.

Решением от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44442/2019 на МКП «ГЭТ» возложена обязанность заключить с АО «Телеконнект» договор № 11/21/19 о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи АО «Телеконнект» (ред. от 01.06.2020) на опорах контактной сети городского^ электротранспорта, принадлежащих МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» на праве оперативного управления, в редакции проекта договора, представленного истцом.

Согласно пункту 6.1 договора условия утверждены решением Арбитражного суда по делу № А45-44442/2019, стороны пришли к соглашению, что за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 (включительно) стоимость пользования обществом опорами устанавливается в размере 79 рублей 55 копеек, без НДС 20 %, за пользование одной опорой в соответствии с отчетом об оценке № 016-20-00243, выполненным оценщиками Новосибирской торгово-промышленной палаты.

Стороны пришли к соглашению, что с 01.04.2020 до момента утверждения сметы в порядке, установленном в пункте 3.4. и подпунктах 3.4.1, 3.4.2. и 3.4.3., стоимость пользования обществом опорами устанавливается в размере 57,69 рублей (Пятьдесят семь рублей шестьдесят девять копеек), без НДС 20 %, за пользование одной опорой в соответствии с заключением эксперта, выполненным Союзом «Новосибирская торгово-промышленная палата».

Постановлением от 14.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44442/2019 оставлено без изменения.

Постановлением от 21.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-44442/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Таким образом, в настоящее время вопрос урегулирования правовых отношений между АО «Телеконнект» и МКП «ГЭТ» по пользованию местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи АО «Телеконнект» находится на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области (дело № А45-44442/2019).

Выводы Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44442/2019 будут иметь значение для результатов рассмотрения обращения АО «Телеконнект» с жалобой на действия МКП «ГЭТ» в части доводов об установлении монопольно высокой цены, а также об уклонении МКП «ГЭТ» от заключения договора, навязывании невыгодных условий договора. Соответствующие выводы суда будут учтены антимонопольным органом при принятии решения о наличии/отсутствии правовых оснований для выдачи МКП «ГЭТ» предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, по пунктам 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Рассмотрение вопроса об отсутствии государственного регулирования платы, взимаемой за предоставление в аренду операторам связи опор линий электропередачи для обеспечения связи, поставленного в обращении АО «Телеконнект» вх. № 7202 от 22.04.2021, не относится к полномочиям территориального антимонопольного органа согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному Приказом ФАС РФ от 23.07.2015 № 649/15.

В соответствии с частью 11 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ принятие решения по обращениям АО «Телеконнект» отложено до принятия и вступления в силу решения суда по арбитражному делу № А45-44442/2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае в результате рассмотрения заявления АО «Телеконнект» Новосибирским УФАС России оспариваемым отказом от 24.05.2021 принятие решения было отложено до принятия и вступления в силу решения суда по делу А45-44442/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Таким образом, оспариваемый ответ содержит лишь информацию об отложении принятия решения по обращениям АО «Телеконнект», антимонопольный орган не отказывал в проведении проверки и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению АО «Телеконнект» от 24.02.2021 (вх.3154 от 02.03.2021).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением от 02.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-44442/2019 решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 44442/2019 отменено. Апелляционный суд обязал МУП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» заключить с АО «Телеконнект» договор № 11/21/19 о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи АО «Телеконнект» (ред. от 01.06.2020), в редакции проекта договора, представленного истцом.

При вынесении обжалуемого отказа Новосибирским УФАС России также соблюдена процедура и сроки рассмотрения заявления. Как следует из материалов дела, заявление АО «Телеконнект» от 24.02.2021 №24/02/21-УФАС-01 поступило в Новосибирское УФАС России 02.03.2021. Письмами от 02.04.2021 №02-4189 и от 28.04.2021 №02-5690 срок рассмотрения заявления АО «Телеконнект» был продлен до 30.05.2021 в связи с необходимостью сбора и анализа дополнительных доказательств.

Поскольку соответствующие основания в рассматриваемом случае имелись на стадии рассмотрения заявления, антимонопольный орган был вправе принять решение об отложении рассмотрения заявления. Решение об отложении мотивировано.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, решение ФАС России от 30.07.2021 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела не имелось на дату принятия оспариваемого акта. Оспариваемый отказ оценивается судом на момент его вынесения, а не иные даты.

Решение, действия антимонопольного органа по отложению рассмотрения заявления не возлагают на заявителя какие-либо обязанности, не создают препятствий для реализации его прав; не лишают заявителя возможности представить какие-либо доказательства как в рамках иных дел, так и в рамках рассмотрения указанного выше заявления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПО С Т А Н О В И Л:

решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2021 по делу № А45-16971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ТЕЛЕКОННЕКТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий: И.И. Бородулина


Судьи: С.В. Кривошеина


ФИО1