Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А66-7072/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7072/2021
г. Тверь
17 марта 2022 года



Резолютивная часть объявлена 02.03.2022г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кимры Тверской области, Тверская область, г. Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 31.10.2002г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Кимры Девелопмент», Тверская область, г. Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 04.03.2014г.),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», Тверская область, город Кимры,

об обязании устранить недостатки по контрактам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кимры Тверской области, Тверская область, г. Кимры, (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кимры Девелопмент», Тверская область, г. Кимры (далее - «ответчик», ООО «Кимры Девелопмент») с требованием обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта обустроить в границах земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070938:23 детскую игровую площадку, состоящую из качели -4 шт., скамьи без спинки – 6 шт., урны для мусора – 6 шт.

Определением от 11.11.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», Тверская область, город Кимры.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 24 января 2022 года до 09 час. 00 мин. 02 марта 2022 года, которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 02 марта 2022 года после перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между Администрацией города Кимры Тверской области (далее –дольщик) и ООО «Кимры Девелопмент» (далее – застройщик) заключены муниципальные контракты № 0136300050514000096-0215816-02(62/14) от 11.09.2014г., №013630050514000083-0215816-02(56/14) от 20.08.2014г., №0136300050514000092-0215816-03(59/14) от 12.09.2014г., №01366300050514000097-0215816-02(63/14) от 11.09.2014г., №0136300050514000088-0215816-03(57/14) от 12.09.2014г. (далее – контракты), согласно условиям которых застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный настоящим контрактом срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирные малоэтажные дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать дольщику расположенные в указанных домах квартиры (далее – жилые помещения или объекты долевого строительства), а дольщик принять объекты долевого строительства.

Пунктом 1.4 названных контрактов стороны согласовали срок передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику – не позднее 30 сентября 2015 года.

В соответствии с п.п. 9.1 контракты вступают в силу со дня их подписания сторонами и действуют до исполнения обязательств по контракту в полном объеме.

Истец указывает, что к общему имуществу многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> ВЛКСМ, д. 40, корп. 1, корп., 2, корп. 3, относится земельный участок с кадастровым номером 69:42:0070938:23, находящийся на праве аренды у Застройщика.

В соответствии с проектной документацией 09-01 -2017-ПЗУ на территории данных многоквартирных домов должна быть обустроена детская игровая площадка, состоящая из: качели - 4 шт.; скамья без спинки - 6 шт.; урна для мусора - 6 шт.

Согласно письму ответчика Администрации города Кимры от 12.04.2017г. работы по исправлению рельефа в районе проектируемой детской площадки будут исполнены в мае-июне 2017 года.

Ссылаясь на то, что на момент ввода в эксплуатацию объектов долевого строительства застройщиком не были исполнены в полном объеме обязанности при строительстве объекта капитального строительства, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта обустроить в границах земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070938:23 детскую игровую площадку, состоящую из качели -4 шт., скамьи без спинки – 6 шт., урны для мусора – 6 шт.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования по иску истец основывает на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений муниципальных контрактов №0136300050514000096-0215816-02(62/14) от 11.09.2014г., №013630050514000083-0215816-02(56/14) от 20.08.2014г., №0136300050514000092-0215816-03(59/14) от 12.09.2014г., №01366300050514000097-0215816-02(63/14) от 11.09.2014г., №0136300050514000088-0215816-03(57/14) от 12.09.2014г.

Представленные в материалы дела контракты по своей правовой природе являются договорами о долевом участии в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются статьями 702, 703, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №214 – ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 755 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ). По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

Согласно п. 4.8. контрактов гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет не менее 5 лет со дня передачи дольщику объектов долевого строительства.

Как следует из материалов дела, стороны выполнили взятые на себя обязательства. Обязательства по муниципальным контрактам исполнены в полном объеме 30 мая 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи объектов долевого строительства от 30.05.2017г., установлено при рассмотрении дела №А66-20446/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе приемки работ и подписания акта сдачи-приемки работ (передачи объекта долевого строительства) заказчик ссылался на недостатки работ, связанные с несоответствием их результата контрактам, проектной документации, суду не представлено применительно к ст. 65 АПК РФ.

Учитывая, что результаты работ по контрактам были приняты заказчиком от подрядчика без возражений и замечаний при возможности проверки заказчиком качества представленных подрядчиком документов, а сами работы были оплачены в полном объеме, следует признать, что истец не доказал факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 69:42:0070938:23 освоен застройщиком, на основании муниципальных контрактов №0136300050514000096-0215816-02(62/14) от 11.09.2014г., №013630050514000083-0215816-02(56/14) от 20.08.2014г., №0136300050514000092-0215816-03(59/14) от 12.09.2014г., №01366300050514000097-0215816-02(63/14) от 11.09.2014г., №0136300050514000088-0215816-03(57/14) от 12.09.2014г., осуществлено строительство многоквартирных малоэтажных домов в соответствии с условиями контрактов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, когда эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2021г. по делу №А66-9581/2021 расторгнут договор аренды № 4315 от 05.03.2013г. в части аренды земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070938:23, заключенный между Администрацией города Кимры Тверской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Лазурный» (с учетом договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02 октября 2013 г.).

При рассмотрении дела №А66-9581/2021 установлено, что спорный земельный участок сформирован, в отношении него проведен кадастровый учет, земельный участок имеет кадастровый номер (69:42:0070938:23), право собственности на квартиры (помещения) в многоквартирных домах, расположенных на указанном земельном участке, зарегистрировано, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме спорный земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений, а договор аренды прекратил свое действие в силу прямого указания закона.

Соответственно, на дату рассмотрения судом настоящего спора оснований для вывода о нахождении спорного земельного участка в государственной (муниципальной собственности) у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 69:42:0070938:23 является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирных домов.

Поскольку земельный участок является объектом прав собственников помещений многоквартирных домов, обращение в суд с настоящим иском с требованием об обязании ответчика обустроить детскую игровую площадку в границах земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070938:23, являющегося объектом прав так же иных лиц, свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, на нарушение которого он ссылается.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Администрация города Кимры Тверской области не представила суду относимых и допустимых доказательств, того, что истец является собственником спорного земельного участка, либо уполномочена собственниками на предъявление данного иска.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленный иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Бремя представления доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в данном случае законодателем возлагается на заказчика (истца) (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что результаты работы ответчика были переданы истцу по актам приема- передачи объектов долевого строительства, подписанным истцом, что свидетельствует об отсутствии с его стороны замечаний относительно выполненных работ, отсутствие доказательств несоответствия результата работ требованиям условий контрактов, спецификациям к ним, суд пришли к выводу о недоказанности нарушения ответчиком своих обязательств по контрактам.

Учитывая, что в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком (ответчиком) обязательств в части нарушение условий контрактов, иск предъявлен ненадлежащим истцом, истец неправомерно требует обязать ответчика обустроить в границах земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070938:23 детскую игровую площадку, состоящую из качели -4 шт., скамьи без спинки – 6 шт., урны для мусора – 6 шт.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности исковых требований. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины применительно к ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ, не производится.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:В.А. Рощупкин