Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № А40-182169/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6158/2019


Москва Дело № А40-182169/18

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГКУ Дирекция ДОгМ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу №А40-182169/18 по иску ГКУ Дирекция ДОгМ к ООО «ДЕКАРТ СК» о взыскании 43 977 руб. 60 коп. штрафа

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Дирекция ДОгМ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДЕКАРТ СК» о взыскании 43977 руб. 60 коп. штрафа по контракту от 20.12.2017 № Э-649/17-УБРЦФО.

Определением от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный контракт от 20.12.2017 № Э649/17-УБРЦФО на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий зданий ГКУ ЦФО ДОгМ.

В соответствии с п. 1.1. ст. 1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий зданий ГКУ ЦФО ДОгМ в 2018 году в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Истец указывает, что в период осуществления в соответствии с п.п. 5.1.4. п. 5.1. ст. 5 Контракта контроля за объемом и сроками оказания услуг ГКУ Дирекцией ДОгМ установлено, что ООО «ДЕКАРТ СК» 20.03.2018 допустило нарушения условий Контракта на объекте, что было зафиксировано в акте ГКУ Дирекции ДОгМ от 20.03.2018 № 5.

В соответствии с актом ГКУ Дирекции ДОгМ от 20.03.2018 № 5 Заказчиком был установлен срок для устранения указанных нарушений до 20.03.2018 до 12 час.30 мин.

Актом ГКУ Дирекции ДОгМ от 20.03.2018 № 6, составленного по результатам проведенной проверки в 13час. 00 мин. 20.03.2018, Заказчиком было зафиксировано, что ООО «ДЕКАРТ СК» не устранил нарушения, изложенные в акте ГКУ Дирекции ДОгМ от 20.03.2018 № 5.

Указав, что ответчик не исполнил обязательства по Контракту надлежащим образом, нарушил п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5, п.п. 5.4.4 п. 5.4. ст. 5 Контракта, п. 8, 9 Технического задания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 7.4. ст. 7 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 43 977 руб. 60 коп., что составляет 3 % Цены Контракта.

Пунктом 4.2. Контракта предусмотрено, что в случае выявления недостатков, заказчик направляет заказным письмом либо отдает нарочно исполнителю акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

При этом пунктом 4.4 Контракта установлен 10-дневный срок устранения выявленных недостатков/нарушений либо предоставления разъяснений касательно результатов оказанных услуг.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленной Контрактом процедуры предъявления требований об устранении недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы штрафа.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-182169/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Елоев