Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А56-1576/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1576/2020
04 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сервисез»

Заинтересованное лицо: Северный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2019 № Ю 78-04-05/24-4040-2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.07.2017)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.01.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сервисез» (далее – Общество, ООО «Фуд Сервисез», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Отдел, Управление, административный орган) от 04.12.2019 № Ю 78-04-05/24-4040-2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.01.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2020 с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Фуд Сервисез» поддержал заявленные требования, представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании поступившей в Отдел регистрации инфекционного заболевания «гастроэнтерит» № 86877/2019 от 15.10.2019 сотрудника отдела «Строительные материалы» ООО «Леруа Мерлен Восток», административным органом вынесено распоряжение от 17.10.2019 № 78-04-09/108 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений / обстоятельств и причин возникновения острых профессиональных заболеваний (отравлений) / чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что согласно договору от 01.11.2018 оказания услуг по организации питания №134/70 услуги по организации питания и дополнительные услуги по питанию сотрудникам ООО «Леруа Мерлен Восток» оказывает ООО «Фуд Сервисез».

Определением от 17.10.2019 № 108 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, составлен протокол взятия проб и образцов № 78-05-08-09/108 от 17.10.2019, отобраны образцы пищевой продукции собственного изготовления ООО «Фуд Сервисез» (дата всех блюд неизвестна: 13 проб кулинарной продукции) на соответствие ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции (далее – ТР ТС 021/2011).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах №78-20-05ф-03.007.Л.442 от 23.10.2019, протоколу лабораторных исследований № 21168-2 от 22.10.2019 Аккредитованного Испытательного Лабораторного Центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт -Петербург» образцы пищевой продукции собственного изготовления:

«сэндвич с курицей», «греча отварная не заправленная» не соответствуют требованиям приложения 1 ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям: обнаружены патогенные микроорганизмы: Salmonella группы D S. enteritidis (величина допустимого уровня - не допускается);

- в исследованном образце пищевой продукции «салат «Коктейль с ветчиной и сыром»» заправленный обнаружены КМАФАнМ в количестве 6,3 х 10 КОЕ/г (при величине допустимого уровня не более 5,0 х 10 КОЕ, БГКП в 0,1 г (величина допустимого уровня - не допускается), что противоречит требованиям п. 1,8, табл. 1 приложения 2 ТР ТС 021/2011.

Образцы пищевой продукции собственного изготовления «Салат «Коктейль с ветчиной и сыром»» заправленный, салат «Свекла с яйцом и майонезом» «Котлеты домашние из свинины жареные», «Свинина запеченная» - не соответствует требованиям пункта 1.8 табл. 1 приложения 2 ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям: в исследованном образце пищевой продукции «салат «Свекла с яйцом и майонезе» обнаружены БГКП в 0,1 г. (величина допустимого уровня - не допускается); в образцах пищевой продукции «Свинина запеченная», «Котлеты домашние из свинины жаренные» обнаружены БГКП в 0,1 г. (величина допустимого уровня - не допускается).

Программа ХАССП в буфете Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 60, лит. В, не установлена и не поддерживается (в ходе расследования установлено: поточность технологического процесса нарушена, контрольные точки не определены, нарушение условий приготовления, хранения и реализации пищевой продукции, отсутствуют маркировочные ярлыки на тарных местах, нарушение условий транспортировки готовой продукции, не ведется производственная документация, в полном объеме не предоставлены ЛМК на сотрудников, не предоставлены результаты производственного контроля, в буфете-распреде ООО «Фуд Сервисез» не созданы необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах реализации кулинарной продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей).

На основании выявленных нарушений Отделом в отношении Общества составлен протокол от 25.11.2019 № Ю78-04-09/108 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 04.12.2019 № Ю 78-04-05/24-4040-2019 ООО «Фуд Сервисез» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление Управления от 04.12.2019 № Ю 78-04-05/24-4040-2019 обжаловано ООО «Фуд Сервисез» в арбитражном суде.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу с пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 1, частью 2 и частью 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно положениям части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки - транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом. Часть 3 этой же статьи гласит, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться определенные процедуры.

Факт нарушения Обществом требований ТР ТС 021/2011 правомерно установлен Отделом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Несоответствие отобранных проб готовой кулинарной продукции требованиям законодательства, не проведение заявителем производственного контроля свидетельствуют о том, что при оказании услуг общественного питания, Обществом используется пищевая продукция не соответствующая требованиям законодательства.

С учетом изложенного является правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований указанных выше требований законодательства.

Доводы Общества о том, что доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан Управлением не представлены, подлежат отклонению. Вопреки доводам заявителя проверка проведена на основании распоряжения от 17.10.2019 № 78-04-09/108, вынесенного уполномоченным должностным лицом Управления на основании поступившей в Отдел регистрации инфекционного заболевания «гастроэнтерит» № 86877/2019 от 15.10.2019. Таким образом, в рассматриваемом случае санитарно-эпидемиологическое расследование проводилось в связи с регистрацией случая возникновения инфекционного заболевания. При работе предприятия общественного питания Общество допустило нарушение требований технических регламентов, что указывает на наличие угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Ссылки Общества на выводы, изложенные в судебном акте Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2019 подлежат отклонению, поскольку в рамках данного судебного акта оценивались иные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, квалифицированного по статье 6.6 КоАП РФ, в то время как в рамках рассматриваемого спора Обществу вменено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя о том, что Общество не уведомлено Отделом о дате, времени и месте вынесения обжалуемого постановления, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что телеграммой от 02.12.2019 ООО «Фуд Сервисез» извещено о необходимости явиться в Отдел 04.12.2019 в 11.00 на вынесение постановления. Телеграмма направлена по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно уведомлению от 03.12.2019 телеграмма не доставлена, учреждение принять отказалось.

Суд считает, что заявитель как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений имеет определенные обязанности, в том числе, и по обеспечению получения им соответствующей корреспонденции от контролирующих органов по своим адресам, что в данной ситуации Обществом сделано не было. Неполучение заявителем телеграммы по адресу его государственной регистрации в связи с не совершением этим лицом действий по получению корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В рассматриваемом случае, суд считает, что Отдел, направив телеграмму, содержащую сведения о дате и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, по юридическому адресу организации, приняло все необходимые и исчерпывающие меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное свидетельствует о том, что Общество не было лишено возможности на реализацию своих прав, в том числе на дачу объяснений и представление возражений. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления N 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Суд учитывает, что выявленные правонарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда здоровью гражданам, что исключает возможность признания его малозначительным, а также замены административного штрафа на предупреждение в силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения. В данном случае такие обстоятельства судом не установлены и Обществом не приведены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление Управления является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.