Постановление от 26 января 2018 г. по делу № А40-130750/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64896/2017

Дело № А40-130750/16
г. Москва
26 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Астилон»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017

по делу № А40-130750/16, вынесенное судьей И.В. Романченко

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Астилон» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «ГарантСпектр» от 14.08.2017

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ГарантСпектр»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Форест-групп» - ФИО2, дов. от 01.06.2017

от ООО «Олонец-древ» - ФИО2, дов. от 01.06.2017

от ООО «Астилон» - ФИО3, дов. от 21.04.2017

внешний управляющий ЗАО «ГарантСпектр» - ФИО4, определение АС ГМ от 13.06.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 в отношении закрытого акционерного общества «ГарантСпектр» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 01.07.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявление ООО «Астилон» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «ГарантСпектр» от 14.08.2017; заявление ООО «Астилон» о признании недействительным плана внешнего управления, признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.08.2017 об утверждении плана внешнего управления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный ООО «Астилон» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу №А40-130750/16 и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым: удовлетворить заявление ООО «Астилон», признать недействительным план внешнего управления ЗАО «ГарантСпектр» в редакции, предложенной ООО «Форест-Групп», утвержденный решением собрания кредиторов от 14.08.2017, полностью. Признать ЗАО «ГарантСпектр» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Удовлетворить заявление ООО «Астилон», признать недействительными решение, принятое на собрании кредиторов ЗАО «ГарантСпектр» 14.08.2017 по всем вопросу о проведении зачета встречных однородных обязательств ООО «Астилон» и ЗАО «ГарантСпектр» на сумму 797 000 рублей.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Астилон» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Внешний управляющий возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Представитель ООО «Форест-групп», ООО «Олонец-древ» возражали на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 состоялось собрание кредиторов ЗАО «ГарантСпектр» со следующей повесткой дня: 1. Утверждение плана внешнего управления; 2 Принятие решения о проведении зачета встречных однородных обязательств ООО «Астилон» и ЗАО «ГарантСпектр» на сумму 797 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на спорном собрании кредиторов от 14.08.2017, приняли участие все кредиторы, включенные на момент проведения собрания, в реестр требований кредиторов должника: ООО «Форест-групп» (47, 72 % голосов), ООО «Олонец-древ» (21, 77 % голосов), ООО «Астилон» (30,51 % голосов). Таким образом, собрание кредиторов правомочно.

Согласно п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Большинством голосов (69,49% голосов) по первому вопросу повестки дня кредиторы приняли решение об утверждении плана внешнего управления ЗАО «ГарантСпектр» в предложенной кредитором ООО «Форест-групп» редакции, содержащий следующий перечень мер по восстановлению платежеспособности должника: - взыскание дебиторской задолженности; - проведение зачета встречных однородных требований; - исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом (лицами); - заключение мирового соглашения (раздел 3 Плана внешнего управления), поскольку возможность заключения мирового соглашения предусмотрена на любой стадии рассмотрения дела путем принятия решения о заключении мирового соглашения большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов предусмотрена ст. 15 Закона о банкротстве.

План внешнего управления содержит информацию о сроках реализации указанных мер, прогнозные расходы на реализацию данных мер.

В соответствии с п.2 ст. 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен отвечать обязательным требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, в частности, соответствовать положениям федеральных законов, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника и содержать обоснование реализации этой возможности в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Закона о банкротстве при рассмотрении плана внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение о его отклонении и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Основания для досрочного прекращения процедуры внешнего управления и введения конкурсного производства в отношении должника могут быть установлены лишь при условии заведомой невозможности восстановления платежеспособности должника.

Закон о банкротстве предусматривает, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Кроме того, порядок принятия решений собранием кредиторов определен в ст. 15 указанного Закона и предусматривает принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В данном случае ООО «Астилон» в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что меры, предусмотренные Планом, невозможны к реализации в установленные сроки; доводы о сомнительности возможности получения дебиторской задолженности также не подтверждены надлежащими доказательствами, несостоятельны и носят предположительный характер.

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов 14.08.2017 кредиторами большинством голосов (69,49 % голосов) принято решение о проведении зачета встречных однородных обязательств ООО «Астилон» и ЗАО «СпектрСпектр» на сумму 797 000 рублей при предъявлении собранию документов, подтверждающих одобрение собранием акционеров должника ЗАО «ГарантСпектр» проведения данного зачета.

Зачет требования допускается при условии соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Решение о погашении требований путем проведения зачета в процедуре внешнего управления принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На дату проведения собрания кредиторов 14.08.2017 в реестр требований кредиторов включены три требования - ООО «Форест-групп», ООО «Олонец-древ», ООО «Астилон», таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве нормы призваны защитить интересы именно этих кредиторов.

Одним из активов должника является дебиторская задолженность: долг апеллянта на сумму 797 000 рублей (на 25.07.2017), подтвержденный вступившими в законную силу судебными решениями. Наличие дебиторской задолженности в размере 797 000 рублей подтверждается самим апеллянтом (абз.4 стр.5 апелляционной жалобы).

Предложение кредиторов о проведении зачета встречных однородных обязательств апеллянта и должника на сумму 797 000 рублей является целесообразным и обоснованным поскольку: является реальной возможностью уменьшения реестровой задолженности; апеллянт, не обладая каким-либо имуществом (в том числе денежными средствами), не предпринимавший каких-либо действий по погашению долга.

Конкурсные кредиторы (69,49 % голосов) ООО «Форест-групп» и ООО «Олонец-древ», права которых могли быть затронуты проведением зачета между должником и кредитором ООО «Астилон» (30,51 % голосов), поддержали проведение данного зачета, что свидетельствует об отсутствии нарушения их прав.

Решение кредиторов о проведении зачета встречных однородных обязательств между кредитором ООО «Астилон» и должником на сумму 797 000 рублей не нарушает прав кредиторов и является законным.

Процедура организации и проведения голосования по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов должника ЗАО «ГарантСпектр» 14.08.2017 не нарушена, соответствует требованиям ст.ст.12-15, 106, 107 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные и исследованные судом первой инстанции, и по существу выражают несогласие апеллянта с выводами, к которым пришел суд при вынесении определения от 14.11.2017. Иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу № А40-130750/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Астилон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. ФИО5

Судьи:А.Н. Григорьев

ФИО6