Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А11-9670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир № А11-9670/2017

«22» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена – 15.02.2018.

Решение в полном объёме изготовлено – 22.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Политерм» (600017, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, <...>) от 03.08.2017 № 2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Политерм»: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.06.2017, сроком действия по 19.06.2018,

от Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2017 № 01-13/3304-2999 сроком действия по 31.12.2018,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Политерм» (далее – ООО «Политерм, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) от 03.08.2017 № 2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации.

Заявлением без номера и без даты ООО «Политерм» уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Учреждения от 03.08.2017 № 2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

В обоснование заявленного требования ООО «Политерм» указало на то, что Учреждение в оспариваемом решении сослалось на материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в отношении Общества и установленные якобы факт трудовых отношений в отношении ряда работников, в отношении которых и подлежит доначисление страховых взносов.

ООО «Политерм» считает, что у Учреждения отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку сам факт наличия трудовых отношений не является установленным.

Также ООО «Политерм» сослалось на решение Ленинского районного суда от 20.07.2017 по делу № 2а-1896/2017, в рамках которого было установлено отсутствие трудовых отношений ООО «Политерм» с работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 По мнению заявителя, судом установлено, что из представленных договоров подряда с работниками ООО «Политерм»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 усматривается, что они заключались на определенный срок, то есть после окончания срока действия договора выполнение работ не производилось.

Более подробно доводы ООО «Политерм» изложены в его исковом заявлении в суд от 08.09.2017, в уточнениях к нему (заявление без номера и без даты).

Представитель ООО «Политерм» в судебном заседании поддержал заявленное требование с учётом уточнения.

Учреждение не признало заявленное требование, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Учреждение пояснило, что основанием для начисления соответствующих сумм послужили установленные им в ходе выездной проверки обстоятельства о том, что заключенные ООО «Политерм» в 2014-2016 года договоры подряда с гражданами: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фактически являются трудовыми, в связи с чем, выплаченные по ним вознаграждения подлежат обложению страховыми взносами. ООО «Политерм» в 2014, 2015, 2016 годах не производило начисление страховых взносов по рассматриваемым договорам.

Более подробно возражения заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление от 09.11.2017 № 01-17/3304-2623.

Представитель Учреждения в судебном заседании указал на необоснованность заявленного требования.

В судебном заседании 08.02.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.02.2018- 09 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена выездная проверка ООО «Политерм» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Политерм» занимается производством изоляционных работ. Рабочие должности, предусмотрены для осуществления основного вида деятельности Общества, предусмотрены штатными расписаниями № 1 от 31.12.2013, действующим на период с 01.01.2014, № 1 от 31.12.2014, действующим на период с 01.01.2015, однако Общество заключало с рядом работников гражданско-правовые договоры (договоры подряда), а не трудовые договоры. Договоры подряда перезаключались ежемесячно с одними и теми же физическими лицами. Гражданско-правовые договоры (договоры подряда) заключались на выполнение следующих работ:

-обязанности сторожа на производственной базе (договоры с ФИО7 и ФИО8);

- начальника производства (договор с ФИО4);

- обязанности подсобного рабочего (договоры с ФИО5, ФИО6).

По гражданско-правовым договорам (договорам подряда) физические лица работают длительное время – год и более.

Пунктом 3.1. договоров подряда предусмотрены следующие обязанности физических лиц:

- соблюдение правил техники безопасности (по аналогии со статьей 214 главы 34 Трудового кодекса Российской Федерации);

- ответственность за неправильное использование материалов заказчика;

- ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение имущества заказчика (по аналогии со статьей 233 главы 37 Трудового кодекса Российской Федерации).

ООО «Политерм» в 2014, 2015, 2016 годах не производило начисление страховых взносов на обязательное социальное страхование по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты по договорам, заключенными с физическими лицами, фактически регулирующими трудовые отношения.

По результатам проверки Учреждением составлен акт от 30.06.2017 № 2 и принято решение от 03.08.2017 № 2 о привлечении плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 7870 руб. 95 коп., также дополнительно начислены страховые взносы (недоимка) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 45 341 руб. 73 коп., пени в сумме 6507 руб. 42 коп.

Не согласившись с решением Учреждения, ООО «Политерм» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые им доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии со статьей 5 Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ).

Из положений статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что застрахованными лицами являются, в частности, лица, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ по договору, могут быть как трудовой договор, так и договор подряда.

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для правовой квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его условий, а также оценка фактически сложившихся отношений, совокупность которых позволяет определить их как трудовые, либо гражданско-правовые.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Учреждением выявлено заключение ООО «Политерм» с физическими лицами гражданско-правовых договоров (договоры подряда) на выполнение следующих работ: обязанности сторожа на производственной базе (договоры с ФИО7 и ФИО8); начальника производства (договор с ФИО4); обязанности подсобного рабочего (договоры с ФИО5, ФИО6).

Суд, исследовав и оценив условия заключенных Обществом договоров в совокупности, установил, что фактически договорам присущи все элементы трудового договора, предусмотренные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика в конкретном объеме); систематический характер (выполнение работ имело длящийся характер, потребность предприятия в названных работах имелась постоянно), выполнение подрядчиками работ из материалов заказчика, с установлением ответственности за них и за действия, повлекшие их утрату либо порчу.

Материалами дела подтверждается, что договоры заключались с работниками на одних и тех же условиях по одной форме, без учета специфики конкретного вида оказываемых услуг и их объема. Так, например договорами подряда определено, что подрядчик принимает на себя выполнение задания по договору объем работы: подсобного рабочего, обязанности сторожа на производственной базе, начальника производства.

Акты выполненных работ не содержат индивидуализирующих признаков, и не позволяют установить какие именно работы, в каком объеме были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Указанные должности, предусмотрены для осуществления основного вида деятельности Общества и предусмотрены штатными расписаниями.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что посредством заключения договоров, ошибочно квалифицируемых страхователем как договоров подряда, не предусматривающими обязанности заявителя по страхованию исполнителей на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Общество, являясь работодателем, скрывало наличие фактических трудовых отношений.

Поскольку выплаты по договорам с вышеназванными лицами являлись по существу формой оплаты труда в рамках существующих трудовых отношений, ООО «Политерм» неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании вышеприведенных правовых норм и вышеназванных фактических обстоятельств дела решение Учреждения от 03.08.2017 № 2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах вынесено в соответствии с положениями и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, требования ООО «Политерм» удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя об установлении вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 20.07.2017 по делу № 2а-1896/2017 факта заключения с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, гражданско-правовых договоров, а не трудовых является необоснованным, поскольку указанные обстоятельства судом не устанавливались.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Политерм» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева