Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А71-9066/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-16865/2017(23)-АК

Дело № А71-9066/2017
08 августа 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О. судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букиной О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении способа исполнения исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства,

вынесенное в рамках дела № А71-9066/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖИЛФОНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – общество «УК «Жилфонд», должник) признано


несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2020 конкурсным управляющим общества «УК «Жилфонд» утвержден ФИО1, который определением арбитражного суда от 25.05.2021 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим общества «УК «Жилфонд» утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий должника ФИО3 28.05.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, информации и документов общества «УК «Жилфонд», с учетом уточнения перечня, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Помимо этого, конкурсный управляющий также просил взыскать с ФИО1 в пользу общества «УК «Жилфонд» денежную компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы и сведения в отношении общества «УК «Жилфонд»:

1. подписанный со стороны ФИО1 реестр требований кредиторов общества «УК «Жилфонд», актуальный на 21.05.2021;

2. подписанные со стороны ФИО1 отчеты конкурсного управляющего, составляемые за период с даты его утверждения и до даты его освобождения, со всеми приложениями;

3. подписанные со стороны ФИО2 отчеты конкурсного управляющего, составляемые за период с даты его утверждения и до даты его освобождения, со всеми приложениями;

4. оригиналы материалов по собраниям кредиторов (и работников) должника (протоколы, бюллетени, доказательства уведомления кредиторов и т.д.);

5. подробный отчет об использовании денежных средств должника, актуальный на 21.05.2021 и составленный по форме приложения № 5 приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»;

6. подписанный со стороны ФИО1 перечень требований кредиторов по текущим обязательствам на 21.05.2021 общества «УК «Жилфонд» (реестр текущих обязательств) с подробным указанием кредиторов (их наименование/ФИО, ИНН, адрес и т.д.), позволяющим их идентифицировать, с указанием оснований возникновения обязательств, предмета требований, их первоначального размера, суммы оплаты с указанием


даты и реквизитов платежного документа, суммы неудовлетворенного требования, являющегося текущим обязательством;

7. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц с подтверждающими расходы документами (в том числе, авансовые отчеты по выдаче ФИО2 подотчет денежных средств за период с 18.11.2019 по 06.12.2019 на общую сумму 465 000 руб.);

8. документы, полученные от ФИО2 по акту от 25.09.2020 в том числе: приказ от 30.12.2016 № 44-ОК и штатное расписание на трех листах; справки на ФИО4, ФИО5, ФИО6, заявления на стандартные вычеты на 20-ти листах; зарплата за 2019 год на 180-ти листах; акты сверок с поставщиками за 2019-2020 годы на 61 листе; папка «Акты передачи»; перечень МКД перешедшие в другие УК; задолженность за услуги ЖКХ, по МКД более 3-х лет; ключ от банка ВТБ с логином, паролем, приказ об инвентаризации кассы, акт инвентаризации от 11.11.2019, кассовые документы за 2019 год и денежные средства в сумме 372,84 руб.; сводная ведомость и путевые листы за апрель 2019 года; акты приема-передачи по ОС; зарплата за 2020 год (с января 2020 года по сентябрь 2020 года) на 172 листах; папка «Отчеты за 2020 год», содержащая уведомления о страховом тарифе на 2020 год на 1 листе; СЗВ-ТД за июль и сентябрь 2020 года на 9-ти листах; бухгалтерская отчетность за 2019 год на 7-ми листах; РСВ за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, уточ. 1 за 2 квартал 2020 года на 37-ми листах; отчеты в Удмуртстат на 12 листах; 6-НДФЛ за 1 квартал 2020 года и 2 квартал 2020 года на 8-ми листах; ФСС за 1 квартал и 2 квартал 2020 года на 10-ти листах; СЗВМ с января по август 2020 года на 20- ти листах; копия программы Камин 5.0. на 25.09.2020-1 файл; копия программы 1С Бухгалтерия 8.2. на 24.09.2020 - 1 файл;

9. бухгалтерские справки в количестве 46 штук за период с 31.12.2015 по 31.01.2018 начисление по домам 5%;

10. подробный перечень дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на 21.05.2021, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (в том числе по дебиторам, содержащимся в инвентаризационной описи от 09.07.2019 № 12 на сумму долга 134 750 800,01 руб.), в том числе с предоставлением в отношении дебиторов, имеющих задолженность по оплате жилищнокоммунальных услуг: выписок из поквартирных карточек собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества «УК «Жилфонд», у которых имеется задолженность перед должником по оплате жилищно-коммунальных услуг; расчета задолженности собственников жилых помещений перед обществом «УК «Жилфонд» по оплате жилищно-коммунальных услуг; расшифровки лицевых счетов собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества «УК «Жилфонд», у которых имеется задолженность перед должником по оплате жилищно-коммунальных услуг; счетов-извещений, выставленных собственникам жилых помещений многоквартирных жилых


домов, находящихся в управлении общества «УК «Жилфонд», за спорные периоды задолженности; показаний индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества «УК «Жилфонд», у которых имеется задолженность перед должником по оплате жилищно-коммунальных услуг; паспортных данных на собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества «УК «Жилфонд» и имеющих задолженность перед должником по оплате жилищно-коммунальных услуг;

11. подробные сведения о проведенных мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности за период процедуры конкурсного производства (ФИО или наименование дебитора; сумма долга и период, за который он образовался; предпринятые меры; наличие решения суда или судебного приказа, исполнительного листа; факт направления исполнительного документа в службу судебных приставов или в банк; сумма поступивших денежных средств в погашение задолженности дебитора и т.д.);

12. перечень полученных исполнительных документов, их местонахождение, доказательства их направления на принудительное исполнение;

13. полученные, но не предъявленные к принудительному исполнению исполнительные документы;

14. сведения о наличии задолженности на 21.05.2021 по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

15. оригиналы документов, полученных ФИО1 от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» (далее – общество «Бизнес Партнер») по акту приема-передачи документов от 23.05.2021;

16. сведения о работавших в конкурсном производстве работниках, их заявления на увольнение, приказы по личному составу (в том числе, о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника.

В случае неисполнения данного судебного акта суд определил взыскать с ФИО1 в пользу должника судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения настоящего определения в полном объеме. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано.

На основании определения суда от 16.12.2021 конкурсному управляющему выдан исполнительный лист от 28.09.2022 № ФС 034003568, который предъявлен к исполнению, в связи с чем, в отношении арбитражного


управляющего ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 182965/22/43044-ИП от 26.10.2022.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного листа от 28.09.2022 № ФС 034003568, а также о приостановлении исполнительного производства № 182965/22/43044-ИП от 26.10.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2024 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении способа исполнения исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2024 года отменить, заявленные им требования- удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при подаче настоящего заявления в суд его материальный интерес заключался в том, чтобы суд первой инстанции разъяснил ему, как следует исполнить исполнительный документ. Принимая во внимание имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства того, что часть документов и имущество ООО «УК «Жилфонд» передано конкурсному управляющему ФИО3, а часть документов должника изъята правоохранительными органами, ему неясно, как и каким способом, ему исполнить обязанность, возложенную на него судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе,


исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу статьи 319 АПК РФ под исполнительным листом понимается документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в том числе в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, что соответствует положениям пункта 6 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве".

При этом из пункта 6 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу названного положения, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В силу части 1 статьи 32 Закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначность толкования и препятствующие его исполнению.


Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2021 содержит ясно изложенную резолютивную часть, согласно которой на арбитражного управляющего ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО3 ряд документов и сведений в отношении общества «УК «Жилфонд». Также, в резолютивной части определения указано на то, что в случае неисполнения данного судебного акта с ФИО1 в пользу должника подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения настоящего определения в полном объеме

Исполнительный лист от 28.09.2022 № ФС 034003568 выдан в соответствии с резолютивной частью определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2021 и полностью ей соответствует.

Формулировка резолютивной части не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, резолютивная часть носит в отношении сторон исполнительного производства определенный и четкий характер, состоящий в передаче арбитражным управляющим ФИО1 конкурсному управляющему ФИО3 ряда документов и сведений в отношении общества «УК «Жилфонд».

Ссылаясь на отсутствие части документов, ФИО1 фактически указывает на невозможность исполнения судебного акта. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть установлены посредством разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, вопросы о порядке и способе исполнения положений исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, а не путем разъяснения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнительный документ, выданный на основании вступившего в силу судебного акта по настоящему делу, не содержит неясностей или неточностей, препятствующих его исполнению, суд апелляционной инстанции признает


правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2024 года по делу № А71-9066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи И.П. Данилова

Л.В. Саликова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 25.06.2024 1:03:49

Кому выдана Гладких Елена Олеговна