Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А78-4695/2018

18/2018-62402(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4695/2018
г.Чита
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Понуровским

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения "Новочарское" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить дефекты, недостатки работ при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен от ответчика – представитель не явился, извещен.

Администрации городского поселения "Новочарское" (далее истец) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) об обязании устранить в срок до 15.06.2018 недостатки: подсыпать полностью края придомовой территории домов №№ 20а и 20 по у л. Магистральная; устранить полностью повторяющиеся поперечные углубления в бетонном покрытии придомовой территории дома № 20а по ул.Магистральная, разворотной площадки возле дома № 20 по ул.Магистральная; выровнять бордюры по краям придомовой территории домов №№ 20а и 20 по ул. Магистральная; восстановить разрушающиеся бордюры по краям придомовой территории домов №№ 20а и 20 по ул.Магистральная; восстановить верхний слой бетонного покрытия на автостоянках и проезжей части дворовой территории домов № 20а и 20 по ул.Магистральная.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили (почтовые уведомления).

Истец требования поддержал в полном объеме, направил в суд дополнительные документы, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования не признал по мотивам отзыва. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

По мнению истца, ответчиком не устранены недостатки работ по муниципальному контракту № 15 выявленные на основании акта от 01.08.2017.

В обоснование требовании истец ссылается на акт приемки частично выполненных работ после устранения выявленных недостатков по ремонту дворовой территории

многоквартирных многоэтажных домов № 20 и № 20а по ул. Магистральная в пгт. Новая Чара от 01.08.2017 (л.д.18).

В материалы дела представил документы: муниципальный контракт № 15 с техническим задание, дополнительное соглашение к контракту от 11.08.2016, документацию по электронному аукциону (контракт, протоколы, локально сметный расчет), распоряжение о приемки работ по контракту № 278 от 11.08.2016, акт приемка выполненных работ от 31.10.2016, акт выявленных недостатков от 31.10.2016, акт о недостатках работ от 01.08.2017, ,

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва, указывает на выполнение части работ, в отношении стальных работ истцом не указан и не определен объем работ, участки дорожного покрытия, не доказана вина в разрушении бетонных конструкции (л.д.70-71).

Истец мотивирует требования обязанностью ответчика устранить недостатки выполненных работ, ссылается на акт от 01.08.2017, невыполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту, и обязанностью устранить недостатки.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить

требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Статьей 756 ГК РФ установлено, что правила, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 724 ГК РФ, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам подряда.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан муниципальных контракт № 15 на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирных многоэтажных домов № 20 и № 20а по ул. Магистральная в пгт. Новая Чара в редакции дополнительного соглашения (л.д.8-14)

Сторонами в контракте и техническом задании (л.д. 12) согласованы, вид и объем работ, перечень работ представлен в локально сметном расчете – приложение № 2 к контракту.

Работы приняты сторонами – акт приемки выполненных работ от 31.10.2016 и 31.10.2016 составлен акт выявленных недостатков работ.

01.08.2017 составлен акт приемки частично выполненных работ после выявленных недостатков по ремонту.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки: подсыпать полностью края придомовой территории домов №№ 20а и 20 по у л. Магистральная; устранить полностью повторяющиеся поперечные углубления в бетонном покрытии придомовой территории дома № 20а по ул.Магистральная, разворотной площадки возле дома № 20 по ул.Магистральная; выровнять бордюры по краям придомовой территории домов №№ 20а и 20 по ул. Магистральная; восстановить разрушающиеся бордюры по краям придомовой территории домов №№ 20а и 20 по ул.Магистральная; восстановить верхний слой бетонного покрытия на автостоянках и проезжей части дворовой территории домов № 20а и 20 по ул.Магистральная.

Из указанного акта от 01.08.2017 следует, что работы частично приняты, вместе с тем не указаны в каком объеме работы не приняты, какой объем и вид недостатков подлежит устранить.

Из материалов дела следует, что стороны в техническом задании к контракту и локально сметном расчете согласовали вид, тип, место и объем выполняемых работ.

Суд неоднократно предлагал уточнить исковые требования, представить доказательства в обоснование объема и вида, места исполнения работ, вины подрядчика, предлагал представить акт осмотра с указанием объема работ, вида работ, места исполнения работ, разъяснил положения ст. 82 АПК РФ.

Из представленных документов суду не представляется возможным установить, наличие признаков вины подрядчика, в каком порядке, каким способом, в каком объеме необходимо по мнению истца выполнить работы.

Иные документы в суд не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, исходя из системного толкования норм права, суд считает заявленные требования истца недоказанными и необоснованным, в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых, установлен статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук