Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А41-46985/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46985/18
21 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Эмекс.Ру – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,

от заинтересованного лица по делу - Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области – ФИО3 по доверенности от 24.07.2018, ФИО4 по доверенности от 26.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эмекс.Ру" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу № А41-46985/18, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ООО "Эмекс.Ру" к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эмекс.Ру" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительными решения от 23.11.2017 N 158 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2017 года в сумме 249 510 руб., решения от 23.11.2017 N 8870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Эмекс.Ру" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Эмекс.Ру" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что МИФНС России N 17 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС 1 квартал 2017 года ООО "Эмекс.Ру", по результатам которой составлен акт от 03.08.2017 N 70904 и вынесены решения от 23.11.2017 N 158 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 23.11.2017 N 8870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 23.11.2017 N 158 обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 249 510 руб.

Решением от 23.11.2017 N 8870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Московской области от 19.03.2018 N 07-12/031580@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

При проведении камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемый период общество заявило налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО "СВК -АВТО".

В подтверждение факта приобретения товара обществом представлены счета - фактуры, выставленные ООО "СВК АВТО" (т. 6 л.д. 64-145).

В отношении ООО "СВК АВТО" инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено следующее.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО "СВК АВТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2016, место нахождения: 125252, <...> помещение III, организация состоит на учете в ИФНС России N 14 по г. Москве, по требованию о представлении документов (информации) по встречной проверке документы не представлены, с момента постановки на учет отчетность в инспекцию организация не представляет.

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов у ООО "СВК -АВТО" отсутствует имущество, транспортные средства, справки по форме 2-НФДФЛ организация не представляет.

Организация не представляет налоговую отчетность, налоги не уплачивает.

Анализ данных по расчетному счету ООО "СВК АВТО" в АО "Альфа - Банк" показал, что в спорный период на расчетный счет ООО "СВК АВТО" поступили денежные средства в сумме 2 182 342,2 руб. только от ООО "Эмекс.Ру" за автозапчасти, которые были обналичены путем снятия по карте через техническое устройство, либо уплачивались в качестве комиссии за снятие денежных средств по карте через техническое устройство. Операции, связанные с осуществлением финансово - хозяйственной деятельности, не проводились. Отсутствуют платежи по уплате налогов, по заработной плате, за пользование телефонной связью, по оплате услуг ЖКХ.

Инспекцией установлено, что согласно данных ЕГРЮЛ в спорный период учредителем и руководителем ООО "СВК АВТО" являлся ФИО5

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией было направлено поручение в МИФНС России N 9 по Саратовской области (по месту регистрации ФИО5) о проведении допроса ФИО5 Получен ответ МИФНС России N 9 по Саратовской области от 29.03.2017, что ФИО5 на допрос не явился.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 (протокол допроса от 17.11.2017) показал, что в сентябре 2016 года был безработным, по предложению человека по имени Тимур за 15 000 руб. зарегистрировал ООО"СВК АВТО", открыл расчетный счет в отделении "Альфа - Банк". Документы и печать организации, банковскую карту забрал Тимур. Весной 2017 года подписал у нотариуса документы о выходе из состава участников ООО"СВК АВТО". ФИО5 показал, что не имеет отношения к деятельности ООО"СВК АВТО", документы от имени данной организации не подписывал, на представленных счетах - фактурах, выставленных в адрес ООО "Эмекс.Ру", подпись не его. ООО "Эмекс.Ру" ему не известно, ничего о деятельности данной организации не знает.

С учетом изложенных обстоятельств инспекцией сделан вывод о получении ООО "Эмекс.Ру" необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "СВК АВТО", а также о не проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

По мнению заявителя, неуплата налогов ООО "СВК АВТО", наличие у заявителя и его контрагента расчетных счетов в одном банке, непредставление ООО "СВК АВТО" документов по требованию налогового органа, получение в спорный период ООО "СВК АВТО" денежных средств только от ООО "Эмекс.Ру" не имеют юридического значения для возмещения НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что инспекцией ставится под сомнение поставка товара именно контрагентом заявителя - ООО "СВК АВТО".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

Учредительные документы ООО "СВК АВТО" (свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, о постановке на налоговый учет, Устав, приказ о назначении на должность генерального директора) в материалы дела не представлены.

Также обоснованным является вывод о том. что то обстоятельство, что сделка по поставке товара заключалась на электронной площадке, не исключает необходимость проявления налогоплательщиком должной осмотрительности в отношении контрагента. Таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО "СВК АВТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2016, место нахождения: 125252, <...> помещение III, по требованию о представлении документов (информации) по встречной проверке документы не представлены, с момента постановки на учет отчетность в инспекцию организация не представляет.

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов у ООО "СВК АВТО" отсутствует имущество, транспортные средства, справки по форме 2-НФДФЛ организация не представляет. Организация также не представляет налоговую отчетность, налоги не уплачивает.

Анализ данных по расчетному счету ООО "СВК АВТО" в АО "Альфа - Банк" показал, что в спорный период на расчетный счет ООО "СВК АВТО" поступили денежные средства только от ООО "Эмекс.Ру" за автозапчасти, которые были обналичены путем снятия по карте через техническое устройство, либо уплачивались в качестве комиссии за снятие денежных средств по карте через техническое устройство. Операции, связанные с осуществлением финансово - хозяйственной деятельности, не проводились. Отсутствуют платежи по заработной плате, за пользование телефонной связью, по оплате услуг ЖКХ, по уплате налогов.

Также является обоснованным вывод инспекции о неправомерном применения обществом налоговых вычетов по НДС, поскольку счета - фактуры, выставленные ООО "СВК АВТО" в адрес заявителя, подписаны неустановленным лицом.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "СВК АВТО" в спорный период являлся ФИО5

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из показаний ФИО5 (адрес регистрации: <...>) следует, что ООО "СВК АВТО" зарегистрировал за денежное вознаграждение, документы от имени данной организации не подписывал, ООО "Эмекс.Ру" ему не знакомо, договоры и счета - фактуры с данной организацией не подписывал, на представленных ему счетах - фактурах подпись не его.

Таким образом, вступая во взаимоотношения с контрагентом, не проверив его правоспособности, заявитель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, содержащим недостоверную информацию.

Сам по себе факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности.

В данном случае, заключение сделок с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды, поскольку с учетом положений статей 83, 84 НК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, ввиду отсутствия у него такого права.

Суд первой инстанции обоснованно указал, от ООО "СВК АВТО" в бюджет НДС не уплачивало, что свидетельствует о неисполнении контрагентом ООО "Эмекс.Ру" своих налоговых обязательств, а исходя из правовой природы НДС возмещение налога из бюджета невозможно, если не сформирован соответствующий источник его возмещения.

С учетом изложенного суд считает, что выводы инспекции основаны на совокупности документов, полученных в ходе проведения налоговой проверки, которые указывают на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно данным ЕГРЮЛ регистрирующим органом принято решение от 23.07.2018 N 79426 об исключении ООО "СВК АВТО" из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

В представленных в материалы дела копиях платежных поручений ООО "СВК АВТО" в адрес ООО "Эмекс.Ру" в поле назначения платежа указано - "НДС не облагается", при этом обе организации находятся на общем режиме налогообложения (т. 1 л.д. 69-71).

Оспаривая выводы инспекции о том, что в спорный период ООО "СВК АВТО" товары не приобретало, заявитель указывает, что ООО "СВК АВТО" приобретало товары ООО "Партторг" и ООО "Рений Авто".

Представленные заявителем в материалы дела копии чеков Сбербанка России (т. 1 л.д. 147) датированы 2016 годом (ноябрь, декабрь), и, следовательно, не имеют отношение к спорному периоду. Товарные накладные, поставщиком в которых указано ООО "Партторг", выставлены в адрес "частное лицо" (т. 2 л.д. 1-48).

Из товарных чеков и счетов ООО "Рений-Авто" не представляется возможным установить в адрес какой организации они выставлены (т. 2 л.д. 49-69).

Представленные заявителем в материалы дела копии транспортных накладных (т. 1 л.д. 72-114) не могут служить основанием для применения ООО "Эмекс.Ру" налоговых вычетов по НДС, поскольку в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговый вычет предоставляется на основании счетов - фактур.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско - правовых отношениях, создать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

В данном случае действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, а доводы заявителя противоречат позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По требованию о представлении документов (информации) по встречной проверке документы организацией не представлены, в связи с чем подтвердить взаимоотношения между ООО «СВК АВТО» и ООО «Эмекс.Ру» невозможно. С момента постановки на учет отчетность в инспекцию организация не сдавало.

Товарно-транспортные документы, подтверждающие фактическое перемещение товаров от ООО «СВК АВТО», истребованные на основании требования о представлении документов, налогоплательщиком не представлены.

По данным Федерального информационного ресурса у ООО «СВК АВТО» имущество и транспортные средства отсутствуют, из чего следует, что указанная организация не имела возможности самостоятельно (собственными силами) осуществлять перевозку товара в адрес ООО «Эмекс.Ру». Также ООО «СВК АВТО» не подаются сведения о среднесписочной численности работников, не представляются справки о доходах физических лиц (справки по форме «2-НДФЛ»). Согласно данным расчётного счёта перечисление денежных средств на выплату заработной платы также не осуществлялось. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «СВК АВТО» трудовых ресурсов.

ООО «СВК АВТО» не уплачивает законно установленные налоги и страховые взносы. За период деятельности организацией не представлялась отчетность, не производилось ни одной уплаты налогов, в том числе налога на доходы физических лиц. Также отсутствуют платежи по оплате услуг ЖКХ, за пользование телефонной связью, сетью Интернет.

Генеральным директором ООО «СВК АВТО» с 04.10.2016 по 15.03.2017 являлся ФИО5; не получал заработную плату ни в одной организации.

17.11.2017 года налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО5, который пояснил, что ООО «СВК АВТО» ему не знакома, предъявленные на обозрение счета-фактуры и товарные накладные, подписанные от его имени, считает недействительными, поскольку никогда не видел и не подписывал данные документы, что подтверждается Протоколом допроса свидетеля от 17.11.2017. ФИО5 пояснил, что с 04.10.2016 по 15.03.2017 являлся «номинальным» руководителем ООО «СВК АВТО». По просьбе неустановленного лица свидетелем были подписаны документы, связанные с регистрацией ООО «СВК АВТО» и открытием расчетного счета, банковской карты в банке за вознаграждение в размере 15 тысяч рублей. Полученные свидетелем в АО «Альфа-Банк» документы, банковская карта, печать ООО «СВК АВТО» были им сразу же переданы неустановленному лицу. Заработную плату в организации ФИО5 также не получал.

Денежные средства ООО «СВК АВТО» другим организациям не перечисляются. По расчётному счёту не осуществляются операции по приобретению товаров, хозяйственные операции, обеспечивающие проведение сделок и напрямую связанные с организацией бизнеса: отсутствуют платежи за аренду офисного помещения, за пользование телефонной связью, оплата услуг ЖКХ, расходы на рекламу своей продукции, абонентская плата за Интернет; отсутствуют перечисления налогов и выплаты заработной платы.

Заявитель полагает, что из представленных товарных чеков, товарных накладных ООО «Партторг», счетов ООО «Рений Авто» можно сделать вывод о реальности сделок.

Из представленных ООО «Партторг» товарных накладных невозможно определить какое лицо являлось грузополучателем товара. По наименованию «Частное лицо» в товарных накладных идентифицировать грузополучателя не представляется возможным. Более того, ни в одной товарной накладной не заполнена графа о приемке товара.

Согласно представленным чекам (т. 1 л.д. 147) можно сделать вывод, что переводы осуществлялись на счет ООО «Партторг» через терминал ПАО «Сбербанк». Однако в банковской выписке ООО «СВК Авто» перечисления денежных счет на какой-либо счет, открытый в ПАО «Сбербанк», осуществлено не было. Более того, указанные переводы осуществлялись в 2016 году, в то время как проверяемый период 1 квартал 2017 года.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, полученных налоговым органом, достоверности представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целыо установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков, уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Если в действительности налоги в бюджет поставщиками не уплачивались, то организация - покупатель не вправе применять предусмотренные законодательством налоговые вычеты по НДС.

С учетом статьи 3 НК РФ и норм законодательства, которые регулируют порядок исчисления и уплаты НДС, предъявление вычета налогоплательщиком находится в прямой зависимости от добросовестного исполнения обязанностей поставщиком такой организации. Следовательно, положение п. 1 ст. 3 НК РФ предусматривает, что НДС должен быть уплачен поставщиками в бюджет, иное противоречит статье 176 НК РФ.

ООО «СВК АВТО» не уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость, что свидетельствует о неисполнении контрагентом ООО «Эмекс.Ру» своих налоговых обязательств, а исходя из правовой природы налога на добавленную стоимость его возмещение из бюджета невозможно, если не сформирован соответствующий источник его возмещения.

Товарно-транспортные документы, транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие факт перевозки товаров от ООО «СВК АВТО» самостоятельно либо третьими лицами, истребованные на основании требования о представлении документов (исх. № 73317/13 от 27.04.2017), налогоплательщиком не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ООО «Эмекс.Ру» необоснованной налоговой выгоды по сделкам с недобросовестным контрагентом.

Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «СВК АВТО». Информация о постановке контрагентов на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. При заключении сделок Общество, проявляя осмотрительность, должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий; проверить платежеспособность контрагентов и их деловую репутацию.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу № А41-46985/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова